СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-7301/2023-ГК

г. Пермь

21 августа 2023 года

Дело №А71-986/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2023 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 21 августа 2023 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Яринского С.А.,

судей Власовой О.Г., Гребенкиной Н.А.,   

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

при участии:

от истца – общества с ограниченной ответственностью ТПК «Восток-Ресурс»   (ООО ТПК «Восток-Ресурс»): не явились,

от ответчика – открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОАО «РЖД»): ФИО2 (паспорт, доверенность от 27.01.2021)

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу 

ответчика – ОАО «РЖД»

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 31 мая 2023 года 

по делу №А71-986/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью ТПК «Восток-Ресурс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании штрафа, установил:

 

ООО ТПК "Восток-Ресурс" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к ОАО "РЖД" (далее – ответчик) с требованием о взыскании 32 400 руб. штрафа за нарушение сроков уборки вагонов с путей необщего пользования в период с 26.05.2021 по 07.07.2021.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 31 мая 2023 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись, ответчик обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. 

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на то, что установленный статьёй 100 Федерального закона от 10.01.2003 №18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта" штраф начисляется за все время задержки с момента нарушения предусмотренных соответствующими договорами сроков подачи, уборки вагонов, при этом в договоре №23/3 на предоставление владельцем пути необщего пользования, для производства грузовых операций ООО ТПК "Восток-Ресурс" по станции ФИО3 Горьковской железной дороги от 07.11.2019, сроки на уборку вагонов с железнодорожного пути необщего пользования не предусмотрены, следовательно, основания для привлечения перевозчика к ответственности отсутствуют, поскольку стороны условие о сроке на уборку вагонов не определили. По мнению, ответчика ОАО "РЖД" не может нести ответственность за нарушение обязательства, которого не существует. ОАО "РЖД" обращает внимание, что Арбитражным судом Удмуртской Республики рассмотрено дело по иску ОАО "РЖД" об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования с ООО ТПК "Восток-Ресурс" при станции ФИО3 ГЖД №3/23, в том числе в части установления срока на уборку вагонов (это ранее действующий основной договор на эксплуатации железнодорожного пути необщего пользования при станции ФИО3, в рамках которого был заключён тройственный договор между ОАО "РЖД", ИП ФИО4 и ООО "ТПК "Восток-Ресурс" №23/3 от 07.11.2019, являющийся основанием исковых требований истца. И если уж суд пришёл к выводу, что срок на уборку вагонов должен быть определён - то обоснованный срок на уборку вагонов в данном случае, учитывая позицию суда по делу №А71-15140/2021, составляет 8 часов.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

В судебное заседание истец, извещённый надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явился, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, что в соответствии со статьёй 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции, ОАО "РЖД" (перевозчик), ИП ФИО4 (владелец) и ООО ТПК "Восток-Ресурс" (грузовладелец) заключили договор №23/3 на предоставление владельцем  ИП ФИО4 пути необщего пользования для производства грузовых операций ООО ТПК "Восток-Ресурс" по станции ФИО3 Горьковской железной дороги от 07.11.2019, согласно пункту 1.2. которого перевозчик организует отправление вагонов с грузами грузовладельца (лесоматериалы, пиломатериалы) с железнодорожного пути необщего пользования ИП ФИО4 по станции ФИО3 в соответствии с договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования от 24.04.2019 №3/23.

Грузовладелец оплачивает перевозчику сборы и платежи в соответствии с разделом 3 договора (пункт. 1.3. договора №23/3 от 07.11.2019).

Порядок оказания услуг согласован сторонами в части 2 договора№23/3 от 07.11.2019.

Согласно пункту 4.6. договора №23/3 от 07.11.2019 по всем вопросам, которые не урегулированы настоящим договором, стороны руководствуются Федеральным закона "Устав железнодорожного транспорта" от 10.01.2003 №18-ФЗ и Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, Тарифными руководствами и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В период с 26.05.2021 по 07.07.2021 ОАО "РЖД" неоднократно нарушались сроки уборки груженных вагонов с путей необщего пользования ООО ТПК "Восток-Ресурс". 

Факт нарушения сроков уборки вагонов подтверждается уведомлениями о завершении грузовой операции, памятками приемосдатчика на уборку вагонов, ведомостями подачи и уборки вагонов.

В соответствии с пунктом 3.7. Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утверждённых Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 №26, условие о сроках на уборку вагонов с мест погрузки, выгрузки и железнодорожных выставочных путей необщего пользования устанавливается с учётом технологии работы станции примыкания и железнодорожного пути необщего пользования и предусматриваются в договорах на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договорах на подачу и уборку вагонов. Такой срок исчисляется с момента передачи уведомления о завершении грузовой операции, но не менее чем через 2 часа после его приёма, с последующим письменным подтверждением владельцем, пользователем или контрагентом железнодорожного пути необщего пользования.

В соответствии с пунктом 4.5 данных Правил расчёт времени нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования осуществляется на основании памяток приёмосдатчика и актов общей формы в случае их составления.

В целях определения наличия просрочки в уборке вагонов с пути необщего пользования, сумма исковых требований рассчитана с учётом срока, указанного в пункте 3.7. Правил №26. Истцом произведён общий расчёт штрафа, размер которого составил 32 400 руб. 

Поскольку ответчиком нарушались сроки уборки гружённых вагонов с путей необщего пользования ООО ТПК "Восток-Ресурс", претензии истца №17П-У от 16.06.2021, №21П-У от 16.07.2021 об уплате суммы штрафа оставлены ответчиком без ответа, сумма штрафа ответчиком не уплачена, ООО ТПК "Восток-Ресурс" начислило ответчику штраф в размере 32 400 руб. и обратилось в арбитражный суд иском, рассматриваемым в рамках настоящего дела.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца в заявленном размере, исходил из доказанности факта нарушения ответчиком срока уборки вагонов и правомерности заявленного истцом требования, а также из отсутствия оснований для применения норм статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав в судебном заседании пояснения представителя ответчика, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 793  ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 100 УЖТ РФ за задержку по вине перевозчика подачи вагонов под погрузку и выгрузку грузов или на железнодорожные выставочные пути, а также за задержку уборки вагонов с мест погрузки и выгрузки грузов на железнодорожных путях необщего пользования или с железнодорожных выставочных путей в случае, если уборка вагонов осуществляется локомотивами перевозчика, либо за задержку по вине перевозчика приема вагонов с железнодорожных путей необщего пользования перевозчик уплачивает грузоотправителю, грузополучателю штраф в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда за каждый час задержки каждого вагона. Штраф начисляется за все время задержки с момента нарушения предусмотренных соответствующими договорами сроков подачи, уборки вагонов.

В соответствии с пунктом 3.1 Правил №26 при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивом владельца или пользователя этого пути, с которым заключён соответствующий договор, вагоны подаются локомотивом, принадлежащим перевозчику, на предусмотренные договором выставочные железнодорожные пути. Дальнейшее продвижение вагонов, расстановка их на места погрузки, выгрузки и возврат на выставочные пути обеспечиваются локомотивом владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования. При обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивом, принадлежащим перевозчику, вагоны подаются и убираются перевозчиком на/с железнодорожный путь необщего пользования к местам погрузки, выгрузки. 

Факт задержки уборки вагонов в период с 26.05.2021 по 07.07.2021, подтверждается представленными в материалы дела уведомлениями о завершении грузовой операции памятками приемосдатчика на уборку вагонов, ведомостями подачи и уборки вагонов. 

Довод ответчика относительно того, что условиями договора №23/3 от 07.11.2019 сроки уборки вагонов с пути необщего пользования не предусмотрены, судом не принимается в виду его несостоятельности, поскольку не свидетельствует об отсутствии таких сроков, установленных законом и, соответственно, обязанности ответчика обеспечить своевременную уборку вагонов с пути необщего пользования. 

Так, в силу пункта 3.7 Правил №26, сроках на уборку вагонов с мест погрузки, выгрузки и железнодорожных выставочных путей необщего пользования исчисляется с момента передачи уведомления о завершении грузовой операции, но не менее чем через 2 часа после его приёма, с последующим письменным подтверждением владельцем, пользователем или контрагентом железнодорожного пути необщего пользования.

Договор №23/3 от 07.11.2019 является трёхсторонним и заключён на основание договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования №3/23 от 24.11.2019               , в пункте 12 которого сторонами согласовано, что готовые к уборке вагоны убираются с мест погрузки по технологии работы маневрового локомотива на станции ФИО3 после получения уведомления от владельца о готовности вагонов к уборке.

Из буквального толкования данного пункта следует, что готовые к уборке вагоны должны быть убраны сразу после получения соответствующего уведомления. Другими словами, стороны фактически предусмотрели срок для уборки вагонов. Однако в силу того, что законом установлено, что такой срок не может быть меньше двух часов после приёма уведомления, истец произвёл расчёт исковых требований в соответствие с требованиями указанного закона. 

По смыслу положений пунктов 3.4-3.6 Правил №26 двухчасовой минимальный период между приёмом уведомления о готовности вагонов к уборке и фактической уборкой вагонов локомотивом перевозчика необходим для технической подготовки перевозчика к уборке вагонов после фактического завершения грузовой операции грузополучателем (грузоотправителем).

На основании положения статьи 47 УЖТ РФ грузоотправитель, виновный в простое вагонов, контейнеров на железнодорожной станции, вносит перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами, а при простое, превышающем указанные настоящей статьей сроки, несет ответственность, предусмотренную статьями 100 и 101 УЖТ РФ.

Статьей 100 УЖТ РФ за задержку по вине перевозчика подачи вагонов под погрузку и выгрузку грузов или на железнодорожные выставочные пути, а также за задержку уборки вагонов с мест погрузки и выгрузки грузов на железнодорожных путях необщего пользования или с железнодорожных выставочных путей в случае, если уборка вагонов осуществляется локомотивами перевозчика, либо за задержку по вине перевозчика приёма вагонов с железнодорожных путей необщего пользования, предусмотрено, что перевозчик уплачивает грузоотправителю, грузополучателю штраф в размере 0,2 базового размера исчисления сборов и штрафов за каждый час задержки каждого вагона. Штраф начисляется за все время задержки с момента нарушения предусмотренных соответствующими договорами сроков подачи, уборки вагонов. 

Таким образом, для применения ответственности, предусмотренной названной нормой, необходимо установить наличие определённых в ней обстоятельств - в данном случае факта задержки по вине ответчика уборки вагонов на подъездных путях необщего пользования истца, исходя из имеющихся в материалах дела доказательств.

То обстоятельство, что стороны в договоре не определили срок для подачи вагонов на путь необщего пользования, вопреки доводам ответчика, не может означать, что перевозчик имеет право в любой момент производить подачу или уборку вагонов, принадлежащих истцу на праве собственности и свидетельствовать от отсутствии со стороны ответчика факта задержки подачи или уборки вагонов и освобождения тем самым от ответственности за такую задержку.

Апелляционный суд также отмечает, что отсутствие соответствующего условия в договоре не свидетельствует о невозможности его определения иным образом и не может служить основанием для освобождения перевозчика от ответственности за несвоевременную уборку вагонов.

В период начисления штрафа истец осуществлял фактическую передачу вагонов с грузами перевозчику, что подтверждается памятками приемосдатчика, представленными в материалы дела, и в указанный период законодательно был наделён статусом грузоотправителя. 

Ответчиком указанные обстоятельства не оспорены.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В связи с этим, как верно установлено судом первой инстанции у ОАО "РЖД" возникла ответственность в соответствии со статьей 100 УЖТ РФ, в виде 0,2 размера минимального размера оплаты труда, за каждый час задержки каждого вагона в размере 32 400 руб. 

Расчёт штрафа, составленный истцом, судом апелляционной инстанции проверен, является правильным, соответствует материалам дела.

Иного ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не доказано.

Предусмотренная статьей 100 УЖТ РФ ответственность перевозчика направлена на защиту различных общественных отношений, а потому незаключённость договора не должно уменьшать и (или) полностью отменить ответственность перевозчика за нарушение установленного срока на уборку вагонов с путей необщего пользования.

Ссылка заявителя на судебную практику, сложившуюся по другим делам, во внимание не принимается, поскольку по каждому делу суд исходит из конкретных обстоятельств, не тождественных обстоятельствам данного дела.

Довод ответчика о том, что дело №А71-15140/2021 имеет преюдициальное значение для настоящего дела, отклонён судом первой инстанции правомерно, поскольку истцом был начислен штраф в рамках другого договора на подачу и уборку вагонов, который не был предметом рассмотрения по делу №А71-15140/2021.

Апелляционный суд считает, что ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются несостоятельными направленными на переоценку представленных доказательств и не могут служить основанием для отмены либо изменения судебного акта.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушения норм права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, отсутствуют.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями  258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 31 мая 2023 года по делу № А71-986/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Председательствующий

 

С.А. Яринский 

Судьи

 

О.Г. Власова 

 

Н.А. Гребенкина