Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-12866/2018

г. Хабаровск

19 ноября 2018 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 13 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Медведевой О.В.

при  ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в заседании суда дело по исковому заявлению  муниципального унитарного предприятия «Водоканал Хабаровского муниципального района Хабаровского края» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 680507, 

<

...>, цокольный этаж)

к  обществу с ограниченной ответственностью «Жилмассив-ДВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, 680507, 

<

...>)

о взыскании 3 908 980 руб. 89 коп.

Третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Межмуниципальное общество «Сбытовая компания»

при участии:

от истца: ФИО2, доверенность от 27.09.2018 №5, ФИО3, доверенность от 30.08.2018 №9

от ответчика: ФИО4, доверенность от 16.08.2018

от третьего лица: ФИО5 – директор ООО «Межмуниципальное общество «Сбытовая компания»

Муниципальное унитарное предприятие «Водоканал Хабаровского муниципального района Хабаровского края» (далее – МУП «Водоканал ХМР») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилмассив-ДВ»  (далее – ООО «Жилмассив-ДВ») о взыскании убытков в виде затрат по договору поручения с ООО «МО Сбытовая компания» за услуги по начислению и сбору платежей по МКД, находящихся в управлении ответчика,  в размере 334 079, 58 руб. за период с 01.10.2017 по 30.04.2018; недосбора денежных средств за потребленные коммунальные ресурсы по МКД в с.Некрасовка, находящихся в управлении ответчика, в размере 3 422 546,36 руб. за период с 01.08.2017 по 31.03.2018, неоплаченной госпошлины по судебным приказам о взыскании задолженности населения по МКД в с.Некрасовка, находящихся в управлении ответчика, за период с августа 2017 по апрель 2018 года в размере 42 548,70 руб.

Судом в порядке статьи 49 АПК РФ принято уточнение исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика убытки в виде затрат по договору поручения с ООО «МО Сбытовая компания» за услуги по начислению и сбору платежей по МКД, находящихся в управлении ответчика,  в размере 334 079, 58 руб. за период с 01.10.2017 по 30.04.2018; недосбора денежных средств за потребленные коммунальные ресурсы по МКД в с.Некрасовка, находящихся в управлении ответчика, в размере 3 526 879,07 руб. за период с 01.08.2017 по 30.04.2018, в части требования о взыскании госпошлины  по судебным приказам истец отказывается. 

Определением от 02.10.2018  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Межмуниципальное общество «Сбытовая компания» (ООО «МО «Сбытовая компания»).

Ходатайство истца об уточнении исковых требований, в связи с увеличением периода взыскания, согласно которому истец просит взыскать затраты по договору поручения в сумме 556 174,48 руб.  за период с 01.10.2017 по 31.08.2018, недосбор с граждан, проживающих в МКД п.Некрасовка, находящихся в управлении ответчика,  за период с 01.08.2017 по 31.08.2018 в сумме 4 849 903,48 руб., всего 5 406 077,96 руб. судом не принято в порядке статьи 49 АПК РФ, так как истцом заявлены новые самостоятельные требования, которые  не являются уточнением исковых требований по настоящему иску.

Истец в судебном заседании на требованиях настаивает, ссылаясь на незаконное уклонение ответчика от заключения договора водоснабжения и водоотведения в отношении многоквартирных жилых домов (МКД) в п. Некрасовка, находящихся в его управлении, что привело к вынужденному заключению истцом договора с ООО «МО «Сбытовая компания» для оказания услуги по начислению и сбору платежей с граждан, возникновению у истца убытков в виде оплаченной комиссии по договору поручения, а также недосбора денежных средств за потребленные коммунальные ресурсы с граждан за заявленный в иске период. Нормативно требования обоснованы положениями статьи 15 ГК РФ. 

Представитель истца в судебном заседании пояснила, что недосбор денежных средств в заявленной сумме сложился в связи с оплатой гражданами, проживающими в МКД, находящихся в управлении ООО «Жилмассив-ДВ», не в полном объеме на основании полученных истцом судебных приказов о взыскании с них долга за услуги по водоснабжению и водоотведению. Истец полагает, что двойного взыскания по настоящему решению и вынесенным судебным приказам не произойдет, поскольку при получении денежных средств от граждан по судебным приказам истец самостоятельно будет уменьшать долг ООО «Жилмассив-ДВ» по выданному на основании судебного акта по настоящему делу исполнительному документу.

Ответчик с иском не согласен, ссылаясь на то, что не является исполнителем коммунальных услуг ввиду отсутствия заключенного договора с истцом на поставку коммунального ресурса; указывает на двойное взыскание одной и той же задолженности в случае удовлетворения судом иска в части недосбора денежных средств, учитывая, что на всю предъявленную сумму истцом получены судебные приказы о взыскании долга с граждан.

Представитель третьего лица поддержала позицию истца по спору. 

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 07.11.2018 до 13.11.2018, о чем лица, участвующие в деле, уведомлены публично, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Арбитражного суда Хабаровского края в сети Интернет.

Заслушав пояснения представителей сторон, третьего лица, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Как установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 05.06.2018 по делу № А73-4220/2018, имеющим в силу статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, ООО «Жилмассив - ДВ» в соответствии с лицензией № 027-00210 от 14.12.2015 осуществляет функции управления коммунальным комплексом недвижимого имущества в многоквартирных домах, расположенных в с. Некрасовка Хабаровского района Хабаровского края по адресам: ул. Ленина, 

<

...>, 12, 24, 24а, 26, 28, 34, 38, 40; ул. Пионерская, 

<

...>, 5, 6, 8, 10; ул. Солнечная, 

<

...>, 8; ул. Комсомольская, 

<

...>; ул. Школьная, 

<

...>, 7, 15, 17, 19, 21, 23; ул. Бойко-Павлова, 

<

...>, 7, 11, 13, 15, 17, 19; ул. Партизанская, 

<

...>, 4, 5, 6, 8, 10, 12; пер. Больничный, 

<

...>.

Водоснабжение вышеуказанных МКД осуществляет МУП «Водоканал ХМР». 

Установив, что ООО «Жилмассив-ДВ» в силу закона является исполнителем коммунальных услуг, уклоняется от вступления в договорные отношения, суд возложил на него обязанность заключить договор единый договор холодного водоснабжения и водоотведения в отношении МКД, находящихся в его управлении, с ресурсоснабжающей организацией – МУП «Водоканал ХМР».

Не смотря на наличие вступившего в законную силу решения суда по делу № А73-4202/2018, договор холодного водоснабжения и водоотведения сторонами до настоящего времени не заключен.

В связи с чем, МУП «Водоканал ХМР» (Доверитель) в целях получения оплаты за поставленные коммунальные ресурсы, вынужден был 28.04.2017 заключить с ООО «МО «Сбытовая компания» (Поверенный) договор поручения №4, сроком действия с 01.05.2017 по 31.12.2017 с автоматической пролонгацией до направления одной из сторон уведомления о намерении его расторжения (далее – договор поручения), а также проводить работу по взысканию в судебном порядке с граждан, проживающих в МКД, находящихся в управлении ответчика, задолженности за водоснабжение и водоотведение.

По условиям договора поручения в обязанности поверенного входит: 

-осуществлять начисление платы и обеспечивать сбор за предоставление услуг по водоотведению и холодному водоснабжению населению сел Ракитное, Дружба, Ильинка, Гаровка-1 (Приложение №1), по тарифам и нормативам, утвержденным в соответствии с действующим законодательством;

-выполнять перерасчеты сумм платежей с учетом:

- проводить совместно с доверителем разъяснительную работу среди населения по вопросам формирования размеров платы за оказанные услуги;

- формировать и выполнять печать платежного документа «Счет-квитанция» единого образца с указанием реквизитов доверителя как получателя платежа;

- осуществлять доставку счетов-квитанций населению до 5-го числа каждого месяца;

- осуществлять ежедневную обработку поступлений денежных средств;

- формировать сводные платежные документы;

- осуществлять перечисление поступивших денежных средств доверителю.

В соответствии с пунктом 3.2 договора поручения плата за выполнение поверенным работ по договору составляет 3,0% от суммы поступивших средств в пользу доверителя, и взимается поверенным путем удержания суммы вознаграждения из платежей, поступивших в пользу доверителя при перечислении сумм на счет доверителя.

Согласно справке ООО «МО «Сбытовая компания» от 27.09.2018 плата за услуги по начислению, обработке и приему платежей населения за коммунальные услуги по МКД, находящихся в управлении ООО «Жилмассив-ДВ» составила 334 079,58 руб. за период с октября 2017 по апрель 2018 года включительно. 

Ссылаясь на возникновение, ввиду незаконного уклонения ответчика от заключения договора, убытков в связи с несением затрат на оплату услуг по начислению, обработке и приему платежей населения, недополучение денежных средств непосредственно с граждан, проживающих в МКД, на основании судебных приказов, МУП «Водоканал ХМР» направил в адрес ООО «Жилмассив-ДВ» претензию исх. №729 от 05.06.2018 о взыскании убытков. Претензия, полученная ответчиком 05.06.2018, оставлена им без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Производство по делу в части требования истца о взыскании неоплаченной государственной пошлины по судебным приказам по задолженности населения с.Некрасовка за период с августа 2017 по апрель 2018 года в размере 42 548,70 руб. подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ в связи с принятием судом отказа истца от иска в указанной части.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании убытков в виде расходов на оплату за услуги по начислению, обработке и приему платежей населения за коммунальные услуги и отказывая в иске в части взыскания недосбора денежных средств с граждан по судебным приказам, арбитражный суд руководствуется следующим.

В соответствии с положениями статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения убытков, противоправность поведения причинителя и наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками.

Решением арбитражного суда Хабаровского края от 05.06.2018 по делу № А73-4220/2018 установлено наличие у ООО «Жилмассив-ДВ» в силу закона обязанности как исполнителя коммунальных услуг заключить договор с МУП «Водоканал ХМР» в отношении водоснабжения и водоотведения МКД, находящихся в его управлении, и осуществлять все связанные с этим функции. 

Обязанности исполнителя коммунальных услуг определены в Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее – Правила №354). 

Согласно пункту 31 Правил №354 в обязанности исполнителя коммунальных услуг входит, в том числе, предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества, производить расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги, при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги, проверку правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, правильности начисления потребителю неустоек (штрафов, пеней),  принимать от потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.

Решением арбитражного суда Хабаровского края от 05.06.2018 по делу № А73-4220/2018 также подтвержден факт уклонения ООО «Жилмассив-ДВ» от заключения договора водоснабжения и водоотведения, и, соответственно, от выполнения обязанностей исполнителя коммунальных услуг, предусмотренных Правилами №354. 

Учитывая установленные указанным судебным актом обстоятельства и сделанные на их основе выводы, суд считает установленным факт незаконных действий ответчика по уклонению от заключения договора и выполнения в заявленный период обязанностей исполнителя коммунальных услуг в отношении МКД в п. Некрасовка, находящихся в его управлении, а также отклоняет доводы ответчика о том, что он не является исполнителем коммунальных услуг ввиду отсутствия соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией.

В целях осуществления функций, которые законом возложены на исполнителя коммунальных услуг, МУП «Водоканал ХМР» заключен договор поручения. В связи с чем, суд признает установленным наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика по уклонению от заключения договора и выполнения обязанностей исполнителя коммунальных услуг и возникшими у истца убытками в виде расходов на оплату оказанных ООО «МО «Сбытовая компания» по договору поручения услуг.

Условиями договора поручения об удержании поверенным за счет поступающих доверителю денежных средств платы за оказанные услуги по договору, о размере платы (пункт 3.2), справкой ООО «МО «Сбытовая компания» от 27.09.2018 подтверждается несение истцом расходов по оплате услуг, которые по закону возложены на исполнителя коммунальных услуг, в данном случае – ООО «Жилмассив-ДВ», а также их размер.

Учитывая изложенное, иск МУП «Водоканал ХМР» в части требований о взыскании убытков затрат по договору поручения с ООО «МО Сбытовая компания» за услуги по начислению и сбору платежей по МКД, находящихся в управлении ответчика,  в размере 334 079, 58 руб. за период с 01.10.2017 по 30.04.2018 суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика недосбора денежных средств за потребленные коммунальные ресурсы по МКД в с.Некрасовка, находящихся в управлении ответчика, в размере 3 526 879,07 руб. за период с 01.08.2017 по 30.04.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 АПК РФ, пунктом 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Из пояснений представителя истца в судебном заседании, представленных в материалы дела документов, следует, что предъявленная сумма недосбора денежных средств составляет задолженность граждан, проживающих в МКД, находящихся в управлении ответчика, по индивидуальному потреблению водоснабжения и услуг по водоотведению.  Сумма долга за отпущенную холодную воду и водоотведение на содержание общего имущества МКД за период с мая 2017 по февраль 2018 года взыскана с ООО «Жилмассив-ДВ» в пользу МУП «Водоканал ХМР» вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 30.08.2018 по делу № А73-3875/2018.  В отношении всей заявленной суммы недосбора в размере 3 526 879,07 руб. истцом проведена работа по взысканию задолженности за потребленные коммунальные ресурсы с граждан, получены судебные приказы о взыскании с граждан в пользу МУП «Водоканал ХМР» долга за водоснабжение и водоотведение за период с 01.08.2017 по 30.04.2018.

Таким образом, МУП «Водоканал ХМР» уже воспользовался своим правом на защиту нарушенных прав на получение оплаты за поставленный коммунальный ресурс путем обращения с заявлениями в суд общей юрисдикции о взыскании с граждан, проживающих в МКД, находящихся в управлении ООО «Жилсервис-ДВ»,  задолженности за водоснабжение и водоотведение за заявленный в иске период. Удовлетворение судом в рамках настоящего дела исковых требований МУП «Водоканал ХМР» о взыскании с ООО «Жилмассив-ДВ» денежных средств, на взыскание которых в пользу истца уже имеются судебные акты, приведет к двойному взысканию в пользу истца платы за один и тот же коммунальный ресурс, за один и тот же период, и соответственно, к неосновательному обогащению истца.

Доводы истца о том, что по части судебных приказов судебными приставами-исполнителями выданы акты о невозможности взыскания, следовательно данная сумма долга не может быть взыскана с граждан, судом отклонены, поскольку в силу статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» акт об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, не может выступать основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства и не лишает взыскателя права на повторное предъявление исполнительного документа для взыскания в установленном законом порядке.

Пояснения представителя истца в судебном заседании о том, что в случае поступления денежных средств от физических лиц на основании выданных судебных приказов им будет уменьшаться сумма долга ответчика по решению суда по настоящему делу, не имеют правового значения для разрешения настоящего спора, поскольку не отменяют возникновение необоснованного двойного взыскания в пользу истца одной и той же суммы долга на основании двух судебных актов. 

В связи с чем, у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска в части требования истца о взыскании с ООО «Жилмассив-ДВ» недосбора денежных средств за потребленные коммунальные ресурсы в размере 3 526 879,07 руб. за период с 01.08.2017 по 30.04.2018, в удовлетворении иска в указанной части судом отказано.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Вопрос о возврате истцу госпошлины в связи с отказом от иска в части и прекращением производства по делу в части не подлежит разрешению судом, поскольку истцом при подаче иска госпошлина оплачена в меньшем размере, чем установлено законом.

Руководствуясь статьями 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилмассив-ДВ» в пользу муниципального унитарного предприятия «Водоканал Хабаровского муниципального района Хабаровского края» 334 079 руб. 58 коп. убытков, расходы по государственной пошлине в размере 4 466 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В отношении требований о взыскании неоплаченной государственной пошлины по судебным приказам по задолженности населения с.Некрасовка за период с августа 2017 по апрель 2018 года в размере 42 548,70 руб. производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

СудьяО.В. Медведева