АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-1235/2017

г. Ярославль

18 февраля 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена  18 января 2021 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Кузьмичева А.В. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельниковой Е.В. (до перерыва в судебном заседании – секретарем судебного заседания ФИО1),

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к Публичному акционерному обществу "ТНС энерго Ярославль" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>),

третьи лица: МДОУ Детский сад п.Искра Октября, ООО "Заволжская управляющая компания", ООО "Региональная водоснабжающая компания", ООО "Автодорстрой", МУП "Энергоресурс УМР", СНТ "Химик-2", ООО ИСК "ГарантСтрой", ООО "Водоканал - В", МУП ЖКХ "Заволжское" Некрасовского муниципального района, МУП ФИО2 "Тутаевские коммунальные системы", НАО "Управдом Фрунзенского района", ООО "УФР", ООО "Финансовый попечитель", ОАО ГО город г.Рыбинск "Управляющая компания", ООО "Управляющая компания "Запад", ОАО "Рыбинская городская электросеть", АО "Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района", ГКУ ЯО "Единая служба заказчика",

о  взыскании с учетом уточнения иска задолженности по договору в размере  1124361.40 руб.

 

при участии:

от истца – представитель не присутствовал (до перерыва в судебном заседании – ФИО3, по доверенности от 30.04.2020 № Д-ЯР/247);

от ответчика – представитель не присутствовал (до перерыва в судебном заседании – ФИО4, по доверенности от 26.12.2019 № ЮР/19-191);

от третьих лиц – представители не присутствовали; 

 

установил:

Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу "ТНС энерго Ярославль" о взыскании задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии по договору от 09.12.2011 № 7-40 за ноябрь 2016 года в размере 11 748 679.90 руб.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 06.02.2017 указанное исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А82-1235/2017.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены МДОУ Детский сад п.Искра Октября, ООО "Заволжская управляющая компания", ООО "Региональная водоснабжающая компания", ООО "Автодорстрой", МУП "Энергоресурс УМР", СНТ "Химик-2", ООО ИСК "ГарантСтрой", ООО "Водоканал - В", МУП ЖКХ "Заволжское" Некрасовского муниципального района, МУП ФИО2 "Тутаевские коммунальные системы", НАО "Управдом Фрунзенского района", ООО "УФР", ООО "Финансовый попечитель", ОАО ГО город г.Рыбинск "Управляющая компания", ООО "Управляющая компания "Запад", ОАО "Рыбинская городская электросеть", АО "Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района", ГКУ ЯО "Единая служба заказчика".

Истец неоднократно уточнял исковые требования, в заявлении об уточнении размера исковых требований от 18.01.2021 просил взыскать по оплате услуг по передаче электрической энергии по договору от 09.12.2011 № 7-40 за ноябрь 2016 года в размере 1 124 361.40 руб.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнение исковых требований принято судом.

В ходе рассмотрения дела истец поддерживал иск в уточненном виде, давал объяснения, аналогичные исковому заявлению и письменным пояснениям по отдельным потребителям и точкам поставки.

Ответчик иск не признавал по основаниям, изложенным в отзывах на исковое заявление и письменных пояснениях по отдельным потребителям и точкам поставки, считал исковые требования в отношении возникших разногласий не доказанными.

Третье лицо Общество с ограниченной ответственностью "Заволжская управляющая компания" представило отзыв на исковое заявление, в котором указало, что точка поставки электрической энергии в многоквартирный дом находится на внешней стене многоквартирного дома, управляющая организация не является сетевой организацией и не имеет никаких полномочий брать не себя обслуживание внешних электрических сетей.

Третье лицо МДОУ Детский сад п.Искра Октября сообщило о невозможности представить в адрес суда позицию по делу в связи с отсутствием искового заявления и иных документов.

В судебном заседании 18.01.2021 объявлялся перерыв в пределах дня судебного заседания, после окончания перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Исследовав доказательства по делу, судом установлено следующее.

Между Публичным акционерным обществом "ТНС энерго Ярославль" (предыдущее наименование – Открытое акционерное общество "Ярославская сбытовая компания") и Публичным акционерным обществом "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (предыдущее наименование – Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра") заключен договор от 09.12.2011 № 7-40 оказания услуг по передаче электрической энергии.

Содержание договора определяется протоколом разногласий от 16.12.2011, протоколами согласования разногласий от 17.01.2012, от 06.08.2012, протоколами урегулирования разногласий от 20.01.2012, от 11.07.2012, постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 30.11.2012 по делу № А82-3225/2012.

В соответствии с пунктом 2.1 договора, исполнитель оказывает заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей до точек поставки, а заказчик оплачивает услуги исполнителя.

Согласно пункту 3.2.5 договора, заказчик обязуется направлять исполнителю письменное уведомление о дате расторжения с потребителем, в интересах которого действует заказчик, договора энергоснабжения (поставки (купли-продажи) электрической энергии), а при необходимости уведомление о заключении нового договора в срок не позднее, чем за три рабочих дня до момента расторжения указанного договора, способом, обеспечивающим подтверждение факта получения уведомления исполнителем. Если заказчик не уведомил или несвоевременно уведомил исполнителя о расторжении договора энергоснабжения (поставки электрической энергии), исполнитель продолжает оказывать услуги по передаче электрической энергии до даты получения уведомления заказчика. Услуга по передаче электроэнергии, оказанная за период с момента расторжения договора энергоснабжения (поставки электроэнергии (мощности)), указанной в уведомлении, до даты получения уведомления исполнителем, оплачивается заказчиком в порядке, предусмотренном договором. Объем электрической энергии, переданный такому потребителю после момента получения исполнителем уведомления заказчика, включается в объемы потерь электрической энергии в сетях исполнителя или ТСО.

Подпункт 3.2.8 пункта 3.2, пункт 7.4 договора предусматривают обязанность заказчика своевременно и в полном объеме производить оплату услуг исполнителя.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 9.1 договора).

Договор оказания услуг по передаче электрической энергии регламентируется главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. № 861 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям».

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 12 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. № 861, предусматривает, что в рамках договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг – оплатить их.

Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг распространяются на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров, в силу статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 6 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 36-ФЗ «Об особенностях функционирования электроэнергетики и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике"». Таким же свойством обладают правовые акты о внесении в него изменений.

В спорный период сроки оплаты услуг по передаче электрической энергии были предусмотрены пунктом 15(2) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг. Гарантирующие поставщики были обязаны оплачивать услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах обслуживаемых ими потребителей, до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Ответчик является гарантирующим поставщиком на основании приказа Департамента энергетики и регулирования тарифов Ярославской области от 11.02.2015 № 8-гр/зд «О согласовании границ зон деятельности гарантирующих поставщиков электрической энергии на территории Ярославской области».

Согласно акту об оказании услуг по передаче электрической энергии от 30.11.2016 № 76/7-40/112016 и корректировочному акту от 24.12.2018 № 4, в ноябре 2016 года стоимость оказанных истцом услуг составила 672 639 017.66 руб.

Ответчик принял услуги на сумму 671 514 656.26 руб., оформив протокол урегулирования разногласий от 30.11.2020 № 3.

Разногласия 1 124 361.40 руб. возникли по отдельным потребителям и точкам поставки, а также по применению тарифа на услуги по передаче электроэнергии.

При разрешении разногласий суд руководствуется Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (в редакции постановления от 20.10.2016 № 1074); Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. № 861 (в редакции постановления от 05.10.2016 № 999).

Разногласия по ГКУ ЯО "Единая служба заказчика" (51 419 руб.).

Спорной точкой поставки является ПС Веретье, ТП 622, ввод 2 детского сада, счетчик № 0612096386.

Акт об осуществлении технологического присоединения от 30.12.2015 № 81195660, акты разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон в отношении спорной точки поставки подписаны ГКУ ЯО "Единая служба заказчика".

В ходе технологического присоединения сетевой организацией произведен  осмотр электроустановки и составлен акт от 29.12.2015 № 76/12228Ю, которым зафиксированы контрольные показания счетчика № 0612096386 – 0.11.

Актом снятия показаний от 30.11.2016 зафиксированы показания счетчика № 0612096386 – 628.52, которые лицами, участвующими в деле, не оспариваются.

Объем переданной в спорную точку поставки электроэнергии истец определил исходя из разницы показаний прибора учета на 30.11.2016 и на 29.12.2015:

(628.52 кВт.ч – 0.11 кВт.ч) х расчетный коэффициент 40 = 25136 кВт.ч.

В соответствии с пунктом 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, потребителями услуг по передаче электрической энергии признаются гарантирующие поставщики, действующие в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии.

Подпункт «а» пункта 15 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг возлагает на сетевую организацию обязанность обеспечить передачу электрической энергии в точке поставки потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор.

Будучи гарантирующим поставщиком, ответчик обязан оплачивать услуги по передаче электрической энергии, оказанные в интересах обслуживаемых им потребителем.

ГКУ ЯО "Единая служба заказчика" потребителем ответчика по точке поставки ПС Веретье, ТП 622, ввод 2 детского сада, счетчик № 0612096386, не являлось.

В пункте 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

После осуществления технологического присоединения в декабре 2015 года ГКУ ЯО "Единая служба заказчика" не обратилось к гарантирующему поставщику за заключением договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, допустив тем самым бездоговорное потребление.

В соответствии с пунктом 84 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

На ответчика, не являющегося участником возникающих в связи с бездоговорным потреблением отношений, не может быть возложена обязанность по оплате услуг по передаче объема бездоговорного потребления.

Между Публичным акционерным обществом "ТНС энерго Ярославль" и Муниципальным дошкольным образовательным учреждением Детский сад п.Искра Октября заключен договор снабжения электрической энергией от 08.12.2016 № 76221000123.

Пункт 9.1 договора предусматривает, что договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует с 8 декабря 2016 года.

В перечень точек поставки и средств учета (приложение № 1 к договору) включено здание детского сада, оборудованное счетчиком № 0612086386 с начальными показаниями 514.01.

Начальные показания внесены в договор на основании акта проверки состояния схемы измерения электрической энергии от 30.09.2016 № 76/200212Ю, заявки Муниципального дошкольного образовательного учреждения Детский сад п.Искра Октября о заключении договора от 09.12.2016.

Несмотря на то, что договор снабжения электрической энергией действует с декабря 2016 года, фактически он включает объем переданной в период с 30.09.2016 по 30.11.2016 электроэнергии:

(628.52 кВт.ч – 514.01 кВт.ч) х расчетный коэффициент 40 = 4580 кВт.ч.

Объем 4580 кВт.ч не может считаться бездоговорным и подлежит включению в объем переданной в спорную точку поставки электроэнергии.

Дополнительным соглашением от 13.01.2017 № 296/7-10 точка поставки, оборудованная счетчиком № 0612096386, включена в договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 09.12.2011 № 7-40 с показаниями 514.01. Не заявив возражений в отношении пункта 23 дополнительного соглашения, истец согласился с тем, что услуги по передаче электрической энергии он начинает оказывать с показаний 514.01.

Объем услуг 20556 кВт.ч (25136 кВт.ч – 4580 кВт.ч) выставлен истцом необоснованно. Стоимость данного объема в размере 51 419 руб. подлежит исключению из стоимости оказанных ответчику в спорный период услуг.

Разногласия по погрузочной площадке Общества с ограниченной ответственностью "Автодорстрой" (1 718.46 руб.) и населению как субабоненту (46.78 руб.), лицевым счетам населения (35 848.13 руб.), ОАО "Яргоргражданстрой" (19 871.21 руб.), населению от сетей ФИО5 (3 507.49 руб.); «тарифные» разногласия по ИП ФИО6 (1 744.61 руб.), ЗАО "Спецремстрой-сервис" (4 946.88 руб.), Центру специальной связи и информации Федеральной службы охраны Российской Федерации в Ярославской области (46 312.40 руб.).

В части данных разногласий истец не доказал заявленные требования, указал, что разногласия подлежат урегулированию в пользу ответчика. Основания для взыскания стоимости услуг в сумме 113 995.96 руб. отсутствуют.

Разногласия по СНТ "Химик-2" (38 552.76 руб.).

Между Публичным акционерным обществом "ТНС энерго Ярославль" и Садоводческим некоммерческим товариществом "Химик-2" заключен договор снабжения электрической энергией от 01.11.2016 № 76338000490.

Пункт 9.1 договора предусматривает, что договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует с 1 ноября 2016 года.

В перечень точек поставки и средств учета (приложение № 1 к договору) включены 259 дачных участков, № счетчика 1111141873, начальные показания 625.89.

В соответствии с пунктом 42 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, в случае если точки поставки на день заключения договора оборудованы приборами учета, то в договоре должны быть также указаны имеющиеся приборы учета, места их расположения, их заводские номера, дата государственной поверки приборов учета и показания на дату и время начала исполнения договора.

Начальные показания прибора учета № 1111141873 – 625.89 внесены в договор на основании акта о результатах контрольной проверки показаний приборов учета от 01.11.2016.

Конечные показания прибора учета № 1111141873 – 774 лицами, участвующими в деле, не оспариваются.

Согласно пункту 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета.

Исходя из разницы начальных и конечных показаний прибора учета, объем переданной в спорную точку поставки электроэнергии составляет:

(774 кВт.ч – 625.89 кВт.ч) х расчетный коэффициент 200 = 29622 кВт.ч.

Актом проверки состояния схемы измерения электрической энергии от 02.06.2016 № 76/203116Ю зафиксированы показания счетчика № 1111141873 – 3.

Объем переданной в спорную точку поставки электроэнергии истец определил исходя из разницы показаний прибора учета на 30.11.2016 и на 02.06.2016:

(774 кВт.ч –3 кВт.ч) х расчетный коэффициент 200 = 154200 кВт.ч.

Показания прибора учета 3 сняты до осуществления технологического присоединения объектов Садоводческого некоммерческого товарищества "Химик-2" к электрическим сетям, оформленного актом об осуществлении технологического присоединения от 21.10.2016 № 81308945. Они не являются показаниями на дату начала исполнения договора, поскольку в заявке Садоводческого некоммерческого товарищества "Химик-2" от 25.10.2016 содержится просьба о заключении договора с 01.11.2016, и в пункте 9.1 договора стороны согласовали начало действия договора  с 1 ноября 2016 года.

Согласно правовой позиции, сформулированной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.07.2018 № 140-ПЭК18 по делу № А40-151898/2016, на которое ссылается ответчик, установка и допуск в эксплуатацию прибора учета до завершения технологического присоединения и заключения договора энергоснабжения не исключают квалификацию действий потребителя как бездоговорное потребление электрической энергии.

Дополнительным соглашением от 13.12.2016 № 293/7-10 точка поставки, оборудованная счетчиком № 1111141873, включена в договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 09.12.2011 № 7-40 с показаниями 625.89. Не заявив возражений в отношении пункта 64 дополнительного соглашения, истец согласился с тем, что услуги по передаче электрической энергии он начинает оказывать с показаний 625.89.

Объем услуг 124578 кВт.ч (154200 кВт.ч – 29622 кВт.ч) выставлен истцом необоснованно. Стоимость данного объема в размере 38 552.76 руб. подлежит исключению из стоимости оказанных ответчику в спорный период услуг.

Разногласия по управляющим организациям, присоединенным к сетям ОАО "Рыбинская городская электросеть" (910 404.71 руб.).

Судебными актами по делам № А82-1591/2017, № А82-1592/2017, № А82-2726/2017, № А82-2713/2017, № А82-1587/2017, № А82-2435/2017, № А82-2423/2017, № А82-2248/2017, № А82-2332/2017, № А82-2253/2017 по искам Публичного акционерного общества "ТНС энерго Ярославль" к управляющим организациям, присоединенным к сетям ОАО "Рыбинская городская электросеть", общедомовые приборы учета электрической энергии частично признаны не расчетными.

Соответственно, изменились объем отпуска в МКД и объем услуг по передаче электрической энергии территориальной сетевой организацией.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 07.10.2020 по делу № А82-4467/2019 по иску Публичного акционерного общества "ТНС энерго Ярославль" к Открытому акционерному обществу "Рыбинская городская электросеть" утверждено мировое соглашение. Согласно пункту 2 мирового соглашения, стоимость фактических потерь электрической энергии за ноябрь 2016 г. составила 18 397 334,90 руб., что соответствует 7722411 кВт.ч.

Объем потерь отражен в подписанном Открытым акционерным обществом "Рыбинская городская электросеть" и Публичным акционерным обществом "ТНС энерго Ярославль" протоколе урегулирования от 28.10.2020 № 2 к протоколу урегулирования от 30.06.2020 к протоколу разногласий от 31.12.2018 к корректировочному балансу электрической энергии и мощности за ноябрь 2016 года.

Истцом расчеты ответчика и третьего лица не опровергнуты, оснований не доверять им у суда не имеется.

Стоимость услуг в размере 910 404.71 руб. подлежит исключению из стоимости оказанных ответчику в спорный период услуг.

Разногласия по Открытому акционерному обществу "Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района" (9 988.97 руб.).

Между Публичным акционерным обществом "ТНС энерго Ярославль" и Открытым акционерным обществом "Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района" заключен договор снабжения электрической энергией от 04.02.2016 № 6005005.

В перечень точек поставки и средств учета (приложение № 1 к договору) включен жилой дом по адресу: ул. Институтская, д. 24, оборудованный прибором учета № 05394327.

Актом №76/269906Ю от 26.04.2018 проверки состояния схемы измерения электрической энергии и работы/замены/допуска в эксплуатацию прибора учета, составленного сотрудниками ПАО «МРСК Центра», в отношении прибора учета №05394327, установленного в ВРУ жилого дома по адресу: 

<

...>, зафиксировано, что номинальный коэффициент трансформации измерительного трансформатора тока №157824 по фазе А – 50/5 (п.5.1 акта), что не соответствует коэффициенту трансформации, указанному в акте введения в эксплуатацию данного прибора учета №3321 от 21.10.2011. В акте №3321 от 21.10.2011 коэффициент трансформации измерительных трансформаторов тока по всем трем фазам указан 150/5. Кроме того, согласно акту №76/269906Ю от 26.04.2018 у трансформаторов тока межповерочный интервал истек в 4 квартале 2014 года. Таким образом, прибор учета не является расчетным.

ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района» обратилось к гарантирующему поставщику с просьбой о проведении перерасчета. В силу специальной нормы пп. «в» п.21 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 г. № 124, объем коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период в многоквартирный дом, в случае выхода из строя, утраты или истечения срока его эксплуатации, определяется по соответствующей формуле, учитывающей объем коммунального ресурса, определенный исходя из норматива потребления. ПАО «ТНС энерго Ярославль» произвело перерасчет объема и стоимости поставленной электроэнергии за спорный период на основании пп. «в» п.21 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

После произведенного перерасчета объем потребления многоквартирным домом в ноябре 2016 года составил 12001 кВт.ч, объем разногласий – 7687 кВтч.

В отношении данных разногласий истец признал преюдициальное значение судебных актов по делам № А82-5971/2018, А82-6492/2017, А82-11699/2016.

Объем услуг 7687 кВт.ч выставлен истцом необоснованно. Стоимость данного объема в размере 9 988.97 руб. подлежит исключению из стоимости оказанных ответчику в спорный период услуг.

Таким образом, в ноябре 2016 года стоимость фактически оказанных истцом услуг соответствует принятой ответчиком стоимости и составляет 671 514 656.26 руб.

В расчете суммы долга, приложенном к заявлению об уточнении размера исковых требований от 18.01.2021, отражены оплаты на сумму 671 514 656.26 руб.

Представленный ответчиком расчет начислений и оплат также содержит данные об оплате суммы 671 514 656.26 руб.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Прекращение обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии надлежащим исполнением исключает взыскание с ответчика задолженности за ноябрь 2016 года в размере 1 124 361.40 руб.

Учитывая изложенное, исковые требования Публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (с учетом уточнения иска) не подлежат удовлетворению.

На основании статей 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 244 руб. относятся на истца. Государственная пошлина в размере 57 499.40 руб., рассчитанная в связи с уточнением исковых требований, возвращается истцу в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Сторонам разъясняется, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

 

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить Публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 57 499.40 руб., уплаченную платежным поручением от 27.01.2017 № 10347.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

Кузьмичев А.В.