АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-2458/2019

г. Белгород

25 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 25 ноября 2019 года

 

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Мирошниковой Ю. В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио/видео записи помощником судьи Вдовенко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО "РН-КАРТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 398 199 руб. 94 коп., 

встречному исковому заявлению ООО "РН-КАРТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо: ФКУ "ЦХиСО УМВД России по Белгородской области"

о взыскании 7 500 000 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца-ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика-истца: ФИО2, доверенность №РНК-502/19 от 01.07.2019, паспорт;

от третьего лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к ООО "РН-КАРТ" о взыскании                            384 378 руб. 19 коп. долга по договору №УСН/0267 от 01.02.2018, 13 821 руб. 75 коп. неустойки за период с 11.01.2019 по 18.02.2019, всего - 398 199 руб. 94 коп.

Требование обосновано нарушением ответчиком обязательств в рамках агентского договора по оплате товара.

Ответчик иск не признал, заявил встречный иск о взыскании 7 500 000 руб. 00 коп. неустойки по договору поставки №УСН/0267 от 01.02.2018, начисленной за нарушение обслуживания топливных карт. 

Истец встречные исковые требования не признал,  указал, что с 19.12.2018 года по 21.12.2018 года на АЗС по адресу 

<

...>, заправки по картам в адрес ФКУ «ЦХ и СО УМВД России по Белгородской области» автомобильных бензинов и дизельного топлива были осуществлены в полном соответствии условиям договора № УСН/0267 от 01 февраля 2018 года и с Правилами технической эксплуатации автозаправочных станций (РД 153-39.2-080-01), утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 01.08.2001 года № 229, ни один пункт указанных документов не был нарушен.

Представитель третьего лица  - ФКУ "ЦХиСО УМВД России по Белгородской области" в судебное заседание  не явился, в отзыве на иск поддержал позицию истца.

Выслушав объяснения сторон,  изучив материалы дела, суд находит первоначальный иск подлежащим  удовлетворению. Основания для удовлетворения встречного иска отсутствуют.

Как видно из материалов и указал истец в иске, между индивидуальным предпринимателем ИП ФИО3 (принципал) и ООО «РН-Карт» (агент) 01 февраля 2018 года заключен агентский договор № УСН/0267.

В соответствии с п. 2.1. договора № УСН/0267 от 01 февраля 2018 года, поставка товаров (моторного топлива) Держателям карт, осуществляется на Точке обслуживания (далее - ТО) Принципала при предъявлении Карты Оператору ТО. Количество и вид Товара Держатели карт определяют самостоятельно, исходя из установленных лимитов по Картам.

В соответствии с п. 3.4., 3.4.1. Договора № УСН/0267 от 01 февраля 2018 года, Принципал обязуется обеспечить получение уполномоченными Клиентом лицами (Держателями карт) Товаров на ТО Принципала при предъявлении Карты в соответствии с условиями настоящего Договора.

Со стороны Принципала  отгружено товара (моторного топлива) по универсальным передаточным документам:№ 787 от 31.12.2018 года на сумму 6 165 473,20 рубля; № 1 от 16.01.2019 года на сумму 86 135,30 рубля, всего на общую сумму 6 251 608,50 рубля.

Ответчик (Агент) указанные УПД не подписал, между тем, получение товара Держателями карт подтверждается Терминальными чеками за период с 01.12.2018 года по 14.01.2019 года - документом (чеком), выдаваемым Оператором ТО Держателю карты при отпуске Товаров, содержащий информацию по карте.

Кроме того, получение товара в указанном количестве подтверждается: отчетом от 31.12.2018 года, актом о выполнении поручения от 31.02.2018 года (оригиналы), отчетом от 31.01.2019 года, актом о выполнении поручения от 31.01.2019 года, предоставленным ответчиком посредством электронной почты в соответствии с п. 3.2.4 Договора. Надлежаще оформленные оригиналы со стороны истца направлены в адрес ответчика Почтой России, экземпляры оригиналов документов истцу не возвращены.

На основании п. 4.5. Агент ежемесячно, не позднее 10 (десятого) числа месяца, следующего за отчетным, на основании отчета агента перечисляет Принципалу денежные средства за отпущенные Принципалом Клиентам в течение отчетного периода товары в сумме равной общей стоимости отпущенных товаров.

Со стороны Агента обязанность по оплате товара исполнена частично, произведена оплата: п/п№ 164423 от 13.12.2018 года на сумму 157 307,47 рубля, счет-фактура от 31.12.2018 года на сумму агентского вознаграждения 116 962,84 рубля, п/п № 167398 от 11.01.2019 года на сумму 200 368,05 рубля, п/п № 167399 от 11.01.2019 года на сумму 5 390 834,84 рубля, счет-фактура от 31.01.2019 года на сумму агентского вознаграждения 1757,11 рубля , всего на общую сумму 5 867 230,31 рубля.

Долг ответчика  составил 384 378  рублей 19 коп.

В соответствии с п. 6.3. Договора, за просрочку исполнения обязательства, предусмотренного п. 4.5 настоящего Договора стороны определили, что Принципал имеет право потребовать уплаты неустойки в размере 0,1 % (одной десятой процента) от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10 % (десяти процентов) от суммы задолженности.

Согласно расчёту истца неустойка за просрочку оплаты товара составила 13 821 рубль 75 копеек  за период с 11.01.2019 по 18.02.2019. Расчет неустойки проверен судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом (статья 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию. К обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III). Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 307, 307.1., 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации в обеспечение исполнения обязательств контрагенты вправе определить договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом представлены документы, подтверждающие отгрузку товара (моторного топлива). Ответчик не представил доказательств, опровергающих содержание названных документов; о фальсификации представленных истцом  документов в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявил. Доказательств перечисления денежных средств ответчиком истцу на момент рассмотрения спора в суде не представлено.

Учитывая изложенное, суд считает установленным наличие задолженности ООО "РН-КАРТ" перед ИП ФИО1 в сумме 384 378 руб. 75 коп. по агентскому договору №УСН/0267 от 01.02.2018.

Ответчик заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании              ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с пунктом 73 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (пункт 75 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ) (пункт 77 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7).

Исходя из обстоятельств дела и оценки соразмерности предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, основания для уменьшения заявленной ко взысканию неустойки у суда отсутствуют.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании задолженности по первоначальному иску и неустойки основано на законе, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В обоснование встречного искового заявления ответчик указал, что во исполнение распоряжения Правительства Российской Федерации № 2594-р от 22.11.2017, которым ООО «РН-Карт» определено единственным поставщиком для МВД России и структур МВД России, между ООО «РН-Карт» и ФКУ "ЦХиСО УМВД России по Белгородской области" заключены Государственный контракт № 1818188301572002123306844/157 от 08.10.2018 (срок поставки ГСМ - по 24.12.2018) и Государственный контракт № 1818188301522003123306844/152 от 01.10.2018 (срок поставки ГСМ - по 24.12.2018) (далее по тексту - Государственные контракты) на поставку автомобильных бензинов и дизельного топлива на АЗС с использованием топливных карт.

Государственные контракты заключены во исполнение Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» (далее по тексту -ФЗ № 275-ФЗ) и на основании п. 2 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту - ФЗ № 44-ФЗ).

Положения ФЗ № 44-ФЗ и ФЗ № 275-ФЗ устанавливают повышенные требования к условиям выполнения Государственных контрактов.

В соответствии с подпунктом «б» части 7 Постановления Правительства Российской Федерации № 1275 в государственный контракт включается обязанность головного исполнителя по поставке продукции на условиях, предусмотренных государственным контрактом. Данное положение закона реализовано в п. 4.1.15 Государственных контрактов.

В соответствии с позицией Минэкономразвития Российской Федерации, изложенной в пункте 3 письма Минэкономразвития Российской Федерации от 3 августа 2015 г. N Д28и-2286, условия Государственных контрактов являются существенными, изменение условий контракта возможно по основаниям, предусмотренным статьей 95 ФЗ № 44-ФЗ.

Нарушение условий Государственных контрактов влечет для ООО «РН-Карт» дополнительные риски привлечения к ответственности в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1042 от 30.08.2017, КоАП РФ, а также риск внесения информации об ООО «РН-Карт» в реестр недобросовестных поставщиков.

В целях реализации распоряжения Правительства Российской Федерации № 2594-р от 22.11.2017 и исполнения Государственных контрактов ООО «РН-Карт» задач поставка моторного топлива осуществляется с АЗС Обществ группы ПАО «НК «Роснефть» между ООО «РН-Карт» (далее по тексту - «Истец», «Агент») и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее по тексту - «Ответчик», «Принципал») заключен Договор № УСН/0267 от 01.02.2018 (далее по тексту - Договор).

Дополнительным соглашением № 1 от 17.12.2018 к Договору стороны пришли к соглашению дополнить Договор п. 3.4.14, которым установили обязанность Принципала по обеспечению соблюдения на ТО Правил технической эксплуатации автозаправочных станций (РД 153-39.2-080-01), утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 01.08.2001 N 229.

В соответствии с п. 14.1 Правил технической эксплуатации автозаправочных станций (РД 153-39.2-080-01), утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 01.08.2001 N 229, выдача нефтепродуктов на АЗС осуществляется только через топливо-или маслораздаточные колонки в баки транспортных средств или тару потребителей, а также путем продажи расфасованных нефтепродуктов.

В судебном заседании ответчик пояснил, что в период с 19.12.2018 по 21.12.2018 на АЗС ИП ФИО3 по адресу: Россия, 

<

...>,  осуществлена поставка автомобильных бензинов и дизельного топлива клиенту ООО «РН-Карт» - ФКУ "ЦХиСО УМВД России по Белгородской области".

Объем поставки составил: автомобильный бензин АИ-92 - 65 805,37 литров, автомобильный бензин АИ-95 - 44 020,06 литров, дизельное топливо - 15 358,03 литров.

Транзакции по поставке ГСМ по каждой топливной карте осуществлялись с периодичностью 1 - 2 минуты, объем поставки ГСМ по каждой транзакции составил в основном 2 000 (две тысячи) литров единовременно. Количество таких транзакций составило 75.

Письмом № 01 от 09.01.2019 ИП ФИО3 сообщил, что указанное топливо было отпущено в тару потребителя (ФКУ "ЦХиСО УМВД России по Белгородской области") и принято ИП ФИО3 на хранение по договору № 1 от 18.12.2018.

В соответствии с п. 2.2. ГОСТ 9018-89 «Колонки топливораздаточные. Общие технические условия» номинальный расход л/мин составляет максимально 160л.

Фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что отпуск ГСМ ни в бак транспортных средств ФКУ "ЦХиСО УМВД России по Белгородской области", ни в иную тару ФКУ "ЦХиСО УМВД России по Белгородской области" на АЗС ИП ФИО3 осуществлен не был.

Полагая, что ИП ФИО1 произвёл обслуживание топливных карт ФКУ "ЦХиСО УМВД России по Белгородской области" с нарушениями условий Договора № УСН/1267 от 01.02.2018 и Правил технической эксплуатации автозаправочных станций (РД 153-39.2-080-01), утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 01.08.2001 N 229, ООО "РН-КАРТ" в соответствии с п. 6.13 Договора с учётом дополнительного соглашения  в случае нарушения Принципалом п. 2.1 и п. 3.4.14. Договора начислило неустойку в сумме 7 500 000 руб. 00 коп.

Судом установлено, что с 19.12.2018 года по 21.12.2018 года в адрес ФКУ «ЦХ и СО УМВД России по Белгородской области» осуществлена поставка автомобильных бензинов и дизельного топлива. Приобретенное топливо Держателем карт ФКУ «ЦХ и СО УМВД России по Белгородской области» в момент поставки  передано на хранение ИП ФИО3

На основании заключенного 18.12.2018 года договора № 1 безвозмездного хранения горючесмазочных материалов поклажедатель ФКУ «ЦХ и СО УМВД России по Белгородской области» передал на хранение хранителю Индивидуальному предпринимателю ФИО3 приобретенные нефтепродукты:

автомобильный бензин АИ-92 ГОСТ 32513-2013 -65805,37 литров

автомобильный бензин АИ-95 ГОСТ 32513-2013 - 44020,06 литров

дизельное топливо ГОСТ Р 32511-2013 - 15358,03 литров, что подтверждается актом приемки-сдачи ГСМ от 21.12.2018 года.

Нефтепродукты по вышеуказанным заправкам переданы на хранение в общем количестве нефтепродуктов.

В соответствии с п. 15.1 раздела 15 «Хранение нефтепродуктов» Правил технической эксплуатации автозаправочных станций (РД 153-39.2-080-01), АЗС осуществляет хранение нефтепродуктов в резервуаре и в фасованном виде в таре. Принятое на хранение количество нефтепродуктов хранилось в резервуарах.

Таким образом, хранение поставленного топлива хранителем осуществлено без нарушений Правил технической эксплуатации автозаправочных станций.

Правила технической эксплуатации автозаправочных станций (РД 153-39.2-080-01) разработаны для обеспечения техники безопасности на АЗС и предотвращения возгорания, а так же в целях установления единых технических требований к автозаправочным станциям независимо от форм собственности.

Принятые на основании договора № 1 от 18.12.2018 года безвозмездного хранения нефтепродукты возвращены поклажедателю ФКУ «ЦХ и СО УМВД России по Белгородской области» по Актам о возврате ТМЦ, сданных на хранение: № 1 от 15.01.2019 года, № 2 от 16.01.2019 года, № 9 от 30.01.2019 года, № 10 от 31.01.2019 года, № 10/5 от 31.01.2019 года, № 11 от 01.02.2019 года, № 12 от 14.02.2019 года.

Топливо снималось с хранения путем технологического слива с применением программного обеспечения (разовый слив до 1000 л., количество сливов не ограничено) через топливораздаточную колонку в бензовозы и баки АТС ФКУ «ЦХ и СО УМВД России по Белгородской области».

Таким образом, обслуживание топливных карт и поставка автомобильных бензинов и дизельного топлива в адрес ФКУ «ЦХ и СО УМВД России по Белгородской области» выполнено в соответствии с условиями Договора № УСН/0267 от 01 февраля 2018 года, основания для удовлетворения встречного иска отсутствуют.

Госпошлина в соответствии со статьёй 110 АПК РФ по первоначальному и встречному иску относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Первоначальный иск удовлетворить полностью.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Взыскать с ООО "РН-КАРТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 384 378 руб. 19 коп. долга, 13 821 руб. 75 коп. неустойки за период с 11.01.2019 по 18.02.2019, 10 964 руб. 00 коп. уплаченной государственной пошлины, всего – 409 163 руб. 94 коп.

Исполнительный лист выдается после вступления решения суда в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

 

Судья

Мирошникова Ю. В.