Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://penza.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Пенза

«24» июня 2022 года                Дело №А49-6709/2021

Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2022 г.

Решение изготовлено в полном объеме 24 июня 2022 г.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Новиковой С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бидзян Ц.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

публичного акционерного общества «Т Плюс» (Автодорога Балтия, территория 26 км Бизнес-центр Рига-Ленд, строение 3, Красногорский район, Московская область, 143421; Ново-Черкасская ул., 1, Пенза г., 440061; ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>)

к муниципальному образованию город Пенза в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства 

<

...>, Пенза г., 440008; ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>)

третье лицо: муниципальное казенное учреждение «Департамент жилищно-коммунального хозяйства 

<

...>, Пенза г., 440008; ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>), ФИО1

о взыскании 719057 руб. 10 коп.

при участии:

от истца до перерыва - представитель ФИО2 (доверенность),

от ответчика - представитель ФИО3 (доверенность),  

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество «Т Плюс» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к муниципальному образованию город Пенза в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства города Пензы о взыскании суммы 794051 руб. 01 коп., в том числе: 731529 руб. 29 коп. – задолженность за фактически потребленную тепловую энергию в период с декабря 2017 года по апрель 2021 года; 62521 руб. 72 коп. – пени за период с 26.02.2018 по 25.03.2021, а также о возмещении судебных издержек в размере почтовых расходов в сумме 2694 руб. 80 коп. Требования заявлены на основании ст.ст. 307, 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

Определением арбитражного суда от 21.03.2022 в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято уменьшение размера исковых требований до суммы 719057 руб. 10 коп., в том числе: 661599 руб. 41 коп. – задолженность за фактически потребленную тепловую энергию в период с декабря 2017 года по апрель 2021 года; 57457 руб. 69 коп. – пени за период с 26.01.2018 по 01.12.2021.

Определением арбитражного суда от 20.06.2022 в отдельное производство выделены исковые требования публичного акционерного общества «Т Плюс» о взыскании с муниципального образования город Пенза в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства города Пензы суммы 20705 руб. 06 коп., из которой 19667 руб. 06 коп. – задолженность  за фактически поставленную тепловую энергию в период с декабря 2018г. по апрель 2021г. для нужд жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, 1038 руб. – пени за период с 26.01.2019 по 01.12.2021, с присвоением делу №А49-6443/2022.

В связи с чем, иск считается заявленным о взыскании с муниципального образования город Пенза в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства города Пензы суммы 698352 руб. 04 коп., в том числе: 641932 руб. 35 коп. – задолженность за фактически потребленную тепловую энергию в период с декабря 2017 года по апрель 2021 года; 56419 руб. 69 коп. – пени за период с 26.01.2018 по 05.04.2020 и с 01.01.2021 по 01.12.2021.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом в порядке, предусмотренном ст. 123 АПК РФ. 

Представитель истца в судебном заседании 20.06.2022 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. 

Представитель ответчика в судебном заседании 20.06.2022 исковые требования не признал по доводам, изложенным  в отзыве на иск.  Пояснил, что спорные жилые помещения не являются свободными от проживания. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора. Таким образом, взыскание расходов с Муниципального образования фактически направлено на освобождение физических лиц, проживающих в жилых помещениях от внесения платы за занимаемые ими помещения, что жилищным законодательством не предусмотрено. Кроме того, на момент обращения с иском в суд истец пропустил срок исковой давности для взыскания задолженности за период с 01.12.2017 по 30.04.2018 по помещениям, расположенным по адресам: проспект Строителей, д. 1 кв. 6, 33, 34, 41, 46, 52, 94, 130, 133, ул. Луначарского,  д.34А, кв.1, ул. Ульяновская, д.21 кв.49, 

<

...> кв.9, ул.Володарского, 

<

...> кв.3, ул.Ворошилова, д.30 кв.60, ул. Пушкина, д.31 кв.39, ул. Красная, д.5А кв.11. Кроме того, в квартире №49 в д.21 по ул. Ульяновская в г. Пензе, где ранее проживали ФИО4 и ФИО5, в настоящее время проживает их племянница ФИО1, которая и должна производить оплату коммунальных услуг за указанное жилое помещение.

В судебном заседании 20.06.2022 в соответствии со ст. 163 АПК РФ судом объявлен перерыв до 22.06.2022 до 12 час. 45 мин. для представления ответчиком контррасчета.

Представитель истца в судебное заседание 22.06.2022 не явился.

Судебное заседание продолжено 22.06.20222 с участием представителя ответчика, который пояснил, что согласно представленному контррасчету задолженность по оплате стоимости фактически потреблённой в спорный период тепловой энергии составляет 147066 руб. 12 коп., а пени – 10742 руб. 55 коп. Контррасчет произведен с учетом  пропуска истцом срока исковой давности и количества жилых помещений, которые были переданы нанимателям и остаются в их пользовании. В квартире №49 в д.21 по ул. Ульяновская в г. Пензе, где ранее проживали ФИО4 и ФИО5, в настоящее время проживает их племянница ФИО1, следовательно, она и должна производить оплату коммунальных услуг.

Третьи лица отзыв на иск не представили, позицию по заявленным требованиям не выразили.   

В соответствии со ст. 156 АПК РФ арбитражный суд, с учетом мнения представителя ответчика, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и третьих лиц. 

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, арбитражный суд установил.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в период с декабря 2017г. по апрель 2021г. истец в отсутствие заключенного договора производил поставку тепловой энергии в жилые помещения, расположенные в г.Пенза по адресам:  пр. Строителей д.1, кв.№№6, 33, 34, 41, 46, 52, 63, 94, 130, 133; ул. Луначарского, д.34А, кв.1; ул. Ульяновская, д.21, кв.49; ул. Леонова, д.37, кв.68; ул. Коммунистическая, д.41, кв.25; .Пенза, ул. Коммунистическая, д.27, кв.9; ул. Ленина, д.43, кв.3; ул. Красная, д.5А, кв.11,  ул. Володарского, д.31, кв.13; ул. Минская, д.23, кв.91; ул. Загородная, д.3А кв.3; ул. Ворошилова, д.30, кв.60; ул. Калинина, д.108В, кв.3-6; п.Нефтяник, д.4, кв.9; ул. Пушкина, д.31, кв.39.

Согласно представленным истцом в материалы дела выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, указанные жилые помещения находились в спорный период в казне муниципального образования г.Пенза.

Ссылаясь на то, что указанные жилые помещения находятся в собственности муниципального образования город Пенза и в период с декабря 2017г. по апрель 2021г. была поставлена тепловая энергия оплата которой не произведена, ПАО «Т Плюс» обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному образованию город Пенза в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства города Пензы о взыскании задолженности в сумме 661599 руб. 41 коп.

Суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению частично исходя из следующего.

Согласно положениям статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

В соответствии со ст.10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс) жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу части 2 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) и пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством.

По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания на условиях, установленный Жилищным кодексом (статья 60 Кодекса).

На основании статьи 678 ГК РФ и пункта 5 части 3 статьи 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 3 ст. 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Таким образом, в силу вышеуказанных норм в отношении жилых помещений муниципального жилого фонда, заселенного по договорам социального найма, обязанность нести соответствующие расходы за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные услуги несут их наниматели.

Указанный правовой подход также сформулирован в ответе на вопрос № 4 раздела "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2(2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015 и постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве» (далее - постановление Пленума №22).

В соответствии с ч.2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Пунктами 23, 24 постановления Пленума № 22 разъяснено, что по договору социального найма жилого помещения, в том числе полученного по договору обмена жилыми помещениями, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у нанимателя возникает со дня заключения такого договора (пункт 1 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статьи 153 ЖК РФ). Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за неисполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Если иное не установлено законом, по общему правилу при передаче квартир, находящихся в собственности Российской Федерации, муниципального образования, гражданам по договору социального найма, обязанность по внесению исполнителю коммунальных услуг платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и платы за коммунальные услуги лежит на нанимателе (вопрос N 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015).

Договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования (часть 1 статьи 63ЖК РФ, статья 674 ГК РФ). Однако несоблюдение простой письменной формы договора социального найма жилого помещения не влечет его недействительность.

В соответствии с абзацем 2 пункта 23 Постановления Пленума №22 несоблюдение письменной формы договора социального найма жилого помещения не освобождает нанимателей от обязанности по внесению платы за коммунальные услуги.

Судом установлено, что жилое помещение – кв.№6, расположенное в МКД №1 по пр. Строителей передано муниципалитетом во владение и пользование физическому лицу (нанимателю) ФИО6, с которой был заключен договор социального найма на период 13.06.2018 по 24.02.2021, с 25.02.2021 по 30.04.2021 данное жилое помещение было свободно от проживания.

Жилое помещение – кв.№52, расположенное в МКД №1 по пр. Строителей передано муниципалитетом во владение и пользование физическому лицу (нанимателю) ФИО7, которая зарегистрирована в указанной квартире с 07.06.1991.

Согласно представленным в материалы дела письменным доказательствам, в кв.№1 расположенной в МКД №34А по ул. Луначарского в г.Пензе, зарегистрированы: ФИО8 с 25.06.2004, ФИО9 с 06.02.2004, ФИО10 с 16.10.1984, ФИО9 с 06.05.2003.

В жилом помещении – кв.4 расположенном в МКД №9 по пос. Нефтяник проживал ФИО11, который умер 20.05.2019,  жилое помещение свободно от проживания с октября 2019г.

Арбитражным судом также установлено, что в кв.№68 расположенной в МКД № 37 по ул. Леонова, зарегистрированы: ФИО12 с 15.01.1987, ФИО12 с 25.06.1992, ФИО13 с 24.10.2000, ФИО12 с 02.06.2017;  ФИО14 зарегистрирована в  кв.№25 расположенной в МКД № 41 по ул. Коммунистическая с 08.01.1968; ФИО15 зарегистрирована в кв.№9 расположенной в МКД № 27 по ул. Коммунистическая с 29.11.1991; ФИО16 зарегистрирован в кв.№3 расположенной в МКД № 43 по ул. Ленина с 07.06.2001; ФИО17 зарегистрирован в кв.13 расположенной в МКД № 31 по ул. Володарского с 26.12.1986; ФИО18 зарегистрирован в кв.№91 расположенной в МКД № 23 по ул. Минская с 16.10.1980; ФИО19 зарегистрирована в кв.№3 расположенной в МКД № 3А по ул. Загородная с 01.07.1969; ФИО20 и ФИО20 зарегистрированы в кв.№60 расположенной в МКД № 30 по ул. Ворошилова с 30.07.1985 и 30.07.1986; ФИО21 зарегистрирован в кв. №39 расположенной в МКД № 30 по ул. Пушкина с 05.03.2009; в кв. №11 расположенной в МКД № 5А по ул.Красная был зарегистрирован ФИО22, который снят с регистрации в связи со смертью 13.04.2020. В квартире №49 в д.21 по ул. Ульяновская в г. Пензе проживали ФИО4 и ФИО5, которые умерли 06.05.2011 и 08.06.2009 соответственно. Следовательно, квартира свободна от проживания.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. На основании статей 67, 68 названного Кодекса арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт передачи спорных квартир по договору социального найма подтвержден материалами дела, в том числе, представленными ответчиком поквартирными карточками учета граждан, а также представленными по запросу суда УФМС по Пензенской области адресными справками, которые содержат сведения о регистрации граждан в спорных квартирах. 

В нарушение ст. 65 АПК РФ данные обстоятельства истцом не оспорены. 

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что спорные жилые помещения предоставлены во владение и пользование физическим лицам в отсутствие установленных законом оснований, равным образом отсутствуют доказательства прекращения регистрации указанных лиц в спорных квартирах.

То обстоятельство, что наниматели (зарегистрированные в квартирах лица) не производят оплату жилищно-коммунальных услуг, не может служить основанием для привлечения к ответственности собственника (наймодателя) жилых помещений, поскольку действующим законодательством не предусмотрено возложение субсидиарной обязанности по внесению платы за пользование жилым помещением на указанных лиц.

Таким образом,  требование истца о взыскании оплаты за оказанные коммунальные услуги с Муниципального образования г.Пенза противоречит части 3 статьи 153 Жилищного кодекса, предусматривающей, что органы государственной власти и органы местного самоуправления несут расходы на содержание жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и коммунальные услуги только до заселения этих жилых помещений. Взыскание названных расходов с муниципального образования фактически направлено на освобождение физических лиц (нанимателей), проживающих в жилом доме, от внесения платы за занимаемые ими помещения, что жилищным законодательством не предусмотрено.

Данные правовые позиции содержаться в Постановлении Президиума ВАС РФ от 11.06.2013 № 15066/12, Определении ВС РФ от 21.09.2015 № 305-ЭС15-8047.

Довод ответчика о том, что оплату тепловой энергии поставленной  на нужды жилого помещения кв. №49 в д.21 по ул. Ульяновская в г. Пензе обязана производить ФИО1, судом отклонен.

Из материалов дела усматривается, что в указанной квартире ранее проживали ФИО4 и ФИО5, которые умерли 06.05.2011 и 08.06.2009 соответственно.

В ходе рассмотрения дела ответчиком был произведен осмотр помещения на предмет выявления граждан, проживающих в рассматриваемом помещении. По итогам произведенного осмотра был составлен акт от 19.01.2022 на предмет установления количества граждан, временно проживающих в жилом помещении, в котором указано, что в кв. №49 в д.21 по ул. Ульяновская в г. Пензе фактически проживает  ФИО1 и трое ее несовершеннолетних детей. 

При обследовании жилого помещения ФИО1 пояснила, что была вселена ФИО4 и в настоящее время  готовит документы для подачи в суд заявления о признании пава пользования и проживания.

Как указано выше, согласно пункту 23 Постановления Пленума № 22 по договору социального найма жилого помещения, в том числе полученного по договору обмена жилыми помещениями, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у нанимателя возникает со дня заключения такого договора (пункт 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Между тем, в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчик не представил каких-либо доказательств, свидетельствующих о легализации правового положения ФИО1, фактически занимающей спорное помещение, но не прописанной.

Таким образом, муниципальное образование г.Пенза, являясь собственником указанной квартиры, обязано нести расходы по ее содержанию.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Полномочия представительных органов местного самоуправления в соответствии Федеральным законом от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» определяются уставами муниципальных образований.

В соответствии с п.1.12. ст.44 Устава города Пензы Управление является главным распорядителем средств бюджета города Пензы по отрасли жилищно-коммунальное хозяйство, несет ответственность за целевое и эффективное использование бюджетных средств подведомственными бюджетополучателями.

В соответствии с п.2.2.11. Положения об Управлении ЖКХ г.Пензы, утвержденного постановлением администрации г.Пензы от 17.05.2013 № 497/1, установлено, что Управление является главным распорядителем средств бюджета города Пензы по отрасли жилищно-коммунальное хозяйство, обеспечивает результативность, адресность и целевой характер использования бюджетных средств в соответствии с утвержденными ему бюджетными ассигнованиями и лимитами бюджетных обязательств, а также соблюдение получателями субсидий и бюджетных инвестиций условий, целей и порядка, установленных при их предоставлении. 

Следовательно, полномочным представителем собственника спорного имущества является Управление жилищно-коммунального хозяйства г.Пензы.

Порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации регулируется главой 24.1. Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ)

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" (далее - Постановление № 13), положения главы 24.1 БК РФ разграничивают полномочия органов, исполняющих судебные акты об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации и устанавливают различный порядок их исполнения. На финансовые органы - Минфин России, финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования возложено исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, а также иных судебных актов, предусматривающих взыскание средств за счет казны соответствующего публично-правового образования. Минфин России также осуществляет исполнение судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств федерального бюджета, а финансовые органы субъектов Российской Федерации и финансовые органы муниципальных образований исполняют судебные акты о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок соответственно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации или за счет средств местного бюджета (статья 242.2 БК РФ).

По общему правилу за счет казны соответствующего публично-правового образования исполняются судебные акты о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо их должностных лиц.

В пункте 14 Постановления № 13 разъяснено, что при удовлетворении иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1069 ГК РФ, в резолютивной части решения арбитражный суд указывает о взыскании вреда с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств за счет казны Российской Федерации (статья 6, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

Иной механизм исполнения судебных актов установлен положениями статей 242.3 - 242.6 БК РФ.

Органы Федерального казначейства осуществляют организацию исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации по денежным обязательствам казенных учреждений, имеющих лицевые счета в органах Федерального казначейства, в порядке, определенном статьями 242.3 - 242.6 БК РФ. Исполнение судебного акта проводится самим должником соответствующим казенным учреждением.

К числу денежных обязательств казенных учреждений по смыслу понятий, закрепленных в статье 6 БК РФ, относятся, в том числе, их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.

В связи с этим в указанном порядке, в частности, как отмечено в пункте 19 Постановления № 13, производится исполнение судебных актов о взыскании с казенного учреждения денежных средств по государственным (муниципальным) контрактам, неосновательного обогащения, о возврате излишне уплаченных платежей по сделкам или в силу закона. Правила, регламентирующие правовое положение казенных учреждений, согласно пункту 11 статьи 161 БК РФ распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов, поэтому исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам этих органов также осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24.1 БК РФ.

Поскольку от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их компетенции (пункт 1 статьи 125 ГК РФ), то возмещение затрат на содержание не распределенного и не закрепленного за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться не за счет его казны, а непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом.

Так как финансовое обеспечение деятельности федеральных казенных учреждений, казенных учреждений субъекта Российской Федерации, муниципальных казенных учреждений осуществляется исключительно за счет средств соответствующего бюджета (статья 6, пункт 2 статьи 161 БК РФ), а сами они, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами, то применительно к рассматриваемому случаю, взыскание производится непосредственно с соответствующего органа в пользу истца.

В пункте 20 Постановления №13 разъяснено, что при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по ним от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает главный распорядитель бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение (пункт 7 статьи 161, пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт 9 статьи 242.5 БК РФ).

Поэтому взыскание денежных средств за поставленную тепловую энергию в спорные квартиры будет производиться за счет представительного органа собственника муниципального имущества.

Поскольку договор между ответчиком и истцом на поставку энергоресурсов не оформлен, в спорный период времени между сторонами сложились фактические отношения по поставке тепловой энергии.

Согласно пункту 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" устанавливает, что отсутствие письменного договора с владельцем тепловых сетей не освобождает Потребителя от обязанности возместить стоимость фактически потребленной энергии.

Частью 1 статьи 548 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

  Согласно п. 9 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребителем тепловой энергии является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления. 

В соответствии с пунктом 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808 (далее также – Правила № 808), потребители оплачивают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель теплоснабжающей организации по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей, и (или) по ценам, определяемым по соглашению сторон в случаях, установленных Федеральным законом «О теплоснабжении», за потребленный объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Статьями 153, 154 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан вносить плату за коммунальные услуги, которые включают в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно абзацу 2 п. 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных  Постановлением Правительства РФ от 06. 05. 2011 года № 354, потребитель коммунальной услуги по отоплению вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом вносит плату за эту услугу в соответствии с пунктами 42(1), 42(2), 43 и 54 настоящих Правил.

В соответствии с пунктами 8, 9, 10 Правил № 354 исполнителем коммунальных услуг может выступать лицо из числа лиц, указанных в пунктах 9, 10 этих Правил, в том числе управляющая организация, с которой заключен договор управления многоквартирным домом, товарищество собственников жилья или ресурсоснабжающая организация. При этом период времени, в течение которого соответствующее лицо обязано предоставлять коммунальные услуги потребителям и вправе требовать от потребителей оплаты предоставленных коммунальных услуг, подлежит определению в соответствии с пунктами 14, 15, 16 и 17 Правил.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о том, что плата за коммунальную услугу по отоплению  подлежит взысканию с собственника указанных квартир - муниципального образования город Пенза, полномочным представителем которого в области жилищно-коммунального хозяйства является Управление ЖКХ г. Пензы.

Расчет объема поставленного ресурса произведен истцом в соответствии с нормами действующего законодательства в области теплоснабжения – Правил №354. Расчет стоимости поставленного ресурса произведен истцом на основании действовавших в спорный период приказов Управления по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области.

При этом, расчет стоимости поставленного в спорный период ресурса истцом произведен без учета зарегистрированных в жилых помещениях граждан, которые и обязаны производить оплату потребленной в спорный период тепловой энергии.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности  для взыскания задолженности за период с 01.12.2017 по 30.04.2018 по помещениям, расположенным по адресам: проспект Строителей, д. 1 кв. 6, 33, 34, 41, 46, 52, 94, 130, 133, ул. Луначарского,  д.34А, кв.1, ул. Ульяновская, д.21 кв.49, 

<

...> кв.9, ул.Володарского, 

<

...> кв.3, ул.Ворошилова, д.30 кв.60, ул. Пушкина, д.31 кв.39, ул. Красная, д.5А кв.11.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

Из статьи 199 ГК РФ следует, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности; исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).  

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.1015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее также – Постановление № 43).

В соответствии с пунктом 3 статьи 202 ГК РФ если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности (п. 2 ст. 202 ГК РФ).

Пленум Верховного Суда РФ в п. 16 Постановления № 43 обратил внимание судов на то, что согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года № 126-ФЗ «О связи», пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности»). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В силу ч. 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В материалы дела истцом представлены претензии от 26.04.2021 и от 04.05.2021 с требованием об уплате задолженности за спорный период.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с иском о взыскании задолженности с 01.12.2017 по 30.04.2018 по помещениям, расположенным по адресам: проспект Строителей, д. 1 кв. 6, 33, 34, 41, 46, 52, 94, 130, 133, ул. Луначарского,  д.34А, кв.1, ул. Ульяновская, д.21 кв.49, 

<

...> кв.9, ул.Володарского, 

<

...> кв.3, ул.Ворошилова, д.30 кв.60, ул. Пушкина, д.31 кв.39, ул. Красная, д.5А кв.11.

По смыслу статьи 205 ГК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (п. 12 Постановления № 43).

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 15 Постановления № 43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). 

Поскольку истцом расчет стоимости поставленного в спорный период ресурса произведен без учета зарегистрированных в жилых помещениях граждан и пропущен срок исковой давности за период с 01.12.2017 по 30.04.2018, о применении которого заявлено ответчиком, исковое требование  ПАО «Т Плюс» о взыскании с Управления ЖКХ задолженности по оплате тепловой энергии в общей сумме 473430 руб.  59 коп. удовлетворению не подлежит.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности в сумме 168501 руб. 76 коп. по оплате тепловой энергии потребленной в период с мая 2018г. по апрель 2021г. ответчиком не представлены. 

Таким образом по кв.6 по пр.Строителей, д.1 задолженность за период с 25.02.2021 по 30.04.2021 составит сумму 3716 руб. 14 коп., по кв.33 по пр.Строителей, д.1 за период с 01.10.2018 по 30.04.2018 – 14695 руб. 37 коп., по кв.46 по пр.Строителей, д.1 за период с 01.10.2018 по 30.04.2021 – 25676 руб. 74 коп., по кв.63 по пр.Строителей, д.1 за период с октября 2020 по апрель 2021 – 14216 руб. 32 коп., по кв.133 по пр.Строителей, д.1 за период с 01.10.2018 по 30.04.2021 – 27552 руб. 56 коп., по кв.9 

<

...> за период с 21.05.2019 по 30.04.2021 – 33139 руб. 49 коп., по кв.11 на ул.Красная, д.5А за период с марта 2020 по апрель 2021 – 12441 руб. 80 коп., по кв.3-6 по ул.Калинина, д.108А за период с октября 2019 по апрель 2021 – 15627 руб. 70 коп., по кв.49 по ул.Ульяновская, д.21 за период с октября 2018 по апрель 2021 – 21435 руб. 64 коп.

Исходя из статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку факт нахождения спорных жилых помещений в муниципальной собственности подтвержден представленными в дело доказательствами, а факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате поставленной в них тепловой энергии ответчиком не оспорен, доказательства, опровергающие доводы истца, в материалах дела отсутствуют, арбитражный суд с учетом положений п. 3.1 ст. 70 АПК РФ, признает обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований, установленными и признанными ответчиком. 

Учитывая вышеизложенное, а также отсутствие доказательств погашения задолженности перед истцом, арбитражный суд, руководствуясь ст.ст. 125, 209, 210, 309, 310, 539, 544, 548 ГК РФ, признает исковые требования ПАО «Т Плюс» о взыскании с Управления жилищно-коммунального хозяйства города Пензы долга в сумме 168501 руб. 76 коп. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Обоснованы требования истца и о взыскании с ответчика пени за нарушение сроков оплаты потребленной теплоэнергии, поскольку в силу ст. 330 ГК РФ в случае просрочки исполнения обязательств должник обязан уплатить кредитору определенную денежную сумму, в данном случае – пени, размер которых определен п.14 ст.155 ЖК РФ  в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету, размер начисленных ответчику пени за период с 26.01.2018 по 05.04.2020 и с 01.01.2021 по 01.12.2021 составляет 56419 руб. 69 коп. исходя из 1/300 и 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ - 8,5% годовых.  

Ответчиком также заявлено о пропуске срока исковой давности в части взыскания пени.

Согласно положениям ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Так как ответчиком по делу заявлено о применении срока исковой давности, и учитывая, что истцом неправомерно начислены пени на сумму задолженности по оплате тепловой энергии по жилым помещения, в которых зарегистрированы граждане,  суд в соответствии со ст.ст. 196, 199, 207 ГК РФ считает, что оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании пени в сумме  43654 руб. 79 коп. отсутствуют.  

Исходя из того, что взыскание пени предусмотрено законом, доказательств своевременной оплаты потребленной теплоэнергии за спорный период ответчиком не представлено, ходатайство о снижении размера пени ответчиком не заявлено, и принимая во внимание установленные судом обстоятельства, суд, руководствуясь ст.ст. 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации признает, требования истца о взыскании с ответчика пени подлежащими удовлетворению частично в сумме 12764 руб. 90 коп. 

Кроме того, истец просит отнести на ответчиков судебные издержки, связанные с направлением ответчику и 3-ему лицу копии иска на сумму 112 руб. и претензий в адрес ответчика на сумму 2582 руб. 80 коп..

В подтверждение несения почтовых расходов истцом представлены копии кассовых чеков и списки внутренних почтовых отправлений.

По правилам ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В соответствии со ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст.106 АПК РФ).

 Согласно разъяснениям данным в п.4. Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

В силу п.5 ст.4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда только после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию спора.

В соответствии с ч.3 ст.125 АПК РФ истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

А доказательства направления приложить к исковому заявлению (п.1 ч.1 ст. 126 АПК РФ).

То есть, в силу действующего процессуального законодательства расходы истца по направлению ответчику претензии, копии иска и в адрес 3-его лица копии искового заявления относятся к судебным издержкам, и подлежат возмещению истцу пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 65 руб. 47 коп. 

В соответствии со ст. 333.22. НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований истцу подлежит возврату сумма излишне уплаченной государственной пошлины в размере 11533 руб.

Поскольку иск удовлетворен частично, расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционального размеру удовлетворенных требований в сумме 4404 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

                                                              решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Т Плюс» удовлетворить частично. Расходы по оплате государственной пошлины отнести на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Взыскать с Управления жилищно-коммунального хозяйства города Пензы в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» сумму 157808 руб. 67 коп., в том числе: 147066 руб. 12 коп. – долг, 10742 руб. 55 коп. - пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере  3815 руб. и судебные издержки в размере почтовых расходов в сумме 65 руб. 14 коп.

В остальной части иска и заявления отказать. 

Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 11119 руб., уплаченную по платежному поручению №18533 от 28.06.2021.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его принятия.

 

Судья                               С. А. Новикова