РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-6518/23-117-55

г. Москва

31 мая 2023 года

Резолютивная часть решения изготовлена 17 мая 2023года

Полный текст решения изготовлен 31 мая 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:                                                                                                     

Председательствующий: судья Большебратская Е.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казарян Д.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ХОЛДИНГ ПРОТЭК" (121601, 

<

...>, ЭТАЖ 1 ПОМ 1 КОМ 9, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.11.2011, ИНН: 

<

***>) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АНТАРЕС-АУТСОРСИНГ" (150064, РОССИЯ, ЯРОСЛАВСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ЯРОСЛАВЛЬ Г.О., ЯРОСЛАВЛЬ Г., ЯРОСЛАВЛЬ Г., ПРОМЫШЛЕННАЯ УЛ., Д. 2, ПОМЕЩ. 13-39, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.06.2010, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 62 153 руб. 51 коп,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

ООО "ХОЛДИНГ ПРОТЭК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к  ООО "АНТАРЕС-АУТСОРСИНГ" о взыскании суммы 62 153 руб. 51 коп., в том числе, 41 813 руб. 80 коп. - задолженность по договору поставки от 10.11.2020 № 80/20-ОПЯ и 20 339 руб. 71 коп. - пени, начисленные за нарушение обязательств по оплате по состоянию на 10.01.2023, с последующим начислением пени по день фактического исполнения денежного обязательства.

Представители сторон в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом в порядке ст. ст. 121, 123 АПК РФ.

В связи с отсутствием мотивированных возражений у сторон против перехода к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании суд, руководствуясь ч. 4 ст. 137 АПК РФ, завершает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дела по существу.  

Заявлений, ходатайств процессуального характера, препятствующих проведению судебного заседания, в настоящем судебном заседания не поступило.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования ни по праву, ни по размеру не оспорил.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу ст. ст. 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, между ООО «ХОЛДИНГ ПРОТЭК» и ООО «АНТАРЕС-АУТСОРСИНГ» заключен договор поставки от 10.11.2020 № 80/20-ОПЯ.

Предмет договора, условия поставки, порядок сдачи-приемки товара согласованы сторонами в разделах 1, 2 и 5 договора. 

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 4 договора.

Согласно п. 4.1. договора оплата за первую согласованную поставку товара по настоящему договору производится покупателем на основании выставленных поставщиком счетов до отгрузки товара в течение 3 (трех) банковских дней, далее оплата производится в соответствии с разделом Особые условия настоящего договора.

В соответствии с первым абзацем раздела 12 «Особые условия» настоящего договора оплата за последующие поставки товара производится покупателем с отсрочкой в 30 календарных дней с момента отгрузки партии товара.

Расчеты за товар покупатель производит путем перечисления денежных средств на указанный в настоящем договоре расчетный счет поставщика или посредством внесения денежных средств в кассу поставщика, если иное не предусмотрено соглашением сторон (п. 4.3. договора).

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров.

При этом, в соответствии с п. 4.3. договора при оплате платежными поручениями датой оплаты признается день зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Истец в соответствии с условиями договора передал ответчику товар на сумму 41813 руб. 80 коп. в установленные договором сроки, что подтверждается следующими первичными документами, а именно универсальными передаточными документами (далее - УПД):

Документ,

подтверждающий отгрузку

Отгружено на сумму (руб.)

Оплачено

(руб.)

Задолженность

(руб.)

УПД № ЦБ-1114 от 27.01.2021

10 355,60

0,00

10 355,60

УПД № ЦБ-1119 от 27.01.2021

16 757,00

0,00

16 757,00

УПД № ЦБ-2630 от 20.02.2021

5 425,20

0,00

5 425,20

УПД № ЦБ-3032 от 01.03.2021

9 276,00

0,00

9 276,00

И

41 813,80

0,00

41 813,80

По настоящее время поставленный товар ответчиком не оплачен, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Претензионный порядок урегулирования спора соблюден.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами по делу, регулируются нормами общегражданского законодательства об обязательствах (ст. ст. 307 - 310 ГК РФ) а также нормами, содержащимися в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. ст. 486, 506 - 524). 

В соответствии с общими положениями об обязательствах (ст. ст. 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается. 

Учитывая, что к моменту рассмотрения спора по существу сумма долга ответчиком не погашена, возражений по заявленным требованиям не представлено, требование истца подлежит удовлетворению в сумме 41 813 руб. 80 коп.

Истцом к взысканию заявлено требование о взыскании пени в сумме 20 339 руб. 71 коп. по состоянию на 10.01.2023.

В силу п. 6.2. договора при просрочке оплаты товара либо просрочке поставки товара согласно условиям настоящего договора виновная сторона уплачивает пени из расчета 0,1% от стоимости недопоставленного, неоплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 100% от общей цены договора. При этом право на их получение возникает у стороны после выставления письменной претензии с расчетом суммы пени и признания их виновной стороной либо вынесения судебного решения о присуждении пени, если претензии не выставлялись, или виновной стороной признаны не были.

Расчет судом проверен, признан верным, в том числе, произведен с учетом правительственного моратория, ответчиком также не оспорен.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Требование истца о начислении пени по день фактической уплаты суммы основного долга не противоречит ст. 330 Гражданского кодекса РФ и п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в связи с чем, также подлежит удовлетворению судом.

Расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 180-181 АПК РФ,

решил:

Взыскать с закрытого акционерного общества "АНТАРЕС-АУТСОРСИНГ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ХОЛДИНГ ПРОТЭК" сумму 62 153 руб. 51 коп., в том числе, 41 813 руб. 80 коп. – задолженность и 20 339 руб. 71 коп. – пени, с последующим начислением пени в размере 0,1% от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки, начиная с 11.01.2023 по день фактического исполнения денежного обязательства, но не более 100% от общей цены договора, а также расходы по государственной пошлине в сумме 2 486 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Е.А. Большебратская