﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД  

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А36-9289/2018

г. Калуга

18 ноября 2021 года

 

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15.11.2021

Постановление изготовлено в полном объеме 18.11.2021

 

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

 

председательствующего

судей

 

при ведении протокола

судебного заседания

помощником судьи      

 

при участии в заседании

от истца: 

Липецкого областного союза потребительской кооперации 

 

от ответчика:

администрации города Липецка 

 

от третьего лица:

Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области

Шульгиной А.Н.

Нарусова М.М.

Серокуровой У.В.

 

Давыдовым А.Д.

 

 

представитель Кулешова Т.В. (дов. от 01.02.2021, уд. адвоката);

 

представитель Серезетдинова Я.В. (дов. от 21.06.2021, диплом);

представитель Овчинникова О.С. (дов. от 07.04.2021, диплом);

 

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Липецкой области кассационные жалобы администрации города Липецка и управления имущественных и земельных отношений Липецкой области на решение Арбитражного суда Липецкой области от 10.07.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2021 по делу № А36-9289/2018, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Липецкий областной союз потребительских обществ (в настоящее время Липецкий областной союз потребительской кооперации, далее - Липецкий облпотребсоюз, истец) обратился в Арбитражный суд Липецкой области с иском к администрации города Липецка (далее - ответчик, администрация) о признании права собственности на здание торгового павильона, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 48:20:0027203:10 по адресу: г. Липецк, ул. Баумана.

Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области (далее- Управление, третье лицо)вступило в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования о признании торгового павильона, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 48:20:0027203:10 по адресу: г. Липецк, ул. Баумана, самовольной постройкой и о возложении обязанности снести здание торгового павильона общей площадью 1 056,6 кв. м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 48:20:0027203:10, в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу (с учетом уточнения).

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 10.07.2020, оставленным без изменения постановлением  Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2021, исковые требования Липецкого облпотребсоюза удовлетворены, в удовлетворении требований Управления отказано.

Ссылаясь на незаконность и необоснованность принятых по делу вышеуказанных судебных актов, администрация и управление обратились в суд округа с кассационными жалобами, в которых просят их отменить.

В обоснование жалоб кассаторы ссылаются на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных требований; истцом не принимались меры для легализации объекта, который возведен с нарушением установленных к нему требований, земельный участок не допускает возведение на нем объектов капитального строительства. 

В судебном заседании представители администрации и управления поддержали доводы жалобы.

 Представитель истца возражал против доводов жалоб.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационных жалобах, Арбитражный суд Центрального округа пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, распоряжением главы администрации города Липецка от 25.11.2005 № 6266-р «О предоставлении земельного участка для проектирования и устройства рынка сезонной торговли по ул. Баумана» Липецкому облпотребсоюз был предоставлен в аренду сроком на 1 год земельный участок площадью 2 618 кв. м, относящийся к категории земель поселений, для проектирования и устройства рынка сезонной торговли в Правобережном округе г. Липецка.

25.11.2005 главным архитектором города Липецка утверждено архитектурно-планировочное задание № 367 на разработку строительства рынка сезонной торговли.

Из пояснительной записки к проекту «Павильон смешанной торговли на 35 торговых мест кабинетной системы по ул. Баумана в г. Липецке» следует, что строительные конструкции имеют фундамент - столбчатые из монолитного бетона Кл. В15.

Письмом Управления Главгосэкспертизы России по Липецкой области от 26.12.2006 № 305-02-06 сообщено Инспекции Госстройнадзора Липецкой области, что проектная документация № 200602 (автор ООИ Октябрьского округа «Ремстройпроект») в соответствии со статьей 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации экспертизе не подлежит.

Во исполнение указанного распоряжения Липецкий облпотребсоюз в соответствии с проектной документацией № 200602, разработанной ООО «Ремстройпроект», осуществлено строительство объекта-павильона смешанной торговли на 35 торговых мест кабинной системы.

28.04.2006 между Липецким облпотребсоюзом и муниципальным учреждением «Земельные ресурсы города Липецка» заключен договор № 15-06-СЮ аренды земельного участка, относящегося к категории земель поселений, площадью 2 618 кв. м, для проектирования и устройства рынка сезонной торговли, в границах, закрепленных в натуре и обозначенных на прилагаемом к договору плане земельного участка поворотными точками.

Срок действия договора определен сторонами с 25.11.2005 по 23.11.2006 (пункт 2.1 договора).

Постановлением главы Администрации Липецкой области от 11.05.2007 № 62 «Об утверждении Плана организации розничных рынков на территории Липецкой области» предусмотрена организация розничного рынка типа: универсальный.

08.12.2008 между сторонами заключен договор № У-244-08-СЮ аренды земельного участка с кадастровым номером 48:20:002720:10 без торгов на срок с 25.04.2008 по 25.05.2013 для рынка сезонной торговли.

16.10.2011 Липецкий облпотребсоюз обратился в Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области с письмом о намерении провести реконструкцию павильона под рынок круглогодичного использования и о предоставлении согласия для проведения работ по выбору предоставленного земельного участка.

23.04.2012 Липецкий облпотребсоюз обратился с письмом № 01 С-14/31 в Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области, в котором просил для целей обустройства строений и сооружений рынка продлить действие договора аренды до 25.05.2023.

26.01.2018 подготовлен технический план здания, согласно которому здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 48:20:0027203:10, год завершения строительства объекта недвижимости - 2013, площадь постройки - 999,3 кв. м.

В связи с проведением реконструкции 28.03.2018 Липецкий облпотребсоюз обратился в департамент градостроительства и архитектуры администрации города Липецка с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного объекта капитального строительства - нежилого здания (торговый комплекс), устройство которого произведено в соответствии с распоряжением главы администрации города Липецка от 25.11.2005 № 6266-р.

Департаментом градостроительства и архитектуры администрации города Липецка 03.04.2018 выдано уведомление об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию № 1434-01-08 по причине отсутствия разрешения на строительство.

Полагая, что поскольку реконструированный объект не был своевременно введен в эксплуатацию, отвечает признакам самовольной постройки, Липецкий облпотребсоюз обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Принимая во внимание отсутствие разрешений на возведение объекта капитального строительства, на ввод объекта в эксплуатацию, Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области вступило в дело в качестве третьего лица с самостоятельным требованием о признании торгового павильона, самовольной постройкой и о возложении обязанности снести здание торгового павильона в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу (с учетом уточнения).

Удовлетворяя исковые требования Липецкого облпотребсоюза, суды правомерно исходили из следующего.

В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

На основании пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Следовательно, пунктом 3 статьи 222 ГК РФ прямо предусмотрены условия, при одновременном соблюдении которых за лицом, в собственности которого находится земельный участок, в судебном порядке может быть признано право собственности на самовольную постройку, поэтому эти условия подлежат судебной проверке в обязательном порядке.

При этом отсутствие требуемого разрешения на строительство должно обсуждаться в контексте квалификации постройки как самовольной (пункт 1 статьи 222 ГК РФ), а пункт 3 статьи 222 ГК РФ, регулирующий вопрос признания права собственности на постройку, в отношении которой установлено, что она является самовольной, не содержит такого условия для удовлетворения соответствующего иска, как наличие разрешения на строительство или предваряющее строительство принятие мер для получения такого разрешения.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления № 10/22, при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Приведенное выше разъяснение направлено на то, чтобы воспрепятствовать явным злоупотреблениям правом легализовать постройку, которое предусмотрено пунктом 3 статьи 222 ГК РФ (статья 10 ГК РФ).

В целях защиты публичных интересов действующее законодательство предусматривает особый порядок ведения строительства объектов недвижимости и обязывает застройщиков получать необходимые разрешения (статья 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014, признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо не зависящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Аналогичная правовая позиция сформулирована и в пункте 9 Информационного письма № 143.

Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

По договорам аренды земельного участка от 28.04.2006 № 153-06-СЮ, от 02.08.2007 № 568-07-Ю, от 08.12.2008 № У-244-08-СЮ земельный участок с кадастровым номером 48:20:0027203:10 площадью 2 618 кв. м по адресу: г. Липецк, ул. Баумана предоставлялся Липецкому облпотребсоюзу для размещения рынка сезонной торговли.

11.04.2007 вступил в действие Федеральный закон от 30.12.2006 № 271-ФЗ «О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации», регулирующий отношения, связанные с организацией розничных рынков, организацией и осуществлением деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на розничных рынках, а также права и обязанности лиц, осуществляющих указанную деятельность.

Согласно части 3 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2006 № 271-ФЗ рынок может быть организован юридическим лицом, которое зарегистрировано в установленном законодательством Российской Федерации порядке и которому принадлежат объект или объекты недвижимости, расположенные на территории, в пределах которой предполагается организация рынка (далее также - заявитель), на основании разрешения, выданного в установленном Правительством Российской Федерации порядке органом местного самоуправления, определенным законом субъекта Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 24 Федерального закона от 30.12.2006 № 271-ФЗ в редакции, действовавшей до 02.08.2009, с 01.01.2010 для организации деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на рынках, за исключением сельскохозяйственных рынков и сельскохозяйственных кооперативных рынков, управляющие рынками компании вправе использовать исключительно капитальные здания, строения, сооружения. Использование в этих целях временных сооружений запрещается.

Федеральным законом от 17.07.2009 № 156-ФЗ «О внесении изменений в статью 24 Федерального закона «О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации» установленный частью 3 статьи 24 Федерального закона от 30.12.2006 № 271-ФЗ срок был увеличен до 01.01.2013.

В реестре розничных рынков, расположенных на территории Липецкой области, отражено, что управляющей рынком компанией является Липецкий областной союз потребительских обществ.

Рассмотрев заявление Липецкого облпотребсоюза о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 48:20:0027203:10 площадью 2 618 кв. м для реконструкции павильона под рынок, Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области письмом от 06.12.2011 № 11207-08 сообщило о направлении им запроса в орган местного самоуправления на выбор испрашиваемого земельного участка, а также о том, что акт выбора для строительства объектов на названном земельном участке будет выдан департаментом градостроительства и архитектуры администрации города Липецка.

Таким образом, Липецкий облпотребсоюз, являвшийся в период возведения спорного объекта управляющей рынком компанией, совершал действия, направленные на реализацию требований, установленных в отношении него Федеральным законом от 30.12.2006 № 271-ФЗ, против которых Управление имущественных и земельных отношений не возражало.

Суды, исходя из материалов дела, руководствуясь положениями норм Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), ГрК РФ, Правил землепользования и застройки города Липецка, утвержденные решением сессии Липецкого городского Совета депутатов от 29.06.2010 № 51, сделали верный вывод, что как на дату реконструкции (2012-2013 год), так и на дату обращения в арбитражный суд с иском о признании права собственности на самовольную постройку (07.08.2018) здание торгового павильона соответствовало параметрам, установленным правилами землепользования и застройки.

Согласно пункту 1 статьи 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В соответствии со статьей 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Земельный участок предоставлялся Липецкому облпотребсоюзу в аренду на основании договоров, начиная с 2006 года.

Срок действия договора аренды земельного участка от 08.12.2008 установлен в пункте 2.1 на период с 25.04.2008 по 25.05.2013.

Таким образом, судами правомерно установлено, что на основании договоров подряда от 12.12.2012, 28.12.2012, 15.01.2013, 06.03.2013 на строительство торгового павильона, техническим планам от 07.11.2019 и от 22.03.2021 спорный объект был возведен в период действия договора аренды земельного участка от 08.12.2008.

25.03.2013 Липецким облпотребсоюзом было получено уведомление Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области об окончании срока действия договора аренды земельного участка от 08.12.2008, однако Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области продолжило получать от истца арендную плату, длительное время не заявляя каких-либо возражений или требований, что свидетельствует о согласии арендодателя с нахождением на земельном участке 48:20:0027203:10 спорного объекта.

Также для установления факта наличия или отсутствия при возведении спорной постройки существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан, определениями судов первой и апелляционной инстанций по делу назначено проведение трех судебных экспертизы. 

При проведении первоначальной экспертизы было установлено, что  здание торгового павильона, частично не соответствует требованиям строительных норм и правил (система вентиляции и система наружного водоотведения), а также не соответствует градостроительные требованиям, отсутствие системы вентиляции во вновь возведенных пристройках (торговые павильоны № 2-4) приводит к нарушению внутреннего микроклимата в них, что в свою очередь может оказать негативное воздействие на здоровье в нем находящихся граждан.

По результатам дополнительной экспертизы по делу, эксперты пришли к выводам, что недостатки системы вентиляции устранены, демонтирован павильон № 4. Согласно техническому плану от 22.03.2021 площадь объекта относительно технического плана от 07.11.2019 не изменилась.

         Согласно заключению судебной экспертизы, для разрешения вопросов отнесения спорного торгового павильона к объектам капитального строительства, его соответствие пожарным и санитарным нормам и правилам, экспертами был сделан вывод, что спорные объекты являются капитальными, а также выявлено, что минимальное противопожарное расстояние от спорного объекта до соседних зданий составляет порядка 4,9-6,8 м, что в свою очередь не соответствует требованиям СП 4.13130.2013 (6 и 8 м).

Вместе с тем приказом МЧС России от 24.04.2013 № 288 утвержден свод правил СП 4.13130 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», разделом 4 которого предусмотрены случаи, при которых возможно уменьшение либо увеличение противопожарных расстояний (в частности, при наличии противопожарных преград, наличия автоматических систем пожаротушения в зданиях и др.).

Уменьшение противопожарных расстояний должно проводиться при обязательном учете требований к устройству проездов и подъездов для пожарной техники, а также обеспечении нормативной величины пожарного риска на объектах защиты.

Липецким облпотребсоюзом был представлен отчет ООО «Призмастройаудит» от 25.06.2021, выполненный по результатам определения безопасных противопожарных разрывов (расстояний) между жилыми, общественными зданиями, сооружениями на объекте «Торговый павильон Липецкий облпотребсоюз», согласно которому сокращение противопожарного расстояния между зданиями (торговый павильон № 1, № 2, № 3, ТД «Пролетарски», торговый павильон, торговый павильон, здание торговли, торговые павильоны, торговый павильон) допускается.

Изложенные в отчете выводы подтверждены специалистом Сотниковым Е.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции 07.07.2021 в порядке статьи 87.1 АПК РФ.

Также суды верно установили, что на объекте предусмотрено устройство систем инженерно-технического обеспечения в соответствии с пунктом 21 части 2 статьи 2 Технического регламента о безопасности зданий и сооружений, с пунктом 3.1.СП 2.3.6.1066-01, в том числе канализации, с учетом ее понятия согласно ГОСТу 19185-73 Гидротехника, ГОСТу 25150-82 (Канализация. Термины и определения), Сводом правил 32.13330.2012 «Актуализированная редакция СНиП 2.04.03-85 «Канализация. Наружные сети и сооружения». 

Истцом представлен договор на услуги спецтехники от 05.10.2019, во исполнение которого ИП Ковалевым С.Н. выполнены работы по откачке и вывозу жидких бытовых отходов, прочистке канализации.

Возражения Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области относительно возведения павильона на теплотрассе без учета нормативно допустимого размещения объектов в охранной зоне теплосетей противоречат материалам дела.

Отклоняя доводы ответчика и третьего лица том, что земельный участок с кадастровым номером 48:20:0027203:10 расположен в санитарно-защитной зоне для общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-ЮГНЕФТЕПРОДУКТ» АЗС № 48756, расположенной по адресу: г. Липецк, ул. Баумана, д. 2 «а», суды верно отметили, что в силу пункта 5.3 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 25.09.2007 № 74 «О введении в действие новой редакции санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» размещение объектов торговли в границах санитарно-защитной зоны промышленного объекта или производства является допустимым, что также подтверждено письмом ООО «Независимая Экспертиза» от 06.07.2021.

В ходе рассмотрения дела Липецкий облпотребсоюз заявил о пропуске Управлением имущественных и земельных отношений Липецкой области срока исковой давности.

Возможность применения норм о пропуске срока исковой давности к правоотношениям, регулируемым статьей 222 ГК РФ, не исключена, но ограничена одним из условий: 1) исковая давность не применяется в случае предъявления требования о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22) и 2) исковая давность также не распространяется на требование о сносе постройки, созданной на земельном участке истца без его согласия, если истец владеет этим земельным участком (пункты 6 и 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 № 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В ходе рассмотрения дела установлено, что спорный объект недвижимости не создает угрозу жизни и здоровью граждан, следовательно, к требованиям Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области подлежат применению сроки исковой давности.

По смыслу статей 196, 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года и если законом не установлено иное, его течение начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

         До начала проведения реконструкции истец начиная с октября 2011 обращался в Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области с целью получения согласия для проведения работ по выбору земельного участка в связи с намерением произвести реконструкцию павильона под рынок круглогодичного использования, а также в департамент градостроительства и архитектуры администрации города Липецка с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию (письмо от 16.11.2012 № 13-05/28), тем самым исполняя возложенную на него Федеральным законом от 30.12.2006 № 271-ФЗ обязанность, как управляющей розничной рынком компании,  использовать в своей деятельности исключительно капитальные здания, строения, сооружения.

С учетом наличия у Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области контрольных функций за использованием, распоряжением и сохранностью земельных участков, и при выявлении нарушений принимать необходимые меры для их устранения и привлечения виновных лиц к ответственности, суды сделали верный вывод, что срок исковой давности по заявленным Управлением имущественных и земельных отношений Липецкой области требованиям истек, данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований о сносе спорного объекта.

В соответствии с принципом правовой определенности суд должен решить правовую судьбу спорного объекта недвижимости (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2018 № 304-ЭС18-2938). В силу вышеизложенного, учитывая отказ в удовлетворении требований о сносе постройки, требования Липецкого областного союза потребительских обществ о признании права собственности на данный объект обоснованно были удовлетворены.

Доводы кассационных жалоб были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции, по существу выражают несогласие с результатами оценки доказательств, направлены на их переоценку и установление иных фактических обстоятельств, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, определенных в главе 35 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационных жалоб суд округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Липецкой области от 10.07.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2021 по делу № А36-9289/2018 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

 

Судьи

А.Н. Шульгина

 

М.М. Нарусов

 

У.В. Серокурова