Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград                                                                                            Дело №А12-14830/2020

«28» января 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2021 года

Полный текст решения изготовлен 28 января 2021 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Чуриковой Н.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кисловой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской и Волгоградской областям (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «БИОТЕХ» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>), с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Южному федеральному округу», о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, ФИО2 по доверенности, 

от ответчика – ФИО3, по доверенности;

от третьего лица - не явился, извещен,

Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской и Волгоградской областям обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «БИОТЕХ» о возмещении вреда причиненного почве как объекту охраны окружающей среды в результате невыполнения установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв ухудшающих качественное состояние земель на земельном участке с кадастровым номером №34:26:090401:78 в размере 15 000 руб. Взыскание денежных средств истец просит произвести в бюджет.

Требования истца мотивированны причинением вреда почве как объекту охраны окружающей среды в результате невыполнения требований и обязательных мероприятий по защите земель и охране почв на земельном участке с кадастровым номером №34:26:090401:78.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, указывает, что отсутствуют правовые основания для возложения на АО «БИОТЕХ» ответственности.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд, -

УСТАНОВИЛ:

Согласно ст. 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность юридических и физических лиц, оказывающих воздействие на окружающую среду, должна осуществляться, в том числе, на принципе возмещения вреда окружающей среде.

В силу ст. 5 Закона №7 предъявлять иски о возмещении вреда, причиненного окружающей среде в результате нарушения природоохранного законодательства полномочны органы государственной власти Российской Федерации в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды.

В соответствии с п. 1 Положения о Межрегиональном управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской и Волгоградской областям, утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 27.08.2019 №492, Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской и Волгоградской областям является территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования межрегионального уровня, осуществляющим отдельные функции Федеральной службы по надзору в сфере природопользования на территории Астраханской и Волгоградской областей, а также в Каспийском море.

Для осуществления своих полномочий, должностные лица Межрегионального управления имеют право предъявляют в установленном законодательством Российской Федерации порядке иски, в том числе о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду (п. 62 Положения).

Основанием для предъявления настоящего искового заявления явился факт причинения вреда почве как объекту охраны окружающей среды в результате невыполнения установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв ухудшающих качественное состояние земель на земельном участке с кадастровым номером № 34:26:090401:78, юридическим лицом - акционерным обществом «БИОТЕХ».

Как следует из материалов дела, согласно информации поступившей в адрес Межрегионального управления из Волгоградской межрайонной природоохранной прокуратуры от 16.12.2019 (исх. № 1 р-2019/277), 13.12.2019 в адрес Волгоградской межрайонной природоохранной прокуратуры поступило обращение гражданина ФИО4 с доводами о нарушении природоохранного законодательства РФ, а именно размещение отходов на территории АО «БИОТЕХ».

По данному факту Межрегиональное управлением 15.01.2020 было возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ (невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель).

В ходе расследования было установлено, что Предприятие занимается производством керамического поризованного камня и одинарного облицовочного керамического кирпича, так же производит керамическую крошку двух видов по собственной технологии - «строительный щебень» и «декоративная крошка» в соответствии с ТУ 5710-001-10503305-18 от 15.05.2018, получаемое путем дробления некондиционных керамических изделий включая отходы (бой строительного кирпича код ФККО-34321001205), которое является искусственным покрытием размещенного на территории Общества.

Межрегиональным управлением 30.01.2020 совместно с сотрудниками филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО»- ЦЛАТИ по Волгоградской области произведен осмотр территории АО «БИОТЕХ» (протокол осмотра от 30.01.2020 № 4/012-2020-ВН) с отбором проб почвы и отхода производства размещенного на территории АО «БИОТЕХ».

В рамках административного дела лабораторией филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» - ЦЛАТИ по Волгоградской области проведена экспертиза по результатам отбора проб почвы и отходов на территории Предприятия, в отобранных пробах почв сотрудниками филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО»- ЦЛАТИ по Волгоградской области установлено наличие превышений концентраций загрязняющих веществ, по следующим показателям: алюминий в 1.2 раза, кальций 1.2 раза, магний 1.2 раза и железо в 1.2 раза, что указывает на ухудшение качественного состояния земель, т.е. выявлено ухудшение качественного состояние земель, что подтверждается протоколом измерения проб почв №184п от 04.02.2020, протоколами биотестирования проб почвы №185бо, 186бо от 06.02.2020, протоколом измерений проб отхода №187о от 06.02.2020, протоколом биотестирования проб отхода №188бо от 06.02.2020 и заключением эксперта по результатам экспертного сопровождения в рамках обеспечения федерального государственного экологического надзора от 07.02.2020 №11.

Таким образом, по результатам административного расследования и лабораторных исследований установлено, что на территории Общества размещен отход, который относится к V классу опасности (бой строительного кирпича код ФККО-34321001205) в соответствии с Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 04.12.2014 №536 «Об утверждении Критериев отнесения отходов к 1-V классам опасности по степени негативного воздействия на окружающую среду», а также установлен факт причинения вреда почвам, как объекту охраны окружающей среды.

Межрегиональным управлением в соответствии с Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.07.2010 №238 «Об утверждении Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды» произведен расчет вреда, причиненный почвам, как объекту охраны окружающей среды, который составил 15 000 рублей.

Исчисление в стоимостной форме размера вреда в результате порчи почв при перекрытии ее поверхности, возникшего при перекрытии искусственными покрытиями и (или) объектами (в том числе линейными) осуществляется по формуле:

УЩперекр = S х Кг х Кисп х Тх

УЩперекр - размер вреда (руб.)

S - площадь участка, на котором обнаружена порча почв 25 м2

Кг - показатель, учитывающий глубину загрязнения, порчи почв при перекрытии ее поверхности искусственными покрытиями и (или) объектами (в том числе линейными), определяется в соответствии с пунктом 7 настоящей Методики. При глубине загрязнения почв до 20 см (Кг) принимается равным 1

Кисп - показатель, учитывающий категорию земель и вид разрешенного использования земельного участка, который определяется в соответствии с пунктом 8 настоящей Методики. Данный земельный участок относится к землям промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, Кисп составляет 1.0

Тх - такса для исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, при порче почв определяется согласно приложению 1 к настоящей Методике (руб./кв.м). В связи с тем, что Светлоярский район Волгоградской области относится к степной зоне, Тх, составляет 600 руб./м2

Таким образом, в соответствии с протоколом измерений проб почвы№184п, размер вреда в результате порчи почв при перекрытии ее поверхности искусственными покрытиями УЩперекр=25 xl х1 х600=15000 руб.

Постановлением о назначении административного наказания от 28.02.2020 №4/012-2020-ВН АО «БИОТЭХ» по факту выявленных нарушений привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ (невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель) и назначено наказание в виде штрафа в размере 500 000 руб.

АО «БИОТЕХ» было предложено произвести оплату в добровольном порядке, для чего в адрес ответчика была направлена претензия от 27.03.2020 № 02- 04/4206. 

Неисполнение данного требования послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

При рассмотрении заявленного иска, арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, направленных на восстановление имущественных прав потерпевшего лица.

Лицо, право которого нарушено, в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Конструкция названной нормы позволяет сделать вывод, что для наступления деликтной ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинную связь между двумя первыми элементами; вину причинителя вреда.

Из положений пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Одним из основных принципов охраны окружающей среды является ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды (статья 3 Федерального закона от 10.01.2002 N7-ФЗ "Об охране окружающей среды").

В части 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды закреплено, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии, исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (пункт 3 статьи 77 Закона об охране окружающей среды).

Исходя из положений статьи 78 Закона об окружающей среде, определение размера вреда окружающей среде осуществляется при отсутствии фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среде в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

В соответствии со статьей 78 Закона об охране окружающей среды определение размера вреда окружающей среде осуществляется при отсутствии фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среде в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Для применения имущественной ответственности необходимо наличие совокупности условий: факта причинения вреда, противоправности поведения виновного лица, причинно-следственной связи между первым и вторым элементом, доказанности размера понесенных убытков.

Причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной). В отсутствие хотя бы одного из указанных условий обязанность лица возместить причиненный вред не возникает.

Истец, требуя возмещения реального ущерба, в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать наличие всех указанных элементов деликтной ответственности в их совокупности.

По условиям статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определенные обстоятельства дела должны подтверждаться определенными установленными законом доказательствами.

Как установлено судом, 30 января 2020 года Межрегиональным управлением совместно с сотрудниками филиала ФГБУ "ЦЛАТИ по ЮФО" - ЦЛАТИ по Волгоградской области произведен осмотр территории АО "Биотех" с отбором проб почвы и отхода производства, размещенного на территории АО "Биотех", что отражено в протоколе осмотра от 30.01.2020 N4/012-2020-ВН, протоколе отбора проб почвы от 30.01.2020 N 24 и протоколе отбора проб отходов от 30.01.2020 N8. 

Результаты отбора проб почвы и отхода производства зафиксированы в протоколе измерения проб почв от 04.02.2020 N 184п, протоколах биотестирования проб почвы от 06.02.2020 N 185бо, N 186бо, протоколе измерений проб отхода от 06.02.2020 N 187о, протоколе биотестирования проб отхода от 06.02.2020 N 188бо.

Также в рамках административного дела лабораторией филиала ФГБУ "ЦЛАТИ по ЮФО" - ЦЛАТИ по Волгоградской области проведена экспертиза, в результате которой установлено, что в отобранных пробах почв имеется превышение концентраций загрязняющих веществ, по следующим показателям: алюминий - в 1,2 раза, кальций - 1,2 раза, магний - 1,2 раза и железо - в 1,2 раза.

По результатам административного расследования и лабораторных исследований Межрегиональное управление, установив, что в ходе осуществления хозяйствующей деятельности на территории р.п. Светлый Яр кадастровый номер N 34:26:090401:78 общество производило размещение отходов производства, что существенно повлияло на ухудшение качественного состояния земли, квалифицировало действия АО "Биотех" по части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

14 февраля 2020 года в отношении АО "Биотех" составлен протокол об административном правонарушении N 4/012-2020-ВН.

Постановлением от 28 февраля 2020 года N 4/012-2020-ВН АО "Биотех" привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 000 руб. Решением Светлоярского районного суда Волгоградской области от 16.10.2020 года по делу №12-97/2020, постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды на территории Волгоградской области №4/012-2020-ВН от 28 февраля 2020 года АО «БИОТЕХ» было изменено, и размер назначенного наказания АО «БИОТЕХ» снижен до 200 000 руб.

Также, 28 февраля 2020 года государственным инспектором Межрегионального управления Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям вынесено предписание N 4/012-2020-ВН об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований, которым АО "Биотех" предписано устранить нарушение, выразившееся в размещении на территории р.п. Светлый Яр кадастровый N 34:26:090401:78 отходов производства в соответствии с ТУ 5710-001-10503305-18, что существенно повлияло на ухудшение качественного состояния земли, в срок до 20 ноября 2020 года.

Постановлением Двенадцатого Арбитражного апелляционного суда от 08.12.2020 по делу №А12-14414/2020 предписание Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской и Волгоградской областям от 28.02.2020 N 4/012-2020-ВН об устранении выявленных нарушений обязательных требований было признано недействительным.

Кроме того, решением Волгоградского областного суда от 24.12.2020 по делу №07р-1419/2020 постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды на территории Волгоградской области №4/012-2020-ВН от 28.02.2020 и решение Светлоярского районного суда Волгоградской области от 16.10.2020 по делу №12-97/2020 отменены. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ в отношении АО «БИОТЕХ» прекращено на основании п. 2. Ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в действиях ответчика состава административного правонарушения.

Согласно ч. 3 ст. 69 АПК РФ, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дела по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции, и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Оценивая законность вынесенных Управлением постановлений, Волгоградский областной суд пришел к выводу, что согласно заключению эксперта результаты биотестирования проб почвы в таблицах №2, №3, №4 отобранные в различных пробных площадках не оказывают острого токсического действия на цериодафнии и обладают допустимой степенью токсичности для инфузорий.

Кроме того, результатам проведения исследований и измерений, проведенных на основании пробной площадке №1 (западная сторона промышленной площадки), было установлено незначительное наличие превышения концентраций загрязняющих веществ, по сравнению с фоновыми значениями: глубина отбора 5-20 см: по алюминию в 1, 2 раза, по калию в 1,2 раза, по железу в 1,2 раза. Также было обнаружено превышение норм предельно допустимых концентраций химических веществ в почве: глубина отбора 5-20 см: по магнию в 1,2 раза.

При этом, ГН 2.1.7.2041-06 «Предельно допустимые концентрации (ПДК) химических веществ в почве» и ГН 2.1.7.2511-09 «Ориентировочно-допустимые концентрации (ОДК) химических веществ в почве», на которые содержится ссылка в Заключении эксперта (стр.З, таблица 1) не содержит ПДК и ОДК в отношении указанных веществ. 

Эксперт в заключительной части экспертного заключения делает вывод, что по результатам биотестирования проб почвы, данные пробы идентичны и не оказывают негативного влияния на окружающую среду.

При этом, эксперт в заключительной части экспертного заключения относит пробы отхода с территории предприятия АО «Биотех» к отходу «Бой кирпича» и делает суждение, что данный отход можно отнести к V классу опасности для окружающей природной среды.

Таким образом, заключительная часть экспертного заключения имеет противоречия, устранение которых имеет юридически значимое значение, для определения наличия в действиях АО «Биотех» признаков негативного воздействия на окружающую среду ухудшающих качественное состояние земель, для устранения которых необходимо провести соответствующие мероприятия по улучшению состояния почвы.

Помимо этого в заключении эксперта №11 от 07 февраля 2020 года отражено, что измерения проб проводились в соответствии с «ПНД Ф 16.1:2.3:3,.11-98. Количественный химический анализ почв. Методика выполнения измерений содержания металлов в твердых объектах методом спектрометрии с индуктивносвязанной плазмой» (утв. Госкомэкологией России 25.06.1998). В пункте 7 данной Методики отражены показатели погрешности по алюминию 26%, по железу 28%, кальций - 30%, магний 30 %, которые превышают на 20% размер показателей концентрации алюминия, кальция, железа и магния в пробах почв отобранцых на территории предприятия АО «Биотех», то есть укладываются в допустимую погрешность результатов измерений по указанным веществам, согласно методике.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 20.11.2012 N 2013/12, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключения возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь, до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым, преюдиция служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Также постановлением Двенадцатого Арбитражного апелляционного суда от 08.12.2020 по делу №А12-14414/2020 установлено, что вещества, превышение которых на 20 % инкриминируется АО «БИОТЕХ», являются стандартными составляющими твердой фазы любой почвы.

Кроме того, апелляционный суд, установил, что академический подход к определению состава почвы определяет как естественные составляющие минеральной части твёрдой фазы почв такие элементы как алюминий, кальций, магний и железо.

Помимо этого, данные о превышении некоторых элементов (алюминия, кальция, магния, железа) на 20 % укладываются в допустимую погрешность результатов измерений по указанным веществам, согласно методике. При этом в материалах дела не отражено, с учетом какого диапазона допустимой погрешности измерений и согласно какой методике следует определять надлежащее состояние почвы по итогам исполнения предписания с позиции административного органа.

Таким образом, судом установлено, результатами экспертизы Филиала ФГБУ "ЦЛАТИ - по ЮФО" - ЦЛАТИ по Волгоградской области, проведенной в рамках административного дела, на материалы которого ссылается заявитель, не подтверждено причинение АО «БИОТЕХ» вреда окружающей среде, требования по взысканию которого заявлены истцом в рамках настоящего дела.

Ссылки истца на наличие судебного акта (решение Светлоярского районного суда Волгоградской области от 16.10.2020 по делу №12-92/2020 и решение Волгоградского областного суда от 10.12.2020 по делу №70р-1420/2020) о привлечении ответчика к административной ответственности по ч.1 ст. 8.2 КоАП РФ не имеют отношения к рассматриваемому делу, поскольку к рамках данного производства по делу об административном правонарушении АО «БИОТЕХ» вменялись нарушения связанные с допущенными нарушениями при сборе, накоплении отходов производства, но не в нанесении вреда природному составу почвы при обращении с данными отходами.

Согласно п. 6 и п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде", основанием привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона об охране окружающей среды). По смыслу статьи 1064 ГК РФ, статьи 77 Закона об охране окружающей среды лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом. В случае превышения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду предполагается, что в результате их действий причиняется вред (статья 3, пункт 3 статьи 22, пункт 2 статьи 34 Закона об охране окружающей среды). Бремя доказывания обстоятельств, указывающих на возникновение негативных последствий в силу иных факторов и (или) их наступление вне зависимости от допущенного нарушения, возлагается на ответчика.

На основании части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

Суд, считает, что истцом не доказан сам факт вредного воздействия на здоровье человека, окружающую среду, плодородие земель (негативное изменение состояние почвы земельного участка), возникшего в результате размещения отхода.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства стороной истца не предоставлено суду доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) (а именно размещения отхода на земельном участке) и выявленными последствиями (загрязнение окружающей среды), поскольку из представленных материалов дела следует, что произошел факт размещения отхода на земельном участке, однако отсутствуют последствия загрязнения окружающей среды, вызванное таким размещением отхода.

Учитывая изложенное выше в совокупности, требования истца заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 110, 167 - 170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской и Волгоградской областям (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение  может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области. 

Судья Н.В. Чурикова