Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-3042/2025

г. Хабаровск

27 марта 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 25.03.2025.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Калашникова А.Г., с участием помощника судьи Драпей А.А., ведущей протокол судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и информационной системы «Картотека арбитражных дел» (судебные онлайн-заседания),

рассмотрел дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Капитал-М» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о признании незаконным и отмене постановления Хабаровской таможни от 24.12.2024 по делу об административном правонарушении № 10703000-1845/2024,

В судебное заседание явились: 

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 14.03.2025 (диплом) (онлайн);

от Хабаровской таможни: ФИО2 по доверенности от 12.09.2024 № 05-53/202 (диплом), ФИО3 по доверенности от 09.01.2025.

Суд установил: общество с ограниченной ответственностью «Капитал-М» (далее – ООО «Капитал-М», общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Хабаровской таможни от 24.12.2024 № 10703000-1845/2024 о назначении административного наказания по части 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Также общество обратилось с ходатайством о восстановлении срока обжалования оспариваемого постановления.

Представитель ООО «Капитал-М» на требованиях настаивал по основаниям изложенным в заявлении, просил суд восстановить срок на оспаривание постановления поскольку директор общества фактически не мог получить постановление административного органа в связи с нахождением в командировке.

В судебном заседании представители Хабаровской таможни возражали против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, указали на пропуск срока на обжалование постановления и отсутствие оснований для восстановления данного срока.

Суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ завершил подготовку к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела в одном судебном заседании.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

08.09.2024 в таможенный пост МАПП Кани-Курган Хабаровской таможни прибыло транспортное средство с государственным регистрационным знаком 

<

***>, прицеп АР848428 с товаром согласно товаросопроводительным документам CMR №205Z0409 от 27.08.2024, инвойс 20240801-5 от 01.08.2024.

10.09.2024 для завершения таможенной процедуры таможенного транзита по ТД № 10703200/090924/5018241 в Хабаровский таможенный пост Хабаровской таможни прибыло транспортное средство международной перевозки с государственным регистрационным знаком 

<

***>, прицеп АР848428.

В результате таможенного досмотра, акт таможенного досмотра № 10703050/100924/100182 установлено, что фактический вес брутто товара составляет 1897 кг., в то время как вес брутто товаров по документам заявлен 1470 кг., превышение составило 427 кг. (29,05% над весом, заявленным в ТД № 10703200/090924/5018241 и товаросопроводительных документах).

Уведомление от 09.10.2024 № 3721/00620 о месте и времени составления протокола об административном правонарушении на 07.11.2024 в 11 часов 00 минут направлено ООО «Капитал-М» по адресу места регистрации (675002, 

<

...>) и возвращено почтовым отделением из-за истечения срока хранения (ШПИ 80102601130684).

Телеграмма за № 37-21/00621 от 09.10.2024 (кассовый номер 141566/02/08) направлена по адресу места нахождения ООО «Капитал-М» (675002, 

<

...>) и согласно отчету о доставке не доставлена, поскольку по указанному адресу нет такого учреждения.

07.11.2024 Хабаровской таможней в отношении ООО «Капитал-М» составлен протокол об административном правонарушении № 10703000-1845/2024 по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ. 

24.12.2024 Хабаровской таможней в отношении ООО «Капитал-М» вынесено постановление № 10703000-1845/2024 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с постановлением, ООО «Капитал-М» обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствие с частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам, влечет административную ответственность в виде предупреждения или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Объективная сторона состава данного правонарушения характеризуется противоправным деянием, выразившимся, в том числе, в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о весе брутто товаров при прибытии товаров на таможенную территорию Таможенного союза (ЕАЭС).

Согласно пп. 34 п. 1 ст. 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) под таможенной процедурой понимается совокупность норм, определяющих для целей таможенного регулирования условия и порядок использования товаров на таможенной территории Союза или за ее пределами.

В соответствии с п 7, п. 1, ст. 2 ТК ЕАЭС под декларантом понимается лицо, которое декларирует товары, либо от имени которого декларируются товары.

Под товарами понимается любое движимое имущество, в том числе валюта государств-членов, ценные бумаги и (или) валютные ценности, дорожные чеки, электрическая энергия, а также иные перемещаемые вещи, приравненные к недвижимому имуществу (пп. 45 п. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС).

Пунктом 1 статьи 142 ТК ЕАЭС предусмотрено, что таможенная процедура таможенного транзита - это таможенная процедура, в соответствии с которой товары перевозятся (транспортируются) от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения без уплаты таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин при соблюдении условий помещения товаров под эту таможенную процедуру.

Статьей 104 ТК ЕАЭС установлено, что товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру. Таможенное декларирование осуществляется в электронной форме.

Согласно пункту 1 статьи 107 ТК ЕАЭС в транзитной декларации подлежат указанию помимо прочего следующие сведения: об отправителе и получателе товаров в соответствии с транспортными (перевозочными) документами, декларанте, перевозчике; о стране отправления и стране назначения товаров; о транспортном средстве, которым перевозятся товары; о наименовании, количестве и стоимости товаров в соответствии с коммерческими, транспортными (перевозочными) документами; о коде товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности на уровне не менее первых 6 знаков; о весе товаров брутто; о количестве грузовых мест.

С момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (п. 8 ст.  111 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 14 Инструкции о порядке заполнения транзитной декларации, утвержденной решением Комиссии таможенного союза от 18.06.2010 №289, в графе 6 транзитной декларации указывается общее количество грузовых мест в партии товаров, в графе 31 указывается наименование товара, а также дается его описание в соответствии с коммерческими, транспортными (перевозочными) документами, достаточное для его идентификации таможенным органом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 108 ТК ЕАЭС к документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, помимо прочего относятся: транспортные (перевозочные) документы; документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений; документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров; документ о регистрации и национальной принадлежности транспортного средства международной перевозки - в случае перевозки товаров автомобильным транспортом при их помещении под таможенную процедуру таможенного транзита.

При таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант вправе, среди прочего, осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем, в том числе и до подачи декларации на товары, в том числе для помещения товаров под таможенную процедуру таможенного транзита (п. 1 ст. 84 ЕАЭС).

Как следует из материалов дела, 08.09.2024 в таможенный пост МАПП Кани-Курган Хабаровской таможни прибыло транспортное средство с государственным регистрационным знаком 

<

***>, прицеп АР848428 с товаром согласно товаросопроводительным документам CMR №205Z0409 от 27.08.2024, инвойс 20240801-5 от 01.08.2024.

09.09.2024 в таможенном посту МАПП Кани-Курган Хабаровской таможни была зарегистрирована транзитная декларация (для открытия таможенной процедуры таможенного транзита), поданная в форме электронного документа № 10703200/090924/5018241 (далее-ТД) на груз - «Алюминиевый корпус банки Балтика 7, объемом 0,45 л.», для отправки в Хабаровский таможенный пост Хабаровской таможни, получателем по ТД № 10703200/090924/5018241 является филиал пивоваренной компании «БАЛТИКА» - «БАЛТИКА - ХАБАРОВСК».

Перевозчиком является ИП ФИО4 (ИНН 

<

***>).

10.09.2024 для завершения таможенной процедуры таможенного транзита по ТД № 10703200/090924/5018241 в Хабаровский таможенный пост Хабаровской таможни прибыло транспортное средство международной перевозки с государственным регистрационным знаком 

<

***>, прицеп АР848428.

На этапе завершения таможенной процедуры таможенного транзита, в рамках профиля риска проведен досмотр товарной партии, сведения о которой заявлены в:

1. ТД№ 10703200/090924/5018241;

2. CMR №205Z0409 от 27.08.2024:

3. Инвойс 20240801-5 от 01.08.2024.

В результате таможенного досмотра установлено, что фактический вес брутто товара составляет 1897 кг., в то время как вес брутто товаров по документам заявлен 1470 кг., превышение составило 427 кг. (29,05% над весом, заявленным в ТД № 10703200/090924/5018241 и товаросопроводительных документах).

Согласно служебной записке о предоставлении информации Хабаровского таможенного Хабаровской таможни в таможенный пост МАПП Кани-Курган Хабаровской таможни, ТД № 10703200/090924/5018241 подписана и подана в таможенный орган за электронной подписью генерального директора ООО «Капитал-М» ФИО5.

Таким образом, ООО «Капитал-М» заявило недостоверные сведения о весе брутто товара в ТД № 10703200/090924/5018241.

В действиях ООО «Капитал-М» имеется событие административного правонарушения предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ - сообщение таможенному органу недостоверных сведений о весе брутто товаров при прибытии товаров на таможенную территорию Таможенного союза (ЕАЭС).

Рассматривая ходатайство о восстановлении пропущенного срока, суд приходит к следующему.

В соответствие с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (часть 1); в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2).

В силу части 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен Федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

При этом в силу части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельно допустимые сроки для восстановления.

АПК РФ не содержит перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Последствия пропуска процессуальных сроков установлены в статье 115 АПК РФ, согласно части 1 которой лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных названным Кодексом или иным Федеральным законом либо арбитражным судом.

По смыслу правовой позиции, содержащейся в пункте 2 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 марта 2010 года № 6-П, законодательное регулирование восстановления срока должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права в рамках установленного процессуального срока.

Частью 2 статьи 29.11 КоАП РФ предусмотрено, что копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска процессуального срока, возлагается на заявителя.

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 ГК РФ в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Копия постановления о назначении административного наказания от 24.12.2024 года № 10703000-1845/2024 направлена в адрес ООО «Капитал-М» письмом Хабаровской таможни от 25.12.2024 года № 19-19/24719 «О направлении копии постановления по делу об АП» по адресу государственной регистрации юридического лица: ул. Лазо, д.2, офис 506, г. Благовещенск, Амурская область, 675000 (почтовый идентификатор 80107204435655). Согласно информации, размещенной на официальном сайте ФГУП «Почта России», а также почтовому извещению № ZK-430/101050, почтовое отправление № 80107204435655 вручено адресату - ООО «Капитал-М» 13 января 2025 года, о чем также свидетельствует наличие подписи в почтовом извещении.

Кроме того, копия постановления о назначении административного наказания от 24 декабря 2024 года № 10703000-1845/2024 направлена ООО «Капитал-М» электронной почтой на адрес blg.capital@yandex.ru.

Заявление ООО «Капитал-М» об оспаривании постановления таможни поступило в картотеку Арбитражного суда Хабаровского края 26.02.2025 года, следовательно, заявителем пропущен процессуальный срок обжалования.

Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска процессуального срока ссылки ООО «Капитал-М» о нахождении генерального директора ФИО5 на основании приказа от 20.12.24 № 12 в командировке в период с 24 декабря 2024 по 24 февраля года по городам Дальнего Востока и отсутствием возможности получения постановления Хабаровской таможни, поскольку эти обстоятельства не являются объективно препятствующими реализации им своего права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в установленный срок лично или посредством обращения к защитнику. Кроме того, материалами дела подтверждается получение ООО «Капитал-М» оспариваемого постановления 13 января 2025 года.

Аналогичная позиция указана в Постановлении Верховного Суда РФ от 18.07.2022 № 66-АД22-23-К8, Постановлении Верховного Суда РФ от 18.07.2022 № 66-АД22-25-К8, согласно которым нахождение привлекаемого к административной ответственности лица в отпуске и в командировке уважительной причиной пропуска установленного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении не является.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 5 пункта 34 постановления Пленума ВАС РФ № 99 и в абзаце 4 пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 г. № 36 не могут рассматриваться в качестве уважительных причин отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с жалобой.

Нахождение генерального директора ООО «Капитал-М» в служебной командировке относятся к внутренним организационным проблемам юридического лица, которые, согласно сложившейся судебной практике, не признаются объективными причинами, с наличием которых процессуальный закон связывает возможность восстановления срока на обжалование судебных актов.

В соответствии с положениями АПК РФ ООО «Капитал-М» имеет право на ведение дела в арбитражном суде через представителя.

Интересы заявителя в суде первой инстанции представляет адвокат по доверенности от 03.12.2024 года, в связи с чем нахождение директора ООО «Капитал-М» в служебной командировке не является обстоятельством, делающим невозможным своевременное обращение за зашитой нарушенных, по его мнению, прав и законных интересов в арбитражный суд.

Кроме того, Общество, которое было осведомлено о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении, могло проявить должную степень заботливости и осмотрительности, и, получив постановление Хабаровской таможни, обеспечить его обжалование в установленный срок.

Таким образом, ООО «Капитал-М» пропущен установленный частью 2 статьи 208 АПК РФ срок на подачу заявления в арбитражный суд, отсутствуют основания для восстановления указанного срока.

Пропуск процессуального срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований без рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, статьей 30.7. КоАП РФ, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы  решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Арбитражный суд апелляционной инстанции. 

Апелляционная жалоба подается в Арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд, принявший решение - Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                                                         А.Г. Калашников