АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-8026/2019

г. Салехард

17 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15 октября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 17 октября 2019 года.

 

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Садретиновой Н.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора)  по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о привлечении муниципального унитарного предприятия  «Уренгойское городское хозяйство» муниципального образования город Новый Уренгой (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора)  по Ямало-Ненецкому автономному округу – ФИО2, действующий на основании приказа от 16.08.2019 № 681-лс (личность удостоверена паспортом гражданина РФ, ФИО3, по доверенности от 22.07.2019    № 28;

от лица, привлекаемого к административной ответственности - представитель не явился;

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора)  по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее – заявитель,

административный орган, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением  о привлечении  муниципального унитарного предприятия  «Уренгойское городское хозяйство» муниципального образования город Новый Уренгой (далее – лицо, привлекаемое к административной ответственности, МУП «УГХ», Предприятие) к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Предприятие представило отзыв на заявление, в котором с заявлением о привлечении его к административной ответственности не согласно, просит, в том числе  применить критерий малозначительности к совершенному правонарушению.

От заявителя в суд поступили возражения на отзыв МУП «УГХ».

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в суд не обеспечило.

В силу статьи 156, части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Заслушав представителя заявителя, рассмотрев материалы дела, материалы административного производства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, МУП «УГХ» имеет лицензию 89 №00183 от 26.07.2016 на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I – IV классов опасности с видом работ (услуг), выполняемых (оказываемых) в составе лицензируемого вида деятельности: сбор транспортирование отходов I-II класса опасности, сбор, транспортирование, обезвреживание, утилизация, размещение отходов III-IV класса опасности, с местом осуществления указанных лицензируемых видов деятельности по адресу: 

<

...> км к юго-востоку от г. Новый Уренгой, Полигон по захоронению твердых бытовых отходов, иных адресов в лицензии не указано. То есть, МУП «УГХ» в составе лицензируемого вида деятельности (в отношении видов деятельности, указанных в соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности») вправе осуществлять виды работ (услуг) по: сбору отходов I класса опасности, сбору отходов II класса опасности, сбору отходов III класса опасности, сбору отходов IV класса опасности, транспортирование отходов I класса опасности, транспортирование отходов II класса опасности, транспортирование отходов III класса опасности, транспортирование отходов IV класса опасности, обработка отходов IV класса опасности, утилизация отходов IV класса опасности, размещение отходов IV класса опасности в отношении конкретных видов отходов согласно приложения к лицензии № 89№00183 от 26.07.2016.

Кроме того, судом установлено, что у МУП «УГХ»  во владении и пользовании на основании договора аренды находится земельный участок имеющий категорию  земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земель иного специального назначения, с кадастровым номером 89:05:020501:3655, площадью 155 984 кв.м, расположенный в 14 км к юго-востоку от города Новый Уренгой, занятый сооружением - «полигоном по захоронению твердых бытовых отходов», имеющий кадастровый номер 89:11:000000:5331.

Между МУП «УГХ» и Обществом с ограниченной ответственностью «Региональное экологическое бюро «Экоальянс» (ООО РЭБ «Экоальянс») заключен договор № СП-43-19 на оказание услуг по сбору и размещению отходов производства и потребления IV-V класса опасности на полигоне (г. Новый Уренгой) от 11.02.2019. Согласно данному договору МУП «УГХ» обязуется оказывать на возмездной основе услуги по размещению поступающих на Полигон, расположенный на расстоянии 14 км к юго-востоку от города Новый Уренгой отходов IV-V классов опасности.

В рамках административного расследования по делу № 186/2019, 06.06.2019 был произведен выезд на территорию «полигона твердых бытовых отходов», расположенного в 14 км к юго-востоку от города Новый Уренгой (кадастровый номер 89:11:000000:5331), принадлежащего МУП «УГХ», где проведен осмотр территории с отбором проб отходов для определения класса опасности, токсичности и вида отходов согласно Федеральному квалификационному каталогу отходов (далее - ФККО).

Протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей, и документов от 06.06.2019 на территории рабочей карты № 2 полигона «твердых бытовых отходов», расположенного в 14 км к юго-востоку от города Новый Уренгой было установлено наличие различных отходов, в том числе отходов предположительно не относящиеся к IV-V классу опасности, а именно: химические источники тока, картриджи печатающих устройств, предположительно отходы фильтрующих элементов дизельных двигателей, мониторы жидкокристаллические, клавиатура от персонального компьютера и др. Указанные отходы были отобраны специалистом филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» по ЯНАО для определения токсичности и класса опасности отходов.

Кроме того, указанным осмотром установлено сваливание вещества серого цвета на территории около ограждения, на расстоянии около 15-30 метров, в месте выезда между картами полигона № 1 и № 2 в сторону к федеральной трассы Сургут-Салехард (к северу). Указанные отходы при визуальном осмотре имеют в своем составе вещества похожие на песок, имеют легкий запах нефтепродуктов, характерный для бурового шлама. Указанные отходы с целью определения компонентного состава и класса опасности были отобраны специалистом филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» по ЯНАО в границах участка, ограниченного следующими координатами:

С.Ш 66? 03? 26,71116 ? В.Д. 76? 52? 23,66548 ?

С.Ш 66? 03? 26,56610 ? В.Д. 76?  52? 23,07304 ?

С.Ш 66? 03? 26,22086 ? В.Д. 76?  52? 23,17162 ?

С.Ш 66? 03? 25,95250 ? В.Д. 76?  52? 22,83443 ?

С.Ш 66? 03? 25,84273 ? В.Д. 76?  52? 22,42325 ?

С.Ш 66? 03? 25,71775 ? В.Д. 76?  52? 22,37184 ?

С.Ш 66? 03? 25,53846 ? В.Д. 76?  52? 22,37752 ?

С.Ш 66? 03? 25,33697 ? В.Д. 76?  52? 22,70542 ?

С.Ш 66? 03? 25,41407 ? В.Д. 76?  52? 23,06901 ?

С.Ш 66? 03? 25,50207 ? В.Д. 76?  52? 23,27886 ?

С.Ш 66? 03? 25,68936 В.Д. 76?  52? 23,73485 ?

С.Ш 66? 03? 25,61939 В.Д. 76?  52? 24,44250 ?

С.Ш 66? 03? 25,68225 В.Д. 76?  52? 25,13446 ?

С.Ш 66? 03? 26,09405 В.Д. 76?  52? 25,44582 ?

С.Ш 66? 03? 26,37983 В.Д. 76?  52? 25,83161 ?

С.Ш 66? 03? 26,61766 В.Д. 76?  52? 25,65020 ?

С.Ш 66? 03? 26,96855 В.Д. 76?  52? 25,90915 ?

С.Ш 66? 03? 27,22901 В.Д. 76?  52? 26,02927 ?

С.Ш 66? 03? 27,25618 В.Д. 76?  52? 25,32915 ?

С.Ш 66? 03? 27,10466 В.Д. 76?  52? 24,80480 ?

С.Ш 66? 03? 26,88611 В.Д. 76?  52? 24,08440 ?

С.Ш 66? 03? 26,67454 В.Д. 76?  52? 23,88811 ?

с координатами центральной точки участка, с которого был осуществлен отбор проб отходов, ограниченный вышеуказанными координатами: С.Ш 66? 03? 26,36742 В.Д. 76 52? 24,72373 ?.

Согласно письму Департамента имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой, исх. № 301-12/6811-03 от 12.07.2019 (вх. Управления № 8387 от 12.07.2019), и письму администрации муниципального образования город Новый Уренгой, исх. 102-02/1477 от 15.07.2019 (вх. Управления № 8482 от 16.07.2019) указанный земельный участок не сформирован, сведения в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют, находится на территории общего пользования в границах муниципального образования город Новый Уренгой, государственная собственность на нее не разграничена, земельные участки не сформированы, на кадастровый учет не поставлены, правообладателей не имеет.

Согласно письму филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» по ЯНАО № ИС-365/19 от 16.07.2019 (вх. Управления №8478 от 16.07.2019), в ходе выезда на объект размещения отходов – полигон твердых бытовых отходов, г. Новый Уренгой, принадлежащего МУП «УГХ», специалистом филиала были отобраны отходы. В соответствии с ФККО, указанные отходы были определены и имеют следующий класс опасности: платы электронные компьютерные, утратившие потребительский свойства - 4 класс опасности (4 81 121 11 52 4 по ФККО); фильтры очистки топлива автотранспортных средств, отработанные - 3 класс опасности (9 21 303 01 52 3); химические источники тока марганцево-цинковые щелочные неповрежденные отработанные - 2 класс опасности (4 82 201 11 53 2 по ФККО); принтеры, сканеры, многофункциональные устройства (МФУ), утратившие потребительские свойства - 4 класс опасности (4 81 202 01 52 4); мониторы компьютерные жидкокристаллические, утратившие потребительские свойства - 4 класс опасности (4 81 205 02 52 4 по ФККО); мониторы компьютерные электроннолучевые, утратившие потребительские свойства - 4 класс опасности (4 81 205 03 52 4 по ФККО); клавиатура, манипулятор «мышь» с соединительными проводами, утратившие потребительские свойства – 4 класс опасности (4 81 204 01 52 4 по ФККО); фильтры очистки масла автотранспортных средств, отработанные – 3 класс опасности (9 21 302 01 52 3 по ФККО); картриджи печатающих устройств с содержанием тонера менее 7%, отработанные – 4 класс опасности (4 81 203 02 52 4 по ФККО), отходы упаковочного картона незагрязненные – 5 класс опасности (4 05 183 01 60 5 по ФККО).

Согласно письму филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» по ЯНАО № ИС-366/19 от 16.07.2019 (вх. Управления №8477 от 16.07.2019), в ходе выезда на объект размещения отходов – полигон твердых бытовых отходов, г. Новый Уренгой, специалистом филиала были отобраны отходы производства и потребления. В соответствии с протоколом биотестирования проб отходов №С-175/ОТ от 15.07.2019, отобранные в районе полигона по захоронению ТБО расположенного в 14 км к юго-востоку от города Новый Уренгой, участок в 25 метрах в северном направлении от ограждения полигона, к которому подходит проездная дорога, расположенная между картами № 1 и № 2 полигона ТБО, именуются как отходы грунта при проведении открытых земляных работ малоопасные, и в соответствии с Приказом Минприроды России № 536 от 04.12.2014 г. «Об утверждении Критериев отнесения отходов к I-V класса опасности по степени негативного воздействия на окружающую среду» класс опасности отхода – IV (четвертый).

Таким образом, в ходе проверки было установлено, что МУП «УГХ» в отсутствие соответствующей лицензии «на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I – IV классов опасности», когда ее наличие является обязательной, осуществляет предпринимательскую деятельность на земельном участке сооружения - «полигон по захоронению ТБО», имеющий кадастровый номер 89:11:000000:5331 на земельном участке с кадастровым номером 89:05:020501:3655, площадью 155 984 кв.м, расположенный в 14 км к юго-востоку от города Новый Уренгой, в виде выполнения работ: по размещению отходов II класса опасности, а именно  отходов: химических источников тока марганцево-цинковых щелочных неповрежденных, отработанных (4 82 201 11 53 2 по ФККО), размещение отходов III класса опасности, а именно отходов: фильтры очистки топлива автотранспортных средств, отработанные (9 21 303 01 52 3) и фильтры очистки масла автотранспортных средств, отработанные (9 21 302 01 52 3 по ФККО), размещение отходов IV класса опасности, а именно отходов: платы электронные компьютерные, утратившие потребительский свойства (4 81 121 11 52 4 по ФККО), принтеры, сканеры, многофункциональные устройства (МФУ), утратившие потребительские свойства (4 81 202 01 52 4 по ФККО), мониторы компьютерные жидкокристаллические, утратившие потребительские свойства (4 81 205 02 52 4 по ФККО), клавиатура, манипулятор «мышь» с соединительными проводами, утратившие потребительские свойства (4 81 204 01 52 4 по ФККО), картриджи печатающих устройств с содержанием тонера менее 7%, отработанные (4 81 203 02 52 4 по ФККО), а также на земельном участке ограниченном точками с географическими координатами: С.Ш 66? 03? 26,71116 ? В.Д. 76? 52? 23,66548 ?, С.Ш 66? 03? 26,56610 ? В.Д. 76?  52? 23,07304 ?, С.Ш 66? 03? 26,22086 ? В.Д. 76?  52? 23,17162 ?, С.Ш 66? 03? 25,95250 ? В.Д. 76?  52? 22,83443 ?, С.Ш 66? 03? 25,84273 ? В.Д. 76?  52? 22,42325 ?, С.Ш 66? 03? 25,71775 ? В.Д. 76?  52? 22,37184 ?, С.Ш 66? 03? 25,53846 ? В.Д. 76?  52? 22,37752 ?, С.Ш 66? 03? 25,33697 ? В.Д. 76?  52? 22,70542 ?, С.Ш 66? 03? 25,41407 ? В.Д. 76?  52? 23,06901 ?, С.Ш 66? 03? 25,50207 ? В.Д. 76?  52? 23,27886 ?, С.Ш 66? 03? 25,68936 В.Д. 76?  52? 23,73485 ?, С.Ш 66? 03? 25,61939 В.Д. 76?  52? 24,44250 ?, С.Ш 66? 03? 25,68225 В.Д. 76?  52? 25,13446 ?, С.Ш 66? 03? 26,09405 В.Д. 76?  52? 25,44582 ?, С.Ш 66? 03? 26,37983 В.Д. 76?  52? 25,83161 ?, С.Ш 66? 03? 26,61766 В.Д. 76?  52? 25,65020 ?, С.Ш 66? 03? 26,96855 В.Д. 76?  52? 25,90915 ?, С.Ш 66? 03? 27,22901 В.Д. 76?  52? 26,02927 ?, С.Ш 66? 03? 27,25618 В.Д. 76?  52? 25,32915 ?, С.Ш 66? 03? 27,10466 В.Д. 76?  52? 24,80480 ?, С.Ш 66? 03? 26,88611 В.Д. 76?  52? 24,08440 ?, С.Ш 66? 03? 26,67454 В.Д. 76?  52? 23,88811 ?, и имеющий координаты центральной точки участка с которого был осуществлен отбор проб отходов, ограниченный вышеуказанными координатами: С.Ш 66? 03? 26,36742 В.Д. 76 52? 24,72373 ?, в виде выполнения работ: по размещению отходов IV класса опасности, а именно отходов грунта при проведении открытых земляных работ малоопасные, в составе лицензируемого вида деятельности, в нарушение, требований ст. 9 Федерального закона от 24.06.1998 г. № 89-ФЗ « Об отходах производства и потребления» (далее – Закон №89-ФЗ), ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ).

Усмотрев в действиях заинтересованного лица признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, 20.08.2019 года уполномоченным должностным лицом Росприроднадзора был составлен в отношении муниципального унитарного предприятия «Уренгойское городское хозяйство» муниципального образования город Новый Уренгой административный протокол №264/2019.

На основании части 3 статьи  23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

В соответствии со статьи 30 Федерального закона N 7-ФЗ отдельные виды деятельности в области охраны окружающей среды подлежат лицензированию, перечень отдельных видов деятельности в области охраны окружающей среды, подлежащих лицензированию, устанавливается федеральными законами.

Статья 3 Федерального закона N 99-ФЗ определяет лицензию как специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона N 99-ФЗ лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности.

В силу пункта 30 части 1 статьи 12 Федерального закона N 99-ФЗ к деятельности, на которые требуются лицензии, в том числе относится деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности.

Согласно статье 1 Федерального закона N 89-ФЗ под отходами производства и потребления понимаются вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В статье 1 Федерального закона N 89-ФЗ определено, что обращение с отходами - это деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов.

В целях данного Закона под размещением отходов понимается хранение и захоронение отходов.

Статьей 9 Федерального закона N 89-ФЗ предусмотрено, что лицензирование деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности осуществляется в соответствии с Федеральным законом N 99-ФЗ с учетом положений настоящего Федерального закона.

Порядок лицензирования деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, осуществляемой юридическими лицами и (или) индивидуальными предпринимателями, установлен Положением о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 03.10.2015 N 1062.

В ходе проведенной проверки административным органом было установлено, что МУП «УГХ» в отсутствие соответствующей лицензии «на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I – IV классов опасности», когда ее наличие является обязательной, осуществляет предпринимательскую деятельность на земельном участке сооружения - «полигон по захоронению ТБО», имеющий кадастровый номер 89:11:000000:5331 на земельном участке с кадастровым номером 89:05:020501:3655, площадью 155 984 кв.м, расположенный в 14 км к юго-востоку от города Новый Уренгой, в виде выполнения работ: по размещению отходов II класса опасности, а именно  отходов: химических источников тока марганцево-цинковых щелочных неповрежденных, отработанных (4 82 201 11 53 2 по ФККО), размещение отходов III класса опасности, а именно отходов: фильтры очистки топлива автотранспортных средств, отработанные (9 21 303 01 52 3) и фильтры очистки масла автотранспортных средств, отработанные (9 21 302 01 52 3 по ФККО), размещение отходов IV класса опасности, а именно отходов: платы электронные компьютерные, утратившие потребительский свойства (4 81 121 11 52 4 по ФККО), принтеры, сканеры, многофункциональные устройства (МФУ), утратившие потребительские свойства (4 81 202 01 52 4 по ФККО), мониторы компьютерные жидкокристаллические, утратившие потребительские свойства (4 81 205 02 52 4 по ФККО), клавиатура, манипулятор «мышь» с соединительными проводами, утратившие потребительские свойства (4 81 204 01 52 4 по ФККО), картриджи печатающих устройств с содержанием тонера менее 7%, отработанные (4 81 203 02 52 4 по ФККО) в нарушение, требований ст. 9 Федерального закона от 24.06.1998 г. № 89-ФЗ « Об отходах производства и потребления» (далее – Закон №89-ФЗ), ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ).

В силу установленных обстоятельств, подтвержденных документально, Предприятие в нарушение требований природоохранного законодательства осуществляло деятельность по размещение отходов без лицензии, что образует объективную сторону вменяемого правонарушения.

Вместе с тем, на момент рассмотрения дела в суде истек срок давности привлечения общества к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Так, согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. В части 2 указано, что при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, административный орган исчисляет срок давности привлечения к административной ответственности с даты направления заключения филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» по ЯНАО № ИС-366/19 от 16.07.2019.

Вместе с тем, по убеждению суда, в рассматриваемом случае отсутствовала необходимость проведения экспертизы. Спорные виды отходов (химические источники тока, картриджи печатающих устройств с содержанием тонера отработанные, фильтрующие элементы очистки масла, платы электронные от персональных  компьютеров, утратившие свои потребительский свойства, фильтрующие элементы  очистки масла, платы электронные от персональных компьютеров, утратившие свои потребительские свойства, фильтрующие элементы дизельных двигателей, мониторы жидкокристаллические, клавиатуры от персонального компьютера) были обнаружены на полигоне 06.06.2019, взятие проб было осуществлено так же 06.06.2019.

В силу пункта 2 Порядка ведения государственного кадастра отходов, утвержденного Приказом Минприроды России от 30.09.2011 N 792 (далее - Порядок N 792) государственный кадастр отходов включает в себя федеральный классификационный каталог отходов, государственный реестр объектов размещения отходов, банк данных об отходах и о технологиях использования и обезвреживания отходов различных видов и ведется по единой для Российской Федерации системе.

Согласно пункту 6 Порядка N 792 федеральный классификационный каталог отходов включает перечень видов отходов, находящихся в обращении в Российской Федерации и систематизированных по совокупности классификационных признаков: происхождению, условиям образования (принадлежности к определенному производству, технологии), химическому и (или) компонентному составу, агрегатному состоянию и физической форме. Конкретные виды отходов представлены в каталоге по наименованиям, а их классификационные признаки и классы опасности - в кодифицированной форме по 11-значной системе (пункт 9 Порядка N 792).

При этом одиннадцатый знак 11-значного кода используется для кодирования класса опасности вида отходов в зависимости от степени негативного воздействия на окружающую среду: 0 - для блоков, типов, подтипов, групп, подгрупп и позиций классификации отходов; 1 - I-й класс опасности; 2 - II-й класс опасности; 3 - III-й класс опасности; 4 - IV-й класс опасности; 5 - V-й класс опасности. Федеральный классификационный каталог отходов утвержден Приказом Росприроднадзора от 22.05.2017 N 242.

В соответствии с указанным каталогом (ФККО), отходы были определены и имеют следующий класс опасности: платы электронные компьютерные, утратившие потребительский свойства - 4 класс опасности (4 81 121 11 52 4 по ФККО); фильтры очистки топлива автотранспортных средств, отработанные - 3 класс опасности (9 21 303 01 52 3); химические источники тока марганцево-цинковые щелочные неповрежденные отработанные - 2 класс опасности (4 82 201 11 53 2 по ФККО); принтеры, сканеры, многофункциональные устройства (МФУ), утратившие потребительские свойства - 4 класс опасности (4 81 202 01 52 4); мониторы компьютерные жидкокристаллические, утратившие потребительские свойства - 4 класс опасности (4 81 205 02 52 4 по ФККО); мониторы компьютерные электроннолучевые, утратившие потребительские свойства - 4 класс опасности (4 81 205 03 52 4 по ФККО); клавиатура, манипулятор «мышь» с соединительными проводами, утратившие потребительские свойства – 4 класс опасности (4 81 204 01 52 4 по ФККО); фильтры очистки масла автотранспортных средств, отработанные – 3 класс опасности (9 21 302 01 52 3 по ФККО); картриджи печатающих устройств с содержанием тонера менее 7%, отработанные – 4 класс опасности (4 81 203 02 52 4 по ФККО), отходы упаковочного картона незагрязненные – 5 класс опасности (4 05 183 01 60 5 по ФККО).

Таким образом, уже 06.06.2019 с очевидностью можно было установить в отношении спорных отходов класс опасности, к которому они относятся, руководствуясь при этом ФККО.

Поэтому срок давности применительно к рассматриваемому спору следует исчислять с 06.06.2019, дня обнаружения отходов на полигоне. Следовательно, трехмесячный срок давности привлечения МУП «УГХ» к административной ответственности с момента его совершения истек 06.09.2019.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указано, что срок привлечения к административной ответственности не подлежит восстановлению, поэтому суд в случае его пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В отношении размещения отходов на земельном участке ограниченном точками с географическими координатами: С.Ш 66? 03? 26,71116 ? В.Д. 76? 52? 23,66548 ?, С.Ш 66? 03? 26,56610 ? В.Д. 76?  52? 23,07304 ?, С.Ш 66? 03? 26,22086 ? В.Д. 76?  52? 23,17162 ?, С.Ш 66? 03? 25,95250 ? В.Д. 76?  52? 22,83443 ?, С.Ш 66? 03? 25,84273 ? В.Д. 76?  52? 22,42325 ?, С.Ш 66? 03? 25,71775 ? В.Д. 76?  52? 22,37184 ?, С.Ш 66? 03? 25,53846 ? В.Д. 76?  52? 22,37752 ?, С.Ш 66? 03? 25,33697 ? В.Д. 76?  52? 22,70542 ?, С.Ш 66? 03? 25,41407 ? В.Д. 76?  52? 23,06901 ?, С.Ш 66? 03? 25,50207 ? В.Д. 76?  52? 23,27886 ?, С.Ш 66? 03? 25,68936 В.Д. 76?  52? 23,73485 ?, С.Ш 66? 03? 25,61939 В.Д. 76?  52? 24,44250 ?, С.Ш 66? 03? 25,68225 В.Д. 76?  52? 25,13446 ?, С.Ш 66? 03? 26,09405 В.Д. 76?  52? 25,44582 ?, С.Ш 66? 03? 26,37983 В.Д. 76?  52? 25,83161 ?, С.Ш 66? 03? 26,61766 В.Д. 76?  52? 25,65020 ?, С.Ш 66? 03? 26,96855 В.Д. 76?  52? 25,90915 ?, С.Ш 66? 03? 27,22901 В.Д. 76?  52? 26,02927 ?, С.Ш 66? 03? 27,25618 В.Д. 76?  52? 25,32915 ?, С.Ш 66? 03? 27,10466 В.Д. 76?  52? 24,80480 ?, С.Ш 66? 03? 26,88611 В.Д. 76?  52? 24,08440 ?, С.Ш 66? 03? 26,67454 В.Д. 76?  52? 23,88811 ?, и имеющий координаты центральной точки участка с которого был осуществлен отбор проб отходов, ограниченный вышеуказанными координатами: С.Ш 66? 03? 26,36742 В.Д. 76 52? 24,72373 ?, в виде выполнения работ: по размещению отходов IV класса опасности, суд признает недоказанным факт наличия состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела следует, что между МУП «УГХ» и Обществом с ограниченной ответственностью «Региональное экологическое бюро «Экоальянс» (ООО РЭБ «Экоальянс») заключен договор № СП-43-19 на оказание услуг по сбору и размещению отходов производства и потребления IV-V класса опасности на полигоне (г. Новый Уренгой) от 11.02.2019г. Согласно данному договору МУП «УГХ» обязуется оказывать на возмездной основе услуги по размещению поступающих на Полигон, расположенный на расстоянии 14 км к юго-востоку от города Новый Уренгой отходов 1V-V классов опасности. Согласно актам приема-передачи отходов от 07.05.2019г. № 136, от 03.06.2019г. № 166, от 03.06.2019г. № 167, от 03.06.2019г. № 168, от 19.06.2019г. № 169, от 19.07.2019г. № 201, от 19.06.2019г. № 202, от 09.08.2019г. № 217, от 13.08.2019г. № 220, от 22.08.2019г. № 229 за период с апреля 2019г. по август 2019г. МУП «УГХ» были приняты отходы «Грунт, образовавшийся при проведении землеройных работ, не загрязненный опасными веществами», код отхода по ФККО 81110001495 класс опасности V. Указанные акты приема-передачи отходов за период с апреля 2019г. по август 2019г. подписаны обеими сторонами по договору, без замечаний. Кроме этого, согласно п. 4.3.2 заключенного договора, при заключении договора Заказчик обязан представить Исполнителю копии паспортов отходов, которые будут приниматься на полигон.

Так, Заказчиком ООО РЭБ «Экоальянс» при передаче отходов на размещение на полигон, были представлены МУП «УГХ» Протокол результатов биотестирования №18/19-ОБ от 10.04.2019г. на отход - буровой шлам дата проведения тестирования 03.04.2019г. и 04.04.2019г. место отбора: трубопровод нестабильного конденсата, трубопровод газа осушенного от Ново-Уренгойской УКПГ до Восточно-Уренгойской УКПГ, шламовый амбар № 2, пикет №133; а также Протокол результатов биотестирования № 19/19-ОБ от 10.04.2019г. на отход - буровой шлам, дата проведения тестирования 03.04.2019г. и 04.04.2019г. место отбора: трубопровод нестабильного конденсата, трубопровод газа осушенного от Ново-Уренгойской УКПГ до Восточно-Уренгойской УКПГ, шламовый амбар № 2, пикет №128.

При этом, в Заключениях от 10.04.2019г. к указанным выше Протоколам, выданным филиалом ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» по Тюменской области, по результатам тестирования отхода установлен класс опасности V.

Совокупность изложенных обстоятельств, по убеждению суда, свидетельствует о принятии ответчиком мер по соблюдению законодательства о лицензировании деятельности по обращению с отходами. Протоколы и Заключения по результатам биотестирования № 18/19-ОБ и № 19/19-ОБ от 10.04.2019г., выданные филиалом ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» по Тюменской области, содержат сведения о приеме отходов «Грунт, образовавшийся при проведении землеройных работ, не загрязненный опасными веществами» код отхода по ФККО 81110001495 класс опасности V, а не иное. Кроме того, как следует из объяснений ФИО4 от 08.08.2019г. он не знал о том, что завозимые ООО «РЭБ Экоальянс» отходы являются IV класса опасности, поскольку Заказчиком - ООО «РЭБ Экоальянс» при передачи отходов на Полигон МУП УГХ были предоставлены Протоколы результатов биотестирования № 18/19-ОБ и № 19/19-ОБ от 10.04.2019г., выданные филиалом ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» по Тюменской области на отход «Грунт, образовавшийся при проведении землеройных работ, не загрязненный опасными веществами» код отхода по ФККО 81110001495 класс опасности V.

Административным органом не доказано наличие у МУП «УГХ» возможности при приемке вышеуказанных отходов установить класс опасности учитывая, что ООО РЭБ «Экоальянс» представлены заключения эксперта, свидетельствующие о том, что спорный отход относится к V классу опасности, который не требует лицензии.

Таким образом, административным органом не доказана в действиях МУП «УГХ» вина во вменяемом ему правонарушении, что свидетельствует о недоказанности в действиях предприятия состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ.

В силу изложенного суд отказывает в удовлетворении предъявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в 10-дневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в том числе посредством заполнения форм, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

 

Судья

Н.М. Садретинова