Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-260229/22-183-5001

г. Москва

08 февраля 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 06.02.2023 г. 

Полный текст решения изготовлен 08.02.2023 г. 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Смирновой Г.Э., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ежовой Н.К., 

рассмотрев в судебном заседании заявление ООО МКК «Авантаж» (ИНН 5402001331) к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области о взыскании убытков в размере 236 520 руб. 32 коп.,

при участии: от заявителя - не явился, извещен,

от заинтересованного лица - Кравцова Н.В., паспорт, дов. от 02.01.2023 №09/42,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2022 принято к производству заявление ООО МКК «Авантаж» (далее – общество, заявитель) к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области о взыскании убытков в размере 236 520 руб. 32 коп..

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2023 в порядке процессуального правопреемства Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Москве и Московской области заменено на его правопреемника Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области. 

В судебное заседание заявитель не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении в отсутствие.

От заявителя поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, общество просит суд о взыскании с фонда убытков в размере 236 520 руб. 32 коп.

Суд в порядке ст. 49, 184 АПК РФ принял уточнение заявленных требований.

Представитель ответчика возражал относительно заявления.

Как указывает заявитель, в период с сентября 2021 года по сентябрь 2022 года должностными лицами Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Москве и Московской области совершены действия (допущено бездействие), выразившиеся в том, что фондом в адрес общества не были перечислены в полном объеме денежные средства в рамках принудительного взыскания долга по финансовым обязательствам должников - физических лиц, согласно реестру на общую сумму 236 520 руб. 32 коп. на основании исполнительных документов о взыскании задолженности в пользу истца, непосредственно предъявленных заявителем фонду как лицу, осуществляющему пенсионные выплаты должникам в порядке ст. 9 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В результате незаконных действий (бездействия) фонда по удержанию денежных средств с должников по исполнительным документам в размере только 20% вместо правильных 50%, обществу причинены убытки в виде не полученной суммы денежных средств в размере 236 520 руб. 32 коп.

Заявитель полагает, что действия фонда являются незаконными, противоречащими ч. 2 ст. 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ч. 3 ст. 29 Федерального закона «О страховых пенсиях», ч. 3 ст. 26 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» и нарушают право истца на исполнение судебных актов в разумные сроки, получение присужденных денежных средств.

Общество не согласно с утверждением фонда о том, что заявитель не утратил возможности взыскания по исполнительным документам. Фонд, по мнению заявителя, не представил доказательств того, что у общества сохраняется возможность получения исполнения.

Заявитель, если бы его право не было нарушено (ст. 15 ГК РФ), получил бы исполнение в размере 50% и к настоящему времени мог бы использовать полученное исполнение в предпринимательской деятельности при обычных условиях исполнения судебного акта в предусмотренном законом размере (упущенная выгода).

Учитывая вышеизложенное, общество обратилось в суд с настоящим заявлением о взыскании  с фонда убытков в размере 236 520 руб. 32 коп.

Согласно ст. 98 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) территориальный орган ПФР обязан удерживать денежные средства из пенсии должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительный документ о взыскании периодических платежей, о взыскании денежных средств, не превышающих в сумме ста тысяч рублей, может быть направлен в организацию или иному лицу, выплачивающим должнику заработную плату, пенсию, стипендию и иные периодические платежи, непосредственно взыскателем.

Если в исполнительном документе не указан размер, в котором следует производить удержание из пенсии пенсионера, территориальному органу ПФР необходимо самостоятельно определить указанный размер.

Правила выплаты пенсии регулируются нормами пенсионного законодательства, если же нормы о пенсионном обеспечении содержатся в иных законодательных актах, то они не должны противоречить положениям специальных пенсионных законов. В случае наличия конкурирующих норм (в специальном пенсионном законе и в ином законодательном акте, который не имеет своей целью регулирование пенсионных правоотношений) приоритет всегда остаётся за пенсионным законодательством.

Пунктом 24 Правил выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии, утвержденных Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 5 августа 2021 г. № 545н (далее - Правила выплаты), была законодательно закреплена норма относительно удержания из установленной пенсии по исполнительным документам, поступившим на исполнение в территориальный орган ПФР непосредственно от взыскателя в порядке, предусмотренном ст. 9 Федерального закона № 229-ФЗ, в размере, не превышающем 20 % пенсии.

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Пунктом 2 данной статьи установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. 

Возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав и является мерой гражданско-правовой ответственности. В этой связи это лицо обязано доказать факт нарушения своего права, наличие и размер понесенных убытков, а также причинно-следственную связь между нарушением права и возникшими убытками. 

Таким образом, для удовлетворения требования о взыскании убытков необходимо установить наличие и совокупность следующих обстоятельств: наличие вреда, причинно-следственной связи между виновными действиями лица и понесенными убытками, вины лица, ответственного за убытки, документальное подтверждение убытков.

Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков. 

С учетом изложенного, применительно к обстоятельствам настоящего дела, Фонд должен доказать, что несвоевременное представление заинтересованным лицом сведений в Фонд о застрахованном лице за октябрь 2020 г., находится в прямой причинно-следственной связи с возникшим у Фонда ущербом в виде выплаты проиндексированной пенсии работающему у страхователя пенсионеру.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

На довод фонда о том, что Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области является ненадлежащим ответчиком по делу суд установил следующее.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 г. № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц (статьи 1069, 1070 ГК РФ), в том числе в результате издания государственными органами Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, возложено на Минфин России и осуществляется за счет казны Российской Федерации (ст. 266.1., ст. 242.2 2 Бюджетного кодекса Российской Федерации). Субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1069 ГК РФ, и соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред (пункт 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 6, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации). 

Главным распорядителем в данном случае является Пенсионный фонд России. Данный вывод основан также на судебной практике (см. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 13.07.2022 № 88-11206/2022, Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15.03.2021 № 88-4469/2021).

Каких-либо доказательств того, что фонд является ненадлежащим ответчиком не представлено.

Между тем, отказывая заявителю в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходит из следующего. 

У взыскателя не возникали и не могут возникнуть убытки, поскольку удержания из пенсий Пильгуевой И.Н., Зайцева Г. П, Квасова А.А., Провкиной Т. А, Лобанова Г.А., Шишкиной Л.В., Дружкиной Е.В., Бугровой Т.В., Жатикова Е.А., Садовской С.С, Бозвановой Н.В., Кисловой Т.Ю., Симоновой Н.Ю., Семенкова А.П., Кудряшовой Е.В., Горбуновой Е.Ю. в настоящий момент не прекращены и будут продолжены до исполнения в полном объёме требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из представленных в материалы дела документов, вопреки доводам заявления, не следует, что в адрес общества денежные средства в рамках принудительного взыскания долга не перечислены в полном объеме именно вследствие действий (бездействия) фонда.

Также доказательств недобросовестности со стороны фонда в материалы дела не представлено. 

Суд, исследовав материалы дела, не установил причинно-следственную связь между действиями фонда и наступлением вреда, выраженного в виде не получения заявителем суммы денежных средств. Кроме того, вина фонда не подтверждена документально. 

Суд исходит из недоказанности заявителем совокупности условий (противоправное поведение, причинение должнику вреда, причинно-следственная связь и вина), необходимых для привлечения фонда к ответственности в виде возмещения убытков, следовательно, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Государственная пошлина распределяется по правилам АПК РФ и подлежит отнесению на заявителя.

На основании ст. 41, 65, 110, 167, 170, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ООО МКК «Авантаж» (ИНН 5402001331) отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

 

Судья                                                                                                                 Г.Э. Смирнова