Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д. 20, г.Мурманск, Мурманская область, 183038

http://murmansk.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(мотивированное)

город Мурманск                Дело № А42-3195/2021

«28» июня 2021 года

Резолютивная часть решения вынесена 15.06.2021.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Карачевой А.Е., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению акционерного общества «Мурманэнергосбыт» (ул. Свердлова, д. 39, корп. 1, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Железнодорожный район» (ул. Шевчука, д. 5, кв. 6,  г. Кандалакша, Мурманская обл., 184046;                               ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании,

установил:

акционерное общество «Мурманэнергосбыт» (далее – истец, АО «МЭС», ресурсоснабжающая организация) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Железнодорожный район» (далее – ответчик, ООО «УК ЖД Район», управляющая организация) о взыскании расходов на установку общедомового прибора учета тепловой энергии (далее – ОДПУ) в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, в сумме                         293 133 руб. 16 коп. (платежное поручение № 5223 от 21.02.2019 по счету                          № К-419-18 от 27.11.2018 в рамках Договора № 134-17-1207 от 11.12.2017).

В обоснование заявленных требований истец, сославшись на требования Федерального закона № 261-ФЗ от 23.11.2009 «Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 261-ФЗ), указал на несение расходов по установке ОДПУ в МКД по адресу: 

<

...>, деятельность по управлению которым осуществляет ответчик, что в силу сформулированной в Обзоре судебной практики ВС РФ № 4 (2015), утвержденном Президиумом ВС РФ от 23.12.2015 правовой позиции, является основанием предъявления к взысканию таких расходов к управляющей организации.

 Определение суда от 22.04.2021 о принятии искового заявления к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства 23.04.2021 опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.murmansk.arbitr.ru, а также направлено сторонам по почте. 

Согласно почтовым уведомлениям о вручении вышеуказанное определение получено истцом – 28.04.2021; ответчиком – 29.04.2021.

В установленный судом срок ответчиком направлен отзыв на иск, в котором, не оспаривая факт осуществления управления МКД по адресу 

<

...> на момент ввода в эксплуатацию ОДПУ, ООО «УК ЖД Район» с заявленными требованиями не согласилось, полагая, что денежные обязательства по установке спорного ОДПУ должны нести сособственники, расположенных в таком МКД помещений; обязанность по возмещению ресурсоснабжающей организации предъявленных к взысканию расходов, договором управления МКД не предусмотрена. 

07.06.2021 с учетом доводов ответчика, изложенных в отзыве на иск, относительно рассрочки исполнения обязательства по возмещению спорных расходов, АО «МЭС» представлено уточнение иска, в котором просит: взыскать с ответчика задолженность в размере 146 566 руб. 58 коп. (за 30 месяцев с даты ввода в эксплуатацию 22.11.2018).

Уточнение иска принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

09.06.2021 ответчиком направлены возражения, в которых в дополнение, управляющей организацией, в обоснование отсутствия правовых оснований по взысканию с ответчика расходов, указано на переход собственниками спорного МКД к оплате за предоставленные коммунальные услуги напрямую с ресурсоснабжающей организацией.    

Дело рассмотрено по правилам главы 29 АПК РФ в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

15.06.2021 судом принято решение путем подписания его резолютивной части, которая размещена на сайте суда в сети Интернет 23.07.2020.

21.06.2021 ответчиком (через систему «Мой Арбитр») направлено заявление об изготовлении мотивированного решения по настоящему делу.

 Из материалов дела следует, что ООО «УК ЖД Район» в спорный период, осуществляло управление МКД по адресу: 

<

...> на основании договора управления таким МКД, заключенного по результатам принятого собственниками помещений решения, изложенного в протоколе от 27.03.2016.

АО «МЭС» являясь ресурсоснабжающей организацией, во исполнение части 12 статьи 13 Закона № 261-ФЗ установило в вышеуказанном МКД общедомовой прибор учета тепловой энергии, что подтверждается  договором №134-17-1207 от 11.12.2017, заключенным АО «МЭС» с АО «Теплоэнергомонтаж» на осуществление работ по установке приборов учета (узла учета тепловой энергии), актом о приемке выполненных работ от 21.11.2018 № 08. 

Общедомовой прибор учета тепловой энергии введен в эксплуатацию 22.11.2018, что подтверждается актом первичного ввода в эксплуатацию узла коммерческого учета тепловой энергии у потребителя и был принят управляющей организацией (ООО «УК ЖД Район») по акту приема-передачи от 23.11.2018.

Стоимость прибора учета и выполненных работ по его установке оплачены истцом в полном объеме (платежное поручение № 5223 от 21.02.2019 – оплата по счету № к-419-18 от 27.11.2018 в рамках Договора №134-17-1207 от 11.12.2017). До настоящего времени требования истца об оплате расходов на установку ОДПУ в размере 293 133 руб. 16 коп. не удовлетворены.

Направленная истцом в адрес управляющей организации претензия с требованием оплатить задолженность, осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона № 261-ФЗ производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Согласно части 5 статьи 13 Закона № 261-ФЗ собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу этого закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

С 1 июля 2010 года организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют (часть 9 статьи 13 Закона № 261-ФЗ).

Согласно части 12 статьи 13 Закона № 261-ФЗ лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно обеспечить допуск указанных организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета. При этом граждане - собственники жилых домов, садовых домов, граждане - собственники помещений в многоквартирных домах, не исполнившие в установленный срок обязанностей, предусмотренных частями 5 - 6.1 и 8 настоящей статьи, если это потребовало от указанных организаций совершения действий по установке приборов учета используемых энергетических ресурсов, оплачивают равными долями в течение пяти лет с даты их установки расходы указанных организаций на установку этих приборов учета при условии, что ими не выражено намерение оплатить такие расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки.

Подпунктом «ж» пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем, в том числе, соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Согласно пункту 38(1) Правил № 491 в случае если собственники помещений в многоквартирном доме до 1 января 2013 г. не обеспечили оснащение такого дома коллективным (общедомовым) прибором учета используемого коммунального ресурса и при этом в соответствии с частью 12 статьи 13 Закона      № 261-ФЗ был установлен коллективный (общедомовой) прибор учета, собственники помещений обязаны оплатить расходы на установку такого прибора учета на основании счетов и в размере, указанных в абзаце втором настоящего пункта, за исключением случаев, когда такие расходы были учтены в составе платы за содержание жилого помещения и (или) в составе установленных для членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества.

Подпункты «и», «к» пункта 11 Правил № 491 предусматривают, что содержание общего имущества должно включать в себя, среди прочего, проведение обязательных в отношении общего имущества мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенных в утвержденный в установленном законодательством Российской Федерации порядке перечень мероприятий; обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.).

В соответствии с пунктом 6 Правил № 491 в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Как следует из статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 16, 24, 26 Правил № 491, пункта 20 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416, для решения вопросов по пользованию и надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг, собственники помещений в этом доме могут выбрать управляющую организацию. При этом управляющая организация в силу своего статуса имеет исчерпывающую информацию о доле каждого собственника в праве общей собственности на общее имущество и наделена полномочиями по получению платежей от собственников за оказываемые им услуги и расчету с ресурсоснабжающими организациями.

Применение указанных правовых норм в их системном толковании позволяет прийти к выводу о том, что именно управляющая компания, как организация, специально нанятая собственниками для решения всех общих вопросов управления многоквартирным домом, является надлежащим ответчиком по иску о взыскании расходов ресурсоснабжающей (сетевой) организации на установку общедомового прибора учета. 

Данная правовая позиция сформулирована в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015. 

Так, в пункте 2 данного Обзора (раздел «Разрешение споров, возникающих из обязательственных правоотношений») со ссылкой на определение Верховного Суда Российской Федерации № 310-ЭС14-5955 разъяснено, что в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме заключен договор с управляющей организацией, последняя является надлежащим ответчиком по иску ресурсоснабжающей организации о взыскании расходов на установку общедомового прибора учета. 

В соответствии с пунктом 64 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, потребители вправе при наличии договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенного с исполнителем в лице управляющей организации, товарищества или кооператива, вносить плату за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию, которая продает коммунальный ресурс исполнителю, либо через указанных такой ресурсоснабжающей организацией платежных агентов или банковских платежных агентов в том случае, когда решение о переходе на такой способ расчетов и о дате перехода принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, членов товарищества или кооператива. 

Ссылки ответчика на то обстоятельство, что с 03.08.2018 собственники помещений в МКД перешли на прямые платежи с ресурсоснабжающей организацией, в рассматриваемом случае являются несостоятельными, поскольку истцом предъявляется ко взысканию сумма расходов на установку ОДПУ, а не за поставленный коммунальный ресурс.

Следовательно, именно управляющая организация, как представитель собственников помещений, является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Факт установки приборов узла учета тепловой энергии подтверждается материалами дела, установлен судом и ответчиком не оспаривается. 

Согласно письму Минстроя России от 09.04.2014 № 5792-МС/04 расходы организаций, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу, на установку приборов учета используемых энергетических ресурсов состоят, в том числе, из стоимости прибора учета, расходов на разработку проектной документации на оборудование узла учета, его монтажа и пусконаладочные работы, расходов по приему и переводу денежных средств, рассылки платежных документов и корреспонденции на оплату за установку приборов учета (при установке приборов учета без предоставления рассрочки), либо из стоимости прибора учета, расходов на разработку проектной документации на оборудование узла учета, его монтажа и пусконаладочные работы, расходов по приему и переводу денежных средств, расходы на содержание информационных систем, обеспечивающих обработку и хранение данных о платежах за установку приборов учета, выставление и рассылки платежных документов и корреспонденции в течение срока предоставления рассрочки (при установке приборов учета с предоставлением рассрочки).

Как указано судом выше, собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают расходы по установке общедомовых приборов учета равными долями в течение пяти лет с даты их установки, если ими не выражено намерения оплатить такие расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки (п. 12 ст. 13 Закона № 261-ФЗ). Доказательств того, что собственники помещений приняли решение оплатить расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки, материалы дела не содержат.

Поскольку управляющая организация в отношениях по возмещению расходов на установку общедомового прибора учета является представителем собственников помещений и лишена возможности получать денежные средства на эти цели иначе, чем от указанных лиц, она не должна отвечать в большем объеме, чем совокупный объем денежных обязательств собственников помещений по возмещению расходов на день вынесения судебного решения.

С учетом изложенного, суд считает требование истца о взыскании с         ООО «УК ЖД Район» задолженности по оплате расходов на установку прибора учета в размере 146 566 руб. 58 коп. (30 месяцев с даты ввода в эксплуатацию 22.11.2018) обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом при подаче иска платежным поручением № 20999 от 31.03.2021 в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в сумме                            8 863 руб. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 5 397 руб. относятся на ответчика.

Исходя из суммы уточненных требований государственная пошлина в размере 3 466 руб., подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

уточнения исковых требований принять.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Железнодорожный район» в пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» задолженность в размере 146 566 руб. 58 коп. (30 месяцев с даты ввода в эксплуатацию 22.11.2018), а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 397 руб. 

Возвратить акционерному обществу «Мурманэнергосбыт» из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению № 20999 от 31.03.2021 государственную пошлину в размере 3 466 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                 Карачева А.Е.