АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

<

...>

http://www.kursk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-3080/2023

17 июня 2025 года

г. Курск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10.06.2025.

Решение в полном объеме изготовлено 17.06.2025. 

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Григоржевич Е.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Атрепьевой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «АГРОПРОМИНЖИНИРИНГ-П» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к УФНС России по Курской области

о признании недействительным решения от 27.01.2023 № 524 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

В судебном заседании приняли участие представители:

от заявителя – не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица – ФИО1 по доверенности от 28.02.2025 № 00-21/0014, предъявлен диплом, свидетельство о заключении брака.

Изучив материалы дела, заслушав представителя лица, участвующего в деле, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АГРОПРОМИНЖИНИРИНГ-П» обратилось в арбитражный суд с заявлением к УФНС России по Курской области о признании недействительным решения от 27.01.2023 № 524 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

Определением от 26.09.2023 суд приостановил производство по делу до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу № А35-7127/2023. 

14.12.2023 от заявителя через канцелярию суда поступило заявление о принятии обеспечительных мер, в котором он просит суд приостановить действие решения УФНС России по Курской области № 524 от 27.01.2023 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.   

15.12.2023 определением суда заявление общества с ограниченной ответственностью «АГРОПРОМИНЖИНИРИНГ-П» о принятии обеспечительных мер удовлетворено. Приостановлено до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу действие решения УФНС России по Курской области от 27.01.2023 № 524 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения». 

Решением Арбитражного суда Курской области от 25.02.2025 по делу № А35-7127/2023 в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «АГРОПРОМИНЖИНИРИНГ-П» о признании недействительным решения УФНС России по Курской области от 27.04.2023 г. № 2721 о привлечении к  ответственности за совершение налогового правонарушения, принятого по результатам камеральной налоговой проверки представленной налогоплательщиком налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2021 года, отказано.

Решение сторонами не обжаловано, вступило в законную силу.

08.04.2025 от УФНС России по Курской области поступило заявление о возобновлении производства по делу.  

10.04.2025 определением суда производство по делу было возобновлено.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, дополнительных документов, ходатайств не представил.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал относительно заявленных требований, дополнительных документов, ходатайств не представил.

Неявка лица, участвующего в деле, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению спора в его отсутствие.

В обоснование доводов заявитель указал, что налоговым органом не доказано, что «АГРОПРОМИНЖИНИРИНГ-П» знало и/или должно было знать об обстоятельствах, характеризующих контрагентов как «технические» компании, или об исполнении обязательства иными лицами; на момент совершения спорной сделки поставщики находились по адресу регистрации, были перепродавцами, соответственно, им не требовалось особых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности; все операции по закупке товара являются для «АГРОПРОМИНЖИНИРИНГ-П» обыкновенными для осуществляемого вида деятельности; поведение участников сделки, должностных лиц заявителя при заключении договоров, принятия их исполнения соответствует стандартам разумного поведения участника оборота, ожидаемого в сходных обстоятельствах; заявитель считает, что проявил достаточную осмотрительность; в части иных организаций, являющихся по цепочке контрагентами поставщика (ООО «Авто Логистик 46»), заявитель не несет ответственности за действия третьих лиц, с которыми никогда не вступал в хозяйственные взаимоотношения; по мнению заявителя, документы, подтверждающие осуществление хозяйственной деятельности по поставке товара, представлены в налоговый орган по требованию и не опровергнуты; просит суд признать недействительным решение в полном объеме.

Налоговый орган в отзыве на заявление требования не признал, ссылаясь на законность и обоснованность принятого  решения, правомерность доначисления налога на добавленную стоимость, поскольку, по мнению налогового органа, ООО «АГРОПРОМИНЖИНИРИНГ-П» необоснованно приняло к вычету суммы налога на добавленную стоимость по сделкам с контрагентом ООО «АвтоЛогистик 46», поскольку сделки, заключенные с указанным контрагентом, не имеют разумной деловой цели и направлены исключительно на получение необоснованной налоговой выгоды.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «АГРОПРОМИНЖИНИРИНГ-П», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрировано в качестве юридического лица с 15.03.2018 ИФНС России по г. Курску,  состоит на учете в налоговом органе с 15.03.2018, основным видом деятельности является 71.2 - Деятельность в области инженерных изысканий, инженерно-технического проектирования, управления проектами строительства, выполнения строительного контроля и авторского надзора, предоставление технических консультаций в этих областях. 

Заявитель применяет общий режим налогообложения и в соответствии со статьей 143 НК РФ является плательщиком налога на добавленную стоимость (НДС).

Как следует из материалов дела, 25.04.2022 ООО «АГРОПРОМИНЖИНИРИНГ-П» по итогам 1 квартала 2022 года представлена первичная налоговая декларация по НДС, согласно которой сумма налога, подлежащая к уплате в бюджет, составила 293094 руб.  

В соответствии со статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка представленной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2022 года (первичная налоговая декларация), по результатам которой составлен акт налоговой проверки от 15.08.2022 № 8484 (т. 1, л.д. 7-18), дополнение к акту от 25.11.2022 № 3 (т. 1, л.д. 19-29) и принято решение, в соответствии с которым ООО «АГРОПРОМИНЖИНИРИНГ-П» доначислен НДС в размере 4001172 руб., заявитель привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 800234 руб. 40 коп. (с учетом обстоятельств, предусмотренных статьей 112 НК РФ) (т. 1, л.д. 30-49).

По мнению налогового органа, по результатам налоговой проверки установлено, что в  нарушение подпункта 1 пункта 1 статьи  54.1, подпункта 2 пункта 1 статьи  167, пункта 8 статьи 171 НК РФ, пункта 12 статьи 171, пункта 6 статьи 172, пункта 9 статьи 172, подпункта 3 пункта 3 статьи 170 НК РФ ООО «АГРОПРОМИНЖИНИРИНГ-П» занижена сумма налога на добавленную стоимость на 4 001 172 руб. в результате неправомерного включения в состав налоговых вычетов  декларации по НДС за 1 квартал 2022 года счетов-фактур: № А00000000009 от 26.01.2022, № А00000000010 от 27.01.2022, № А00000000011 от 28.01.2022, № А00000000012 от 31.01.2022, № А00000000016 от 11.02.2022, № А00000000017 от 15.02.2022, № А00000000020 от 21.02.2022, № А00000000022 от 24.02.2022, №  А00000000025 от 02.03.2022, № А00000000028 от 15.03.2022, №А00000000043 от 31.03.2022, №А00000000042 от 31.03.2022, полученных от контрагента ООО «Авто Логистик 46» (ИНН 

<

***>).     

Не согласившись с указанным решением, ООО «АГРОПРОМИНЖИНИРИНГ-П»  01.03.2023  обратилось с апелляционной жалобой в Межрегиональную инспекцию Федеральной налоговой службы по Центральному федеральному округу (т. 1, л.д. 50-53).

Решением Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному федеральному округу от 23.03.2023 № 40-7-14/01414@ апелляционная жалоба ООО «АГРОПРОМИНЖИНИРИНГ-П» была оставлена без  удовлетворения (т. 1, л.д. 54-57). 

Посчитав, что решение УФНС России по  Курской области  от 27.01.2023   № 524 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения не соответствует нормам налогового законодательства, является необоснованным, а также нарушает права и законные интересы налогоплательщика, ООО «АГРОПРОМИНЖИНИРИНГ-П» обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании недействительным решения УФНС России по Курской области от 27.01.2023 № 524 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

Оспариваемое решение вынесено налоговым органом в пределах представленных законом полномочий, что подтверждается материалами дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Арбитражный суд полагает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 3 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) каждое лицо обязано уплачивать законно установленные налоги и сборы. 

Согласно пункту 1 части 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В силу статьи 38 НК РФ объект налогообложения - реализация товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, расход или иное обстоятельство, имеющее стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которого законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога. Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй настоящего Кодекса и с учетом положений настоящей статьи. Под имуществом в настоящем Кодексе понимаются виды объектов гражданских прав, относящихся к имуществу в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 128 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений) к объектам гражданских прав относятся вещи (включая наличные деньги и документарные ценные бумаги), иное имущество, в том числе имущественные права (включая безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, цифровые права); результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

В соответствии со статьями 44, 45 НК РФ обязанности по уплате налога или сбора возникают, изменяются и прекращаются при наличии оснований, установленных Кодексом. Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога  в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно части 1 статьи 54 НК РФ налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.

Не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика (часть 1 статьи 54.1 НК РФ).

В соответствии  с частью 2 статьи 54.1 НК РФ при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй настоящего Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий:

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

Согласно части 3 статьи 54.1 НК РФ в целях пунктов 1 и 2 настоящей статьи подписание первичных учетных документов неустановленным или неуполномоченным лицом, нарушение контрагентом налогоплательщика законодательства о налогах и сборах, наличие возможности получения налогоплательщиком того же результата экономической деятельности при совершении иных не запрещенных законодательством сделок (операций) не могут рассматриваться в качестве самостоятельного основания для признания уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога неправомерным.

В силу части 1 статьи 143 НК РФ налогоплательщиками налога на добавленную стоимость (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации.

Объектом налогообложения признаются следующие операции: 1) реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав. В целях настоящей главы передача права собственности на товары, результатов выполненных работ, оказание услуг на безвозмездной основе признается реализацией товаров (работ, услуг); 2) передача на территории Российской Федерации товаров (выполнение работ, оказание услуг) для собственных нужд, расходы на которые не принимаются к вычету (в том числе через амортизационные отчисления) при исчислении налога на прибыль организаций; 3) выполнение строительно-монтажных работ для собственного потребления; 4) ввоз товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией (часть 1 статьи 146 НК РФ).

Частью 1 статьи 166 НК РФ определен порядок исчисления налога на добавленную стоимость, сумма которого исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете – как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз.

Действующими нормами налогового законодательства предусмотрены условия, при выполнении которых налогоплательщик имеет право на получение вычета по налогу на добавленную стоимость. 

В силу части 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Согласно части 2 статьи 171 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений) вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления (включая суммы налога, уплаченные или подлежащие уплате налогоплательщиком по истечении 180 календарных дней с даты выпуска товаров в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления при завершении действия таможенной процедуры свободной таможенной зоны на территории Особой экономической зоны в Калининградской области), переработки для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с частью 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 2.1, 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, сумма НДС по приобретенным товарам (работам, услугам), имущественным правам может быть предъявлена к вычету при выполнении следующих условий: приобретенные товары (работы, услуги), имущественные права предназначены для осуществления операций, облагаемых НДС, или используются для перепродажи (п. 2 ст. 171 НК РФ); товары (работы, услуги), имущественные права приняты к учету (п. 1 ст. 172 НК РФ); имеется надлежащим способом оформленный счет-фактура (п. 1 ст. 172 НК РФ).

При этом, налоговый орган в ходе проведения мероприятий налогового контроля оценивает не только формальное соответствие представленных документов установленным требованиям, но и действительное наличие обстоятельств, с которым НК РФ связывает представление права на вычет по НДС.

Частью 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон № 402-ФЗ) установлено, что каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

В силу части 3 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных.

При этом, первичные учетные документы в совокупности должны быть достоверными и подтверждать реальность хозяйственных операций, а также иные обстоятельства, с которыми законодатель связывает право налогоплательщика на получение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике – покупателе товаров (работ, услуг), имущественных прав, поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком. Данная правовая позиция отражена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.03.2021 № 14473/10, от 30.10.2007 № 8686/07, № 30.01.2007 № 10963/06.

В силу части 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой. Счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем, исполняющим обязанности налогового агента в соответствии с пунктом 8 статьи 161 настоящего Кодекса, исчисленных сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, в том числе, о лицах, выполнивших работы, должны соответствовать фактическим обстоятельствам. Следовательно, счета-фактуры составляются на основе уже имеющихся первичных документов и должны отражать конкретные факты хозяйственной деятельности, подтверждаемые такими документами. Требования к порядку составления счетов-фактур относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.  

Как следует из материалов дела, 25.04.2022 ООО «АГРОПРОМИНЖИНИРИНГ-П» по итогам 1 квартала 2022 года представлена первичная налоговая декларация по НДС, согласно которой сумма налога, подлежащая к уплате в бюджет, составила 293094 руб.  

В соответствии со статьей 88 НК РФ налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка представленной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2022 года (первичная налоговая декларация), по результатам которой составлен акт налоговой проверки от 15.08.2022 № 8484 (т. 1, л.д. 7-18), дополнение к акту от 25.11.2022 № 3 (т. 1, л.д. 19-29) и принято решение, в соответствии с которым ООО «АГРОПРОМИНЖИНИРИНГ-П» доначислен НДС в размере 4001172 руб., заявитель привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 800234 руб. 40 коп. (с учетом обстоятельств, предусмотренных статьей 112 НК РФ) (т. 1, л.д. 30-49).

Оспаривая выводы налогового органа, заявитель сослался на то, что  все операции по закупке товара являются для ООО «АГРОПРОМИНЖИНИРИНГ-П» обыкновенными для осуществляемого вида деятельности; поведение участников сделки, должностных лиц налогоплательщика при заключении договоров, принятия их исполнения, соответствует стандартам разумного поведения участника оборота, ожидаемого в сходных обстоятельствах.  Заявитель указывает, что проявил достаточную осмотрительность. 

В отношении иных организаций, являющихся по цепочке контрагентами поставщика (ООО «Авто Лигистика 46»), заявитель не несет ответственности за действия третьих лиц, с которыми он никогда не вступал в хозяйственные взаимоотношения. 

По мнению ООО «АГРОПРОМИНЖИНИРИНГ-П», преждевременные выводы налогового органа приняты без анализа остатков товара, отраженных в бухгалтерском учете, а также возможности покупать товар путем самовывоза без привлечения третьих лиц и транспортных компаний. 

Судом установлено, что между 01.06.2021 ООО «Авто Логистик 46» и ООО «АГРОПРОМИНЖИНИРИНГ-П» заключен договор поставки № 01-06/21, согласно которому поставщик обязуется поставлять, а покупатель обязуется принимать и оплачивать продукцию. Поставка товара осуществляется партиями на основании заявок покупателя и при наличии соответствующего товара на складе поставщика (т. 1, л.д. 128-136). 

Из материалов дела усматривается, что в рамках договора поставки №01-06/21 от 01.06.2021 ООО «Авто Логистик 46» (Поставщик) реализовало в адрес ООО «АГРОПРОМИНЖИНИРИНГ-П» (Покупатель) следующий товар: Щебень гранитный фракции 5-20 мм, Щебень гравийный 5-20 мм, Щебень гравийный 20-40 мм.

Согласно первичной бухгалтерской документации (УПД) ООО «АГРОПРОМИНЖИНИРИНГ-П» в спорный период приобрело у контрагента ООО «Авто Логистик 46» товар на сумму 24 043 030 руб., в том числе, НДС – 4 007 171 руб. 68 коп. (т.1, л.д. 137-142).

В соответствии с представленным актом сверки расчетов, задолженность на 31.03.2022 в пользу контрагента ООО «Авто Логистик 46» составляла 34 539 357 руб. 52коп.

Документы, подтверждающие перевозку товара (товарно-транспортные накладные, путевые листы, доверенности на водителей, осуществлявших перевозку товара) не представлены.

Из материалов дела усматривается, что ООО «Авто Логистик 46» (ИНН 

<

***>) состоит на учете в ИФНС России по г. Курску с 28.10.2020. Согласно протоколу осмотра №2963 от 08.10.2021 установить фактическое местонахождение ООО «Авто Логистик 46» не представилось возможным. Основной вид деятельности: Строительство жилых и нежилых зданий. Размер уставного капитала 50 000 руб.

В собственности у ООО «Авто Логистик 46» имущество, транспортные средства, земельные участки не зарегистрированы. Согласно представленному расчету по страховым взносам за 3 месяца 2022 года установлено, что доход никто не получал.

В адрес руководителя и учредителя ООО «Авто Логистик 46» ФИО2 направлена повестка №2734 от 12.06.2022, однако, в назначенный день ФИО2 на допрос не явилась.

Согласно части 1 статьи 54 НК РФ налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.

Не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика (часть 1 статьи 54.1 НК РФ).

В соответствии  с частью 2 статьи 54.1 НК РФ при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй настоящего Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий:

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

Как следует из пункта 2 Письма ФНС России от 10.03.2021 № БВ-4-7/3060@ (далее - Письмо № БВ-4-7/3060@) положения пунктов 1 и 2 статьи 54.1 Кодекса в их нормативном единстве с положением подпункта 3 пункта 2 статьи 45 Кодекса, предусматривающим право налоговых органов изменять юридическую квалификацию сделок, совершенных налогоплательщиком, его статус и характер деятельности, устанавливают ряд критериев оценки операций, отраженных налогоплательщиками в целях налогообложения:

а) реальность операции, то есть имела ли место операция в действительности иполучено ли исполнение по сделке налогоплательщиком;

б) исполнение обязательства надлежащим лицом,

в) действительный экономический смысл хозяйственной операции, отсутствиеискажения юридической квалификации операций, статуса и характера деятельностиих сторон в целях налогообложения;

г) наличие иной основной цели совершения налогоплательщиком операции,чем уменьшение налоговой обязанности (деловая цель).

В силу статьи 166, пункта 1 статьи 171 и статьи 172 Кодекса, Общество имеет право уменьшить исчисленный НДС на налоговые вычеты.

Основанием для применения налоговых вычетов является: наличие счетов-фактур, выставленных продавцами товаров (работ, услуг), а также соответствующих первичных документов; принятие Обществом к учету товаров (работ, услуг); приобретение товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения НДС и для перепродажи.

Реальность хозяйственных операций также является необходимым условием для использования налоговых вычетов.

Таким образом, само по себе формальное представление комплекта документов, предусмотренного главой 21 Кодекса, не содержащего достоверных сведений, не наделяет Общество правом на применение налогового вычета.

Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией для целей исчисления, в том числе, НДС, лежит на налогоплательщике-покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим налоговые вычеты при исчислении итоговой суммы налогов.

В статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» установлено, что каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются, в том числе, содержание факта хозяйственной жизни и величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения.

Как указывалось ранее, заявителем в налоговой декларации за 1 квартал 2022 года заявлены вычеты по взаимоотношениям с ООО «Авто Логистик 46» в рамках договора от 01.06.2021 № 01-06/21 на поставку продукции. 

Из условий договора поставки следует, что поставщик обязуется поставить продукцию, вид, количество, ассортимент и иные характеристики которой указаны в приложении, являющемся неотъемлемой частью договора. Вместе с товаром поставщик обязуется передать покупателю документы, устанавливающие требования к качеству товара. Поставка осуществляется на основании заявок покупателя путем выборки товара покупателем на складе поставщика. 

При этом, договором поставки также предусмотрено, что право собственности на товар переходит от поставщика к покупателю в момент подписания уполномоченным представителем покупателя товарной накладной, подтверждающей приемку товара. 

Из материалов дела усматривается, что в качестве документального подтверждения поставки товара спорным контрагентом заявителем представлены универсальные передаточные документы по приобретению щебня различных фракций и вида, гравия, дизельного топлива. 

Иные первичные документы, подтверждающие транспортировку (доставку) товара, в том числе, предусмотренные условиями договоров, а именно: путевые листы, составляемые при перевозке грузов (для подтверждения расходов, связанных с автотранспортом, зарплатой водителя, затрат на ГСМ и пр.), при условии самовывоза; товарные накладные, предназначенные для оформления отгрузки товаров; приложения к договору поставки, определяющие вид, количество, ассортимент и иные характеристики продукции, а также документы, подтверждающие качество товара, копии деловой переписки заявителем не представлены. 

С учетом изложенного, ООО «АГРОПРОМИНЖИНИРИНГ-П» не подтверждены факты транспортировки товара от спорного контрагента, их приемки, что свидетельствует о документальной неподтвержденности сделок.

Выводы налогового органа о том, что спорный контрагент не выполнял реальных функций и принимал на себя статус участника операций с оформлением документов от своего имени в противоправных целях, основан на следующих обстоятельствах:

- неосуществление контрагентом самостоятельной финансово-хозяйственной деятельности и невозможность исполнения контрагентом (в том числе, с привлечением контрагентов второго звена) обязательств перед заявителем в связи с отсутствием активов (в том числе движимого/недвижимого имущества и персонала), и расходов, характерных для ведения финансово-хозяйственной деятельности и связанных с приобретением товара (на основании данных выписки по расчетному счету спорного контрагента);

- частичную оплату заявителем спорному контрагенту поставленных товаров платежными поручениями, имеющими иное назначение платежа;

- непринятие контрагентом мер по взысканию с заявителя сумм задолженности за поставленный товар;

- обналичивание от имени руководителя контрагента денежных средств, полученных от заявителя;

- высокий удельный вес налоговых вычетов (97%) в налоговой отчетности контрагента;

- отсутствие в проверяемом периоде факта реализации товара, поставленного контрагентом;

- отсутствие в проверяемом периоде у заявителя места для хранения приобретенного товара;

- непредставление заявителем документов, подтверждающих доставку и хранение спорного товара, а также обосновывающих выбор контрагента.

Существенным обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии хозяйственных операций, является и наличие неоплаченной задолженности заявителя перед спорным контрагентом. 

При заявленной ООО «АГРОПРОМИНЖИНИРИНГ-П» в книге покупок общей сумме по сделкам со спорным контрагентом по договору поставки №01-06/21 от 01.06.2021 в размере 24 043 030 руб. сумма перечислений денежных средств на счета спорного контрагента составила 348000 руб. с назначением платежа «за услуги по очистке ж/д пути и выгрузке полувагонов». При этом, спорным контрагентом не осуществлялась претензионная деятельность. 

Согласно представленным документам, заявитель закупает соответствующие товары (щебень различных фракций и вида) у реальных поставщиков, таких как ООО «НЛК», ООО «Павлушковские карьеры», ООО «Центрметаллснаб» и других.

Кроме того, налоговым органом в ходе проверки установлено, что ООО «АГРОПРОМИНЖИНИРИНГ-П» имело взаимоотношения с иными поставщиками товара (щебня), который в дальнейшем был реализован покупателям.

Материалами дела подтверждается, что ООО «АГРОПРОМИНЖИНИРИНГ-П» у проблемного контрагента ООО «Авто Логистик 46» приобретено щебня фракции 5-20 мм в количестве 26092,908 т, у контрагента ООО «Павлушковские карьеры» приобретено щебня фракции 5-20 мм в количестве 151,200 т, реализация же щебня указанной фракции произведена в адрес ООО «ТНК Легион» в количестве 151,200 т, следовательно, в совокупности с непредставлением документов по сделке, документов бухгалтерского учета, установлено фактическое отсутствие закупки щебня у ООО «Авто Логистик 46» в заявленном количестве. 

Кроме того у проблемного контрагента ООО «Авто Логистик 46» щебень фракции 20-40 мм приобретен не в достаточном объеме для последующей ее реализации в адрес ООО «Имэкс» (объем реализации составил 5127.15 т, объем закупки составил 1348,987 т).

Указанные факты свидетельствуют о формальном документообороте между ООО «АГРОПРОМИНЖИНИРИНГ-П» и ООО «Авто Логистик 46» с целью применения несформированных источников вычетов по НДС.

Материалами проверки подтверждается, что ООО «АГРОПРОМИНЖИНИРИНГ-П» не имело в распоряжении территории для хранения щебня, заявленного от ООО «АвтоЛогистик 46».

Декларация по НДС за 4 квартал 2021 года представлена ООО «Авто Логистик 46» с !Р-адреса 31.200.199.164, который принадлежит хостинговой компании.

В рамках встречной проверки ООО «Авто Логистик 46» не представлены документы, подтверждающие реальность финансово-хозяйственных отношений с ООО «АГРОПРОМИНЖИНИРИНГ-П».

По результатам оценки движения денежных средств на расчетных счетах, открытых ООО «Авто Логистик 46» в кредитных учреждениях, налоговым органом в проверяемом периоде не установлена закупка щебня в заявленных объемах.

В ходе проверки для подтверждения заявленной покупки товара (щебня) ни заявитель, ни спорный контрагент документы, подтверждающие перевозку товара (товарно-транспортные накладные, путевые листы, доверенности на водителей, осуществлявших перевозку товара), не представили.

Кроме того, при сопоставительном анализе данных книг продаж с данными, отраженными на расчетных счетах за период с 1 квартала 2021 года по 3 квартал 2022 года, налоговым органом установлено отклонение в размере 50 412 358 руб. между суммой реализации ООО «Авто Логистик 46» в адрес ООО «АГРОПРОМИНЖИНИРИНГ-П» и суммой оплаты, произведенной ООО «АГРОПРОМИНЖИНИРИНГ-П» в адрес спорного контрагента.

Опровергающих указанные обстоятельства доказательств в материалы дела не представлено. 

Как указано в пункте 4 письма ФНС России от 10.03.2021 № БВ -4-7/3060@, норма статьи 54.1 Кодекса направлена на борьбу со злоупотреблениями с использованием формального документооборота, организуемого с участием компаний, не ведущих реальной экономической деятельности и не исполняющих налоговые обязательства в связи со сделками, оформляемыми от их имени («технические» компании), в ситуации, когда лицом, осуществляющим исполнение, является иной субъект. Такие «технические» компании не осуществляют деятельность в своем интересе и на свой риск, не обладают необходимыми активами, не выполняют реальных функций, и принимают на себя статус участников операций с оформлением документов от их имени в противоправных целях.

Собранные в ходе проведения проверки доказательства в своей совокупности указывают на совершение руководством ООО «АГРОПРОМИНЖИНИРИНГ-П» ряда неслучайных действий (операций), подчиненных единой цели - возможности отражения заведомо ложных сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и бухгалтерском учете, налоговой отчетности

Опровергающих указанные обстоятельства доказательств заявителем в материалы дела не представлено. 

Факт регистрации юридического лица в ЕГРЮЛ и индивидуального предпринимателя в ЕГРИП не является достаточным доказательством, свидетельствующим о реальности проводимых им хозяйственных операций. Данная информация, носит справочный характер и не характеризует организации как добросовестных, надежных и стабильных участников хозяйственных взаимоотношений.

Таким образом, документы, представленные ООО «АГРОПРОМИНЖИНИРИНГ-П» в подтверждение налоговых вычетов по НДС, в нарушение статей 169, 171, 172, подпункта 1 пункта 2 статьи 54.1 Кодекса и положений Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» не могут являться основанием, подтверждающим заявленные ООО «АГРОПРОМИНЖИНИРИНГ-П» налоговые вычеты по НДС по спорному контрагенту.

При таких обстоятельствах, выводы налогового органа об отсутствии у ООО «АГРОПРОМИНЖИНИРИНГ-П» права на применение налоговых вычетов по НДС по сделкам со спорным контрагентом в связи с установлением обстоятельств, предусмотренных подпунктом 1 пункта 2 статьи 54.1 Кодекса, и доначисление сумм налога в размере 4001172 руб., являются обоснованными.

Как отмечено в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности - достоверны. 

Вместе с тем, налогоплательщик обязан не только представить формальный пакет документов, подтверждающий обоснованность применения налоговых вычетов по НДС и понесенных затрат, но и доказать факт реальности произведенных хозяйственных операций. В свою очередь обязанность по доказыванию факта недобросовестности налогоплательщика и представлению соответствующих доказательств возлагается на налоговый орган. В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

О необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств: невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций; совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета. В случае наличия особых форм расчетов и сроков платежей, свидетельствующих о групповой согласованности операций, суду необходимо исследовать, обусловлены ли они разумными экономическими или иными причинами (деловыми целями).

Такие обстоятельства, как, создание организации незадолго до совершения хозяйственной операции; взаимозависимость участников сделок; осуществление операции не по месту нахождения налогоплательщика; осуществление транзитных платежей между участниками взаимосвязанных хозяйственных операций; использование посредников при осуществлении хозяйственных операций, в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, в частности, указанными выше, могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Таким образом, доводы налогового органа о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды должны основываться на совокупности доказательств, с бесспорностью подтверждающих наличие обстоятельств, свидетельствующих о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Учитывая в совокупности и взаимной связи доказательства и обстоятельства, установленные в рамках налоговой проверки и рассмотрения дела в суде, выявлены обстоятельства, подтверждающие выводы налогового органа

Заявителем не представлено доказательств, опровергающих обстоятельства,установленные в ходе налоговой проверки и рассмотрения дела в суде.      

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается статьями 65 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на орган, который принял оспариваемое решение.

В соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Существенных нарушений процедуры проведения налоговым органом налоговой  проверки судом не установлено. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ  граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.  

С учетом установленных обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований заявителя. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины  за рассмотрение заявления подлежат отнесению на заявителя.

Судом принята во внимание правовая позиция, изложенная в решении Арбитражного суда Курской области от 25.02.2025 по делу № А35-7127/2023.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи (часть 5 статьи 15 АПК РФ) и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (статья 177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 17, 29, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «АГРОПРОМИНЖИНИРИНГ-П» о признании недействительным решения УФНС России по Курской области от 27.01.2023 № 524 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», отказать. 

Решение проверено судом на соответствие нормам Налогового кодекса Российской Федерации.

Обеспечительные меры, принятые определением арбитражного суда от 15.12.2023, отменить с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу. 

Данное решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Курской области.      

Судья                                                                                                     Е.М. Григоржевич