АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-17835/2019

г. Оренбург

04 марта 2020 года

Решение в виде резолютивной части принято 18 февраля 2020 года

 

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Вернигоровой О.А. рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Социальный ломбард» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Оренбургская область, г.Орск) 

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Орску Оренбургской области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Оренбургская область, г.Орск), 

к Управлению Федеральной налоговой службы по Оренбургской области, Оренбургская область г. Оренбург,  

об отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Орску Оренбургской области №23-КД о назначении административного наказания от 02.10.2019, 

об отмене решения Управления Федеральной налоговой службы по Оренбургской области №16-10/17482 от 31.10.2019, 

а также ходатайство Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Орску Оренбургской области о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в соответствии с частью 3 и частью 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение суда о принятии заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 18.12.2019г. направлено судом по адресам сторон, указанным в ЕГРЮЛ. Указанная корреспонденция вручена заявителю 25.12.2019, Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Орску Оренбургской области – 25.12.2019, Управлению Федеральной налоговой службы по Оренбургской области – 24.12.2019.

Таким образом, стороны были извещены надлежащим образом о принятии заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ходатайство Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Орску Оренбургской области о рассмотрении дела по общим правилам искового производства от 05.02.2020 судом рассмотрено и отклонено по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

В определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства должно содержаться обоснование вывода арбитражного суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства; обжалование такого определения Кодексом не предусмотрено.

Арбитражный суд, рассмотрев ходатайство Инспекции, не установил наличия предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, поскольку, указывая в обоснование ходатайства на необходимость выяснения обстоятельств по делу и необходимость заслушать пояснения лиц, составивших протокол, налоговый орган не пояснил, какие именно это обстоятельства и причину, по которой они имеют существенное значение для дела, а также не указал причину, по которой пояснения лица, составившего протокол, невозможно представить в материалы дела в письменном виде, при том, что лицо, составившее протокол является сотрудником налоговой инспекции.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения ходатайства Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Орску Оренбургской области не имеется.  

18.02.2020 Арбитражным судом Оренбургской области в силу части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принята резолютивная часть решения.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

03.03.2020 от общества с ограниченной ответственностью «Социальный ломбард» поступила апелляционная жалоба, в связи с чем, Арбитражный суд Оренбургской области полагает необходимым составить мотивированную часть решения.

Общество с ограниченной ответственностью «Социальный ломбард» (далее – заявитель, Общество, Ломбард) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с требованием об отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Орску Оренбургской области (далее – налоговый орган, Инспекция) №23-КД о назначении административного наказания от 02.10.2019 и об отмене решения Управления Федеральной налоговой службы по Оренбургской области (далее – Управление, УФНС по Оренбургской области) №16-10/17482 от 31.10.2019.

Как следует из материалов дела, Инспекция 30.08.2019 при проведении проверки на основании поручения №16-02-22/0003 от 06.08.2019 на предмет соблюдения порядка работы с денежной наличностью, порядком ведения кассовых операций, при осуществлении расчетов и полноты учета выручки полученной с применением контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в обществе с ограниченной ответственностью «Социальный ломбард», расположенном по адресу: 

<

...>, установила факты нарушения порядка ведения кассовых операций.

В ходе проверки выявлено, что в период с 01.03.2019 по 06.08.2019 Ломбард при осуществлении операций по выдаче займов наличными денежными средствами нарушил установленный Центральным банком Российской Федерации порядок ведения кассовых операций и допустил расходование наличных денежных средств, поступивших в его кассу не с банковского счета, а полученных при погашении займов и сберегательных средств.

Усмотрев в деянии Ломбарда наличие признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченное должностное лицо Инспекции составило протокол от 26.09.2019 №23-КД об административном правонарушении.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении начальник Инспекции вынес постановление от 02.10.2019 №23-КД (далее - Постановление) о привлечении Ломбарда к административной ответственности в виде предупреждения, которое обжаловано Обществом в УФНС по Оренбургской области, принявшим решение от 31.10.2019 №16-10/17482 об оставлении жалобы без удовлетворения (далее - Решение).

Ломбард не согласился с Постановлением и Решением и обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Руководствуясь частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 1.6, частью 2 статьи 1.7, статьей 2.1, частью 2 статьи 3.4, частями 1, 3 статьи 4.1, статьями 4.1.1, 4.2, 4.3, частью 1 статьи 15.1, статьей 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 1 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», статьей 1 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации», Указаниями № 3210-У, Указаниями Банка России от 07.10.2013 № 3073-У «Об осуществлении наличных расчетов» (далее - Указание № 3073-У), пунктом 20.1 постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», суд приходит к выводу о наличии в действиях Ломбарда состава вмененного административного правонарушения, в отсутствие процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, по следующим основаниям.

В части 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.

В соответствии со статьями 34, 82.3 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном Банке Российской Федерации» в целях организации на территории Российской Федерации наличного денежного обращения на Банк России возложены функции по определению порядка ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенного порядка ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства, по установлению правил наличных расчетов. Реализуя указанные функции, Банк России издал Указание № 3073-У и Указание № 3210-У, в которых определил порядок ведения кассовых операций с наличными деньгами, требования к наличным расчетам.

В силу пункта 4 Указания № 3210-У кассовые операции ведутся в кассе кассовым или иным работником, определенным руководителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем или иным уполномоченным лицом (руководитель) из числа своих работников (кассир), с установлением ему соответствующих должностных прав и обязанностей, с которыми кассир должен ознакомиться под роспись.

Согласно пункту 4.1 Указания № 3210-У кассовые операции оформляются приходными кассовыми ордерами 0310001, расходными кассовыми ордерами 0310002 (кассовые документы).

Поступающие в кассу наличные деньги, за исключением наличных денег, принятых при осуществлении деятельности платежного агента, банковского платежного агента (субагента), и выдаваемые из кассы наличные деньги юридическое лицо учитывает в кассовой книге 0310004. Контроль за ведением кассовой книги 0310004 осуществляет главный бухгалтер (при его отсутствии - руководитель) (пункт 4.6 Указаний № 3210-У).

Уполномоченный представитель юридического лица сдает наличные деньги в банк или в организацию, входящую в систему Банка России, осуществляющую перевозку наличных денег, инкассацию наличных денег, операции по приему, пересчету, сортировке, формированию и упаковке наличных денег клиентов банка (организация, входящая в систему Банка России), для зачисления их сумм на банковский счет юридического лица (пункт 3 Указания №3210-У).

В пункте 2 Указания № 3073-У установлено, что юридические лица не вправе расходовать поступившие в их кассы наличные деньги в валюте Российской Федерации за проданные ими товары, выполненные ими работы и (или) оказанные ими услуги, а также полученные в качестве страховых премий, за исключением следующих целей: выплаты работникам, включенные в фонд заработной платы, и выплаты социального характера; выплаты страховых возмещений (страховых сумм) по договорам страхования физическим лицам, уплатившим ранее страховые премии наличными деньгами; выдачи наличных денег на личные (потребительские) нужды индивидуального предпринимателя, не связанные с осуществлением им предпринимательской деятельности; оплаты товаров (кроме ценных бумаг), работ, услуг; выдачи наличных денег работникам под отчет; возврата за оплаченные ранее наличными деньгами и возвращенные товары, невыполненные работы, неоказанные услуги; выдачи наличных денег при осуществлении операций банковским платежным агентом (субагентом) в соответствии с требованиями статьи 14 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

Перечень операций, на которые юридическое лицо вправе расходовать наличные денежные средства, поступившие в кассу, является закрытым.

Согласно пункту 4 Указаний № 3073-У не разрешается осуществлять за счет наличных денег, поступивших в кассу организации в качестве выручки, наличные расчеты в валюте Российской Федерации: между участниками наличных расчетов (с соблюдением предельного размера наличных расчетов); между участниками наличных расчетов и физическими лицами по операциям с ценными бумагами; по договорам аренды недвижимого имущества, по выдаче (возврату) займов (процентов по займам); по деятельности по организации и проведению азартных игр.

Юридическое лицо обеспечивает организацию ведения кассовых операций в соответствии с Указаниями №№ 3210-У и 3073-У, в том числе: устанавливают максимально допустимую сумму наличных денег, которая может храниться в месте для проведения кассовых операций (лимит остатка наличных денег); учитывают в кассовой книге 0310004 все поступающие и выдаваемые наличные денежные средства на основании приходных кассовых ордеров 0310001 и расходных кассовых ордеров 0310002 (полное оприходование в кассу наличных денег); не допускают расходование поступивших в кассу наличных денег за проданные товары, выполненные работы и (или) оказанные услуги на цели, не предусмотренные Указанием №3073-У; не допускают накопления в кассе наличных денег установленного лимита остатка наличных денег; хранят на банковских счетах в банках свободные денежные средства.

Из материалов дела следует, что в период с 01.03.2019 по 06.08.2019 производил выдачу займов населению из поступивших в кассу организации наличных денежных средств от погашения займов, что не входит в приведенный пунктом 2 Указаний № 3073-У перечень операций, на которые юридическое лицо вправе расходовать наличные денежные средства, поступившие в кассу.

Наличные денежные средства, поступившие в кассу юридического лица, должны быть зачислены в банк, кроме тех, которые могут быть израсходованы на цели, указанные в пункте 2 Указаний № 3073-У.

При этом выдача займов происходила не за счет денег, поступивших в кассу с банковского счета.

Таким образом, факт нарушения Ломбардом указанных требований, а именно нарушение порядка работы с денежной наличностью, Инспекцией и судом установлен.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Доказательств наличия объективных причин, препятствующих соблюдению требований действующего законодательства, а также свидетельствующих о том, что Ломбард принял все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения, в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии в действиях Ломбарда состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка Ломбарда на неправильное толкование налоговым органом статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отклоняется, как несостоятельная. В данной статье предусмотрена ответственность за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов. Соответственно, данная норма предусматривает ответственность за любые нарушения порядка работы с денежной наличностью, а также за ограниченный перечень нарушений порядка ведения кассовых операций (определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.05.2018 № 310-АД18-5608). 

Указанные выводы подтверждаются также позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в определении № 301-ЭС19-3970 от 11.04.2019. 

Из материалов дела следует, что правонарушение совершено Обществом виновно: не были соблюдены требования действующего законодательства при работе с денежной наличностью, не представлено доказательств объективной невозможности исполнения действующего законодательства, хотя Общество могло и обязано было принимать меры к их соблюдению и предвидеть возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия).

В соответствии с положениями статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Исходя из изложенного, суд считает, что привлечение заявителя к административной ответственности является правомерным, поскольку событие административного правонарушения, наличие вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждено материалами дела.

Таким образом, оспариваемые Постановление и Решение являются законными и обоснованными, оснований для их отмены не имеется, в связи с чем, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины судом не рассматривается, поскольку в соответствии с положениями пункта 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 117, 167-170, 176, 208, 211, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

 

                                                 РЕШИЛ:

 

в удовлетворении ходатайства Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Орску Оренбургской области о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Социальный ломбард» отказать.

 

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Челябинск) через Арбитражный суд Оренбургской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья                                                                                     О.А. Вернигорова