ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г.Самара, ул.Аэродромная, 11А, тел.273-36-45, e-mail: info@11aas.arbitr.ru, www.11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

12 декабря 2018 года

гор. Самара

                      Дело № А55-12228/2018

Резолютивная часть постановления оглашена 06 декабря 2018 года

В полном объеме постановление изготовлено 12 декабря 2018 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Балакиревой Е.М., Терентьева Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании 06 декабря 2018 года в зале № 6 апелляционную жалобу ТСЖ "Автостроителей 11А" на решение Арбитражного суда Самарской области от 02 октября 2018 года, принятое по делу № А55-12228/2018 (судья Рысаева С.Г.)

по иску ТСЖ "Автостроителей 11А" (ОГРН 

<

***>)

к 1. Администрации городского округа Тольятти (ОГРН 

<

***>) 

   2. Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 312632035400047),

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области

- Гаражно-строительного кооператива «Автостроитель»

о признании недействительным договора аренды земельного участка, 

при участии в судебном заседании:

от истца – председатель правления ФИО3 (протокол № 03/17 от 25.05.2017), ФИО4 представитель по доверенности от 20.02.2016;  

от ответчика Администрации городского округа Тольятти - не явились, извещены надлежащим образом; 

от ответчика ИП ФИО2 - ФИО5 представитель по доверенности от 11.08.2017; 

от третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области - не явились, извещены надлежащим образом;

от третьего лица ГСК «Автостроитель» - ФИО5 представитель по доверенности от 04.09.2018,

Установил:

Истец - Товарищество собственников жилья "Автостроителей 11А" обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к ответчикам - Администрации г.о. Тольятти, Индивидуальному предпринимателю ФИО2, в котором просит (с учетом уточнений исковых требований, принятых определением суда от 20 июля 2018 года):

- признать договор аренды земельного участка от 24 августа 2016 года, кадастровый номер 63:09:0101153:15043, площадью 2 052 кв.м, заключенный между Мэрией городского округа Тольятти (сейчас Администрация городского округа Тольятти) и ИП ФИО2 сроком на 49 лет, недействительной ничтожной сделкой;

- применить последствия недействительности ничтожной сделки путем исключения записи из Единого государственного реестра недвижимости от 30 сентября 2016 года о государственной регистрации договора аренды № 63-63/009/321/2016-1547/2;

- обязать ИП ФИО6 возвратить земельный участок, с кадастровым номером 63:09:0101153:15043, площадью 2 052 кв.м, расположенный по адресу: гор. Тольятти, Автозаводский район, ул. Автостроителей, 11б, в собственность собственникам помещений МКД, расположенного по адресу: гор. Тольятти, Автозаводский район, ул. Автостроителей, 11А.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 01 июня 2018 года к участию в деле привлечено Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением суда от 20 июля 2018 года к участию в деле привлечен Гаражно-строительный кооператив «Автостроитель» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 02 октября 2018 года суд в иске отказал.

Заявитель - ТСЖ "Автостроителей 11А", не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2018 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 06 декабря 2018 года на 09 час. 25 мин.

Представители истца в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика ИП ФИО2 и третьего лица ГСК «Автостроитель» возражал против отмены оспариваемого судебного акта.

Представители ответчика Администрации городского округа Тольятти и третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Постановлением Мэра городского округа Тольятти Самарской области № 360-2/02-99 от 23 февраля 1999 года ОЖСК «Вазовец» было предварительно согласовано место расположения и резервирование земельного участка под проектирование жилого дома с объектами соцкультбыта на первом этаже в квартале 16 Автозаводского района.

Постановлением Мэра городского округа Тольятти Самарской области от 29 декабря 2000 года № 3844-1/12-00 ОЖСК «Вазовец» предоставлен в аренду земельный участок общей площадью 8 954 кв.м, по улице Автостроителей в 16 квартале Автозаводского района и разрешено строительство 5-ти секционного жилого дома поз. 29-Ц переменной этажности с объектами соцкультбыта на первом этаже.

По договору аренды № 222а от 18 января 2001 года земельного участка Мэрия предоставляет, а арендатор  ОЖСК «Вазовец» принимает земельный участок с кадастровым номером 63:09:01 01 021:013, площадью 8 954 кв.м, расположенный по адресу: Автозаводской район, квартал 16, ул. Автостроителей, для строительства 5-ти секционного жилого дома поз. 29-Ц переменной этажности с объектами соцкультбыта на первом этаже сроком с 29 декабря 2000 года по 29 декабря 2003 года.

Распоряжением Мэра городского округа Тольятти Самарской области от 28 октября 2005 года № 3069-1/р зданию - жилой дом поз. 29-Ц переменной этажности с объектами соцкультбыта на первом этаже присвоен адрес - улица Автостроителей, 11-а и ОЖСК «Вазовец» было выдано разрешение на ввод в эксплуатацию вышеуказанного жилого дома.

Постановлением Мэра городского округа Тольятти Самарской области от 22 октября 2007 года № 3231-1/п ОЖСК «Вазовец», в нарушении норм жилищного, земельного, градостроительного законодательства было выдано разрешение на строительство трехэтажного здания офисов с подземным гаражом и инженерно-техническим обеспечением в границах предоставленного земельного участка по ул. Автостроителей в квартале 16 Автозаводского района гор. Тольятти.

Постановлением Мэра городского округа Тольятти Самарской области от 24 декабря 2008 года № 3197-п/1: - утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории (КН 63:09:01 01 0153:0574) площадью 8 954 кв.м, расположенного по адресу: по улице Автостроителей в квартале 16 Автозаводского района гор. Тольятти, на два земельных участка: площадью 7 391 кв.м для эксплуатации 5-ти секционного жилого дома поз. 29-Ц переменной этажности с объектами соцкультбыта на первом этаже, расположенного: 

<

...> и площадью 1 563 кв.м для эксплуатации трехэтажного здания офисов с подземным гаражом, расположенного: 

<

...> п. 1); - объекту законченному строительством, расположенному в Автозаводском районе гор. Тольятти: трехэтажное здание офисов с подземным гаражом и инженерно-техническим обеспечением присвоен адрес - ул. Автостроителей, 11-6; - ООО «Вазовец+» выдано разрешение на ввод в эксплуатацию трехэтажного здания офисов с подземным гаражом и инженерно-техническим обеспечением, расположенного по адресу: ул. Автостроителей, 11-6.    

Постановлением Мэра городского округа Тольятти Самарской области от 17 августа 2009 года № 1851-п/1 в вышеуказанное Постановление внесены изменения - пункт 1 изложен в следующей редакции «Утвердить прилагаемую схему расположения земельных участков на кадастровом плане территории, входящих в состав земель населенных пунктов, принадлежащих к территориальной зоне Ж-4, образуемых в результате раздела земельного участка площадью 8 954 кв.м с кадастровым номером 63:09:01 01 0153:0574 участок № 1 площадью 7 391 кв.м для эксплуатации 5-ти секционного жилого дома поз. 29-Ц переменной этажности с объектами соцкультбыта на первом этаже, расположенного: 

<

...> участок № 2 площадью 1 563 кв.м для строительства трехэтажного здания офисов с подземным гаражом, расположенного: 

<

...>.

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом, расположенный по адресу: гор. Тольятти, Автозаводский район, улица Автостроителей, 11А, и иные входящие в состав дома объекты недвижимого имущества, переходит в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме с даты введения в действия Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть с 01 марта 2005 года, если на эту дату земельный участок был сформирован и в отношении него проведен государственный кадастровый учет.

Согласно договору аренды от 18 января 2001 года № 222а земельный участок площадью 8 954 кв.м сформирован и прошел кадастровый учет до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку в названном договоре указан кадастровый номер земельного участка (63:09:01 01 021:013).

Истец считает, что с момента ввода жилого дома в эксплуатацию (28 октября 2005 года) ООО «Вазовец+» не мог считаться лицом, использующим земельный участок, ввиду принадлежности указанного имущества собственникам помещений жилого дома, фактического использования данного земельного участка для целей эксплуатации жилого дома собственниками жилых и нежилых помещений дома, поскольку право на общее имущество многоквартирного дома, включая земельный участок, возникает вне зависимости от государственной регистрации права долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома.

Земельный участок площадью 1 563 кв.м для строительства трехэтажного здания офисов с подземным гаражом, расположенный: 

<

...> фактически был сформирован Постановлением Мэрии городского округа Тольятти Самарской области от 17 августа 2009 года № 1851-п/1 и поставлен на кадастровый учет 03 декабря 2009 года, то есть уже после ввода вышеуказанного объекта строительства в эксплуатацию (24 декабря 2008 года).

Истец указывает на то, что вышеуказанные обстоятельства были установлены при вынесении Решения Арбитражного суда Самарской области от 22 декабря 2010 года по делу № А55-18596/2010, оставленным без изменения Постановлением Одиннадцатого апелляционного суда от 09 марта 2011 года и Постановлением Федерального Арбитражного суда Поволжского округа от 07 июля 2011 года.

Обосновывая исковые требования, истец указывает на то, что заключив спорный договор аренды Мэрия г.о. Тольятти распорядилась земельным участком собственником которого последняя не является, тем самым нарушив права членов ТСЖ "Автостроителей 11А", в связи с чем обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил того, что ТСЖ «Автостроителей 11-А» не является стороной спорного договора аренды земельного участка от 24 августа 2016 года, при этом заявляя требование о признании указанного договора недействительным, а также возврате спорного земельного участка истец не представил надлежащих доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав или охраняемых законом интересов названной сделкой.

Обжалуя судебный акт, заявитель указывает, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, применил закон, не подлежащий применению и неправильно истолковал закон. Суд не учел, что спорный земельный участок, переданный в аренду и на котором расположен многоквартирный дом, перешел в общую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. Между тем, земельный участок под строительство офисного центра и гаража поставлен на кадастровый учет после ввода вышеуказанного объекта строительства в эксплуатацию. По мнению заявителя, заключив договор аренды на 49 лет, Мэрия городского округа Тольятти распорядилась земельным участком, который ей не принадлежал, соответственно данный договор является ничтожной сделкой. Помимо этого, суд сделал необоснованный вывод о согласии ТСЖ на строительство данного гаража. Заявитель указывает, что его права и законные интересы нарушаются тем, что земельный участок представленный для обслуживания многоквартирного дома меньше минимального размера, необходимого для этого, в связи с чем страдают интересы жителей дома и, в первую очередь, интересы детей, лишенные инфраструктуры.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей сторон и изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Постановлением Мэра гор. Тольятти Самарской области от 29 декабря 2000 года № 3844-1/12-00 ООО «Вазовец+» был предоставлен в аренду земельный участок общей площадью 8 954 кв.м, по улице: Автостроителей в 16 квартале Автозаводского района и разрешено строительство 5-ти секционного жилого дома  поз. 29-Ц переменной этажности с объектами соцкультбыта на первом  этаже.

Взаимоотношения сторон обусловлены договором аренды № 222а от 18 января 2001 года земельного участка, согласно которому Администрация г.о. Тольятти предоставляет, а арендатор принимает земельный участок с кадастровым номером 63:09:01 01 021:013, площадью 8 954 кв.м, расположенный по адресу: Автозаводской район, квартал 16, ул. Автостроителей для строительства 5-ти секционного жилого дома поз.29-Ц временной этажности с объектами соцкультбыта на первом этаже сроком с 19 декабря 2000 года по 29 декабря 2003 года.

Распоряжением Мэра гор. Тольятти Самарской области от 28 октября 2005 года № 3069-1/р зданию - жилой дом поз. 29-Ц переменной этажности с объектами соцкультбыта на первом этаже присвоен адрес - улица Автостроителей, 11-а и ответчику выдано разрешение на ввод в эксплуатацию вышеуказанного жилого дома.

09 октября 2006 года между ООО «Вазовец+» и ТСЖ «Автостроителей 11А» был заключен договор о совместной деятельности, согласно которому стороны обязались совместно действовать без образования юридического лица с целью осуществления строительства «3-х этажного здания офисов с подземным гаражом» (пункт 1.1. договора).

Вкладом ООО «Вазовец+» являлся земельный участок площадью 8 954 кв.м, принадлежащий ему на основании договора аренды № 222а от 18 января 2001 года земельного участка, и собственные и заёмные средства в строительстве; вкладом ТСЖ «Автостроителей 11А» являлись собственные и заемные средства в строительстве.

Постановлением Мэра г.о. Тольятти Самарской области от 22 октября 2007 года № 3231-1/п на основании договора о совместной деятельности, заключённого 09 октября 2006 года между ООО «Вазовец+» и ТСЖ «Автостроителей А».

ООО «Вазовец+» было выдано разрешение на строительство трёхэтажного здания офисов с подземным гаражом и инженерно-техническим обеспечением в границах предоставленного земельного участка по ул. Автостроителей в квартале 16 Автозаводского района гор. Тольятти.

Постановлением Мэра г.о. Тольятти Самарской области от 24 декабря 2008 года № 3197-п/1 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом  плане территории (КН 63:09:01 01 0153:0574) площадью 8 954 кв.м, расположенного по адресу: по улице Автостроителей в квартале 16 Автозаводского района гор. Тольятти, на два земельных участка: площадью 7 391 кв.м для эксплуатации 5-ти секционного жилого дома 29-Ц переменной этажности с объектами соцкультбыта на первом этаже, расположенного: 

<

...>   площадью 1 563 кв.м для эксплуатации трехэтажного здания офисов с подземным гаражом, расположенного: 

<

...> п. 1); объекту, законченному строительством, расположенному в Автозаводском районе гор. Тольятти: трехэтажное здание офисов с подземным гаражом и инженерно-техническим обеспечением присвоен адрес - ул. Автостроителей, 11-6,  выдано разрешение на ввод в эксплуатацию трехэтажного здания офисов с подземным гаражом и инженерно-техническим обеспечением, распложенного по адресу: ул. Автостроителей, 11-б.

Постановлением Мэрии г.о. Тольятти Самарской области от 17 августа 2009 года № 1851-п/1 в вышеуказанное Постановление внесены изменения - пункт 1 изложен в следующей редакции «Утвердить прилагаемую схему расположения земельных участков на кадастровом плане территории, входящих в состав земель населенных пунктов, принадлежащих к территориальной зоне Ж-4, образуемых в результате раздела земельного участка площадью 8 954 кв.м с кадастровым номером КН 63:09:01 01 0153:0574:  образуемых в результате раздела земельного кадастровым номером 63:09:01 01 0153:0574: участок № 1 площадью 7 391 кв.м для эксплуатации 5-ти секционного жилого дома поз. 29-Ц переменной этажности с объектами соцкультбыта на первом этаже, расположенного: 

<

...> участок № 2 площадью 1 563 кв.м для строительства трехэтажного здания офисов с подземным гаражом.

03 декабря 2009 года земельный участок площадью 7 391 кв.м для эксплуатации 5-ти секционного жилого дома поз. 29-Ц переменной этажности с объектами соцкультбыта на первом этаже, расположенного: 

<

...> был поставлен на кадастровый учет с КН 63:09:0101153:644.

Таким образом, возведение трехэтажного здания офисов с подземным гаражом было осуществлено с согласия ТСЖ, представляющего интересы собственников в МКД.

Доводы жалобы относительно необоснованности данного вывода противоречат материалам дела.

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство является документом, дающим застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства и подтверждающим соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства.

При этом согласно части 12.1 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка проектной документации по инициативе застройщика или технического заказчика может осуществляться применительно к отдельным этапам строительства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05 марта 2007 года № 145 "О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий" определено, что этапом строительства является строительство или реконструкция объекта капитального строительства из числа объектов капитального строительства, планируемых к строительству, реконструкции на одном земельном участке, если такой объект может быть введен в эксплуатацию и эксплуатироваться автономно (то есть независимо от строительства или реконструкции иных объектов капитального строительства на этом земельном участке), а также строительство или реконструкция части объекта капитального строительства, которая может быть введена в эксплуатацию и эксплуатироваться автономно (то есть независимо от строительства или реконструкции иных частей этого объекта капитального строительства).

Согласно части 12 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации уполномоченные на выдачу разрешений на строительство органы исполнительной власти по заявлению застройщика могут выдать разрешение на отдельные этапы строительства, реконструкции.

Статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка.

Ответчиком Индивидуальным предпринимателем ФИО2 в материалы дела представлены Постановление Мэра г.о. Тольятти Самарской области от 22 октября 2007 года № 3231-1/п о разрешении на строительство трехэтажного здания офисов с подземным гаражом и инженерно – техническим обеспечением в границах предоставленного земельного участка по ул. Автостроителей в квартале 16, Постановление Мэра городского округа Тольятти от 24 июня 2016 года № 2026-п/1 «О предварительном согласовании ИП ФИО7 земельного участка, государственная собственность на который не разграничена с местоположением гор. Тольятти, Автозаводской район, юго – восточнее жилого дома по адресу: ул. Автостроителей, д. 11 –А», Постановление Мэрии городского округа Тольятти от 17 августа 2009 года № 1851-п/1 о внесении изменений в Постановление Мэрии городского округа Тольятти от 22 октября 2007 года № 3231-1/п, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU 63308000-67 от 30 декабря 2008 года.

Истцом разрешение на строительство, а также разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, выданное ООО «Вазовец+», в установленном законом порядке оспорено не было, доказательств того, что трехэтажное здание офисов с подземным гаражом было построено без разрешительной документации не представлено.

При этом, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции относительно того, что ссылка истца на решение Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-18596/2010 несостоятельна, так как указанное решение не имеет преюдициального значения в порядке пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В рамках указанного дела рассматривался иной договор, а земельный участок с кадастровым номером 63:09:0101153:15043 ещё не был сформирован. Обстоятельства, установленные в рамках данного дела, не могут быть положены в основу настоящего судебного акта и не имеют преюдициального характера для стороны в данном деле как лица, не участвовавшего при разрешении спора.

Аналогичные доводы апелляционной жалобы признаются судебной коллегией несостоятельными в силу вышеизложенного. 

Раздел земельного участка с кадастровым номером 63:09:0101153:0574, и образование в связи с этим двух земельных участков: с кадастровым номером 63:09:0101153:644, площадью 7 391 кв.м, для эксплуатации 5-ти секционного жилого дома поз. 29-Ц переменной этажности с объектами соцкультбыта на первом этаже и кадастровым номером 63:09:0101153:645, площадью 1 563 кв.м, для строительства трехэтажного здания офисов с подземным гаражом, оспорен истцом не был, постановления администрации не отменены.

Земельный участок 63:09:0101153:645 был аннулирован в связи с тем, что в течение 5 лет со дня постановки на учет (03 декабря 2009 года), не осуществлена государственная регистрация права на него. О своих правах на указанный земельный участок истцом также заявлено не было.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правомерной вывод о том, что доводы истца о том, что земельный участок с кадастровым номером 63:09:0101153:15043 принадлежит собственникам помещений МКД не обоснованы, ввиду того что спорный земельный участок не был ранее предоставлен собственникам МКД и не является образованным из земельного участка 63:09:0101153:0574.

В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 23 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", пункт 5 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации"  пунктом 66 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав",  что переход права собственности на земельный участок к собственникам помещений в многоквартирном доме возможен при соблюдении ряда условий, а именно: многоквартирный дом должен быть введен в эксплуатацию; хотя бы на одну из квартир зарегистрировано право собственности; земельный участок сформирован для эксплуатации и обслуживания данного жилого дома.

С момента формирования, постановки на кадастровый учет такого участка и перехода на него права общей долевой собственности собственников помещений прекращается договор аренды участка.

Материалами дела подтверждается, что собственниками нежилых помещений – гаражных боксов, расположенных на 1 этаже в здании по адресу: 

<

...> б, помимо ИП ФИО8 являются и иные лица, в том числе члены ТСЖ «Автостроителей 11 –А».

ИП ФИО8 в суде первой инстанции заявлено о применении срока исковой давности.

Части 1, 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации  за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пункте 1 постановления № 43 Пленум Верховного Суда Российской Федерации указывает, что в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

В соответствии с формулировкой пункта 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделен необходимыми дискреционными полномочиями на определение момента начала течения срока исковой давности, исходя из фактических обстоятельств дела (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2015 года № 418-О,   29 марта 2016 года № 516-0, от 25 октября 2016 года № 2309-О).

Согласно позиции Высшего Арбитражного суда (Постановление Президиума ВАС от 21 января 2014 года № 11750/13) течение срока исковой давности не может начаться ранее момента нарушения права.

Постановлением Мэрии г.о. Тольятти Самарской области от 17 августа 2009 года № 1851-п/1 в вышеуказанное Постановление внесены изменения - пункт 1 изложен в следующей редакции «Утвердить прилагаемую схему расположения земельных участков на кадастровом плане территории, входящих в состав земель населенных пунктов, принадлежащих к территориальной зоне Ж-4, образуемых в результате раздела земельного участка площадью 8 954 кв.м с кадастровым номером КН 63:09:01 01 0153:0574:  образуемых в результате раздела земельного кадастровым номером 63:09:01 01 0153:0574: участок № 1 площадью 7 391 кв.м для эксплуатации 5-ти секционного жилого дома поз. 29-Ц переменной этажности с объектами соцкультбыта на первом этаже, расположенного: 

<

...> участок № 2 площадью 1 563 кв.м для строительства трехэтажного здания офисов с подземным гаражом.

03 декабря 2009 года земельный участок площадью 7 391 кв.м для эксплуатации 5-ти секционного жилого дома поз. 29-Ц переменной этажности с объектами соцкультбыта на первом этаже, расположенного: 

<

...> был поставлен на кадастровый учет с КН 63:09:0101153:644.

Срок исковой давности по требованию о возврате ИП ФИО6 земельного участка площадью 2 052 кв.м с кадастровым номером 63:09:0101153:15043 в собственность собственникам помещений МКД расположенного по адресу: 

<

...>, необходимо исчислять с даты постановки на кадастровый учёт земельного участка с кадастровым номером 63:09:0101153:644 – 03 декабря 2009 года который истек 03 декабря 2012 года.

Из Выписки из ЕГРЮЛ от 27 апреля 2018 года следует, что ТСЖ «Автостроителей 11 А» следует, что последнее зарегистрировано 23 сентября 2005 года, следовательно, истец имел возможность обратиться за защитой своих нарушенных прав на момент раздела земельного участка.

Согласно части 2 статьи 199 Гражданского кодекса  Российской Федерации  исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Заинтересованным в судебной защите является лицо, имеющее законное право или охраняемый законом интерес, а предъявленный этим лицом иск выступает средством защиты его нарушенного права и законных интересов. Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 августа 2005 года № 3668/05).

Суд первой инстанции обоснованно установил, что ТСЖ «Автостроителей 11-А» не является стороной спорного договора аренды земельного участка от 24 августа 2016 года, поэтому на основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно доказать нарушение оспариваемой сделкой своих прав и законных интересов.

Заявляя требование о признании указанного договора недействительным, а также возврате спорного земельного участка истец не представил надлежащих доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав или охраняемых законом интересов названной сделкой.

Ссылка жалобы на нарушение его прав в связи с тем, что спорный земельный участок должен был быть использован под инфраструктуру, документально не подтвержден. 

Учитывая вышеизложенное и в соответствии со статьями 166, 199, 12, 168,  606, 607, 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований. 

 Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции. 

В связи с вышеизложенным Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 02 октября 2018 года, принятого по делу № А55-12228/2018 и для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 02 октября 2018 года, принятое по делу № А55-12228/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ТСЖ "Автостроителей 11А" - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий                                                                         С.Ю. Николаева 

Судьи                                                                                                        Е.М. Балакирева   

                                                                                                                   Е.А. Терентьев