ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 09АП-22837/2018

Дело № А40-248292/17

г. Москва

23 июля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июля 2018 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи                                                 Попова В.И.,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ГЕОТЕК-Восточная геофизическая компания" 

на решение (резолютивная часть) Арбитражного суда г.Москвы от 30.03.2018 по делу № А40-248292/17, принятое судьей Ю.В. Архиповой

по заявлению АО "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "РУСПЕРФОРАТОР" 

к ООО "ГЕОТЕК - ВОСТОЧНАЯ ГЕОФИЗИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" 

о взыскании задолженности

при участии:

от истца:

ФИО2 по доверенности от 12.07.2018;

от ответчика:

не явился, извещен; 

 

У С Т А Н О В И Л:

АО "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "РУСПЕРФОРАТОР" (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "ГЕОТЕК- ВОСТОЧНАЯ ГЕОФИЗИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (далее- ответчик) суммы долга по договору поставки от 17.11.2015 в размере 855 640 руб.

Исковое заявление принято к производству определением Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2017 и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Мотивированная часть решения судом не изготовлена в связи с отсутствием оснований, установленных частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

14.06.2018 в суд от сторон в электронном виде поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения, заключенного между истцом и ответчиком по изложенным в нем условиям.

Определением от 15.06.2018 судом назначено судебное заседание для рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в связи с чем, спор рассмотрен в его отсутствие в порядке ст.123, 156 АПК РФ. При этом, в тексте представленного мирового соглашения стороны просили утвердить его в отсутствии представителей.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленное ходатайство об утверждении мирового соглашения от 05.06.2018 и прекращении производства по делу, представил три подлинных экземпляра подписанного текста мирового соглашения следующего содержания:

«1. Стороны констатируют, что размер задолженности Ответчика перед Истцом по Договору поставки № 1220-ВВ/2016 от 17.12.2015 г. составляет 855 640,00 руб.

2. Сумма основного долга перед Истцом в размере 855 640,00 руб. погашается ответчиком согласно следующему графику платежей:

Срок оплаты

Сумма платежа

10 дней со дня утверждения мирового соглашения судом

142 606,66 руб.

40 дней со дня утверждения мирового соглашения судом

142 606,66 руб.

70 дней со дня утверждения мирового соглашения судом

142 606,66 руб.

100 дней со дня утверждения мирового соглашения судом

142 606,66 руб.

130 дней со дня утверждения мирового соглашения судом

142 606,68 руб.

160 дней со дня утверждения мирового соглашения судом

142 606,68 руб.

3. Ответчик обязуется оплатить Истцу 50% от суммы государственной пошлины, уплаченной Истцом при подаче иска, что составляет 10 056,50 руб. в течение 10 дней с момента утверждения мирового соглашения. Вторая половина государственной пошлины в размере 10 056,50 руб. возвращается Истцу из федерального бюджета в соответствии с п. 7 ст. 141 АПК РФ.

Остальные судебные расходы относятся на сторону, которая их понесла.

4. Настоящим стороны подтверждают, что какие-либо иные претензии и требования у сторон по Договору поставки № 1220-ВВ/2016 от 17.12.2015 г. отсутствуют.

5. В случае неисполнения (не полного исполнения) Ответчиком своих обязательств по настоящему мировому соглашению Истец вправе обратиться в Арбитражный суд за выдачей исполнительного листа на сумму задолженности, однако в случае предоставления исполнительного листа в банк Ответчика для безакцептного списания денежных средств или при передачи   исполнительного   листа   в   Федеральную   службу   судебных   приставов   с   целью возбуждения исполнительного производства, Истец обязуется уведомить сотрудников банка, а так же судебных приставов-исполнителей о частичном исполнении Ответчиком своих обязательств по оплате долга либо части долга и возбудить производство или взыскать сумму долга исключительно в его не оплаченной части.

6. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, составлено в трех экземплярах, по одному для каждой стороны и один для Арбитражного суда. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Арбитражным судом.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ч.3 ст.151 АПК РФ сторонам известны».

В силу части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебных актов.

В соответствии с частью 2 статьи 140 АПК РФ мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороны перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

В соответствии с пунктом 3 части 7 статьи 141 АПК РФ в постановлении об утверждении мирового соглашения указывается на возвращение истцу из федерального бюджета половины уплаченной им государственной пошлины, за исключением случаев, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда.

Учитывая, что заключенное сторонами мировое соглашение подписано полномочными лицами, не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд апелляционной инстанции считает возможным утвердить данное мировое соглашение.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные п.3 ст.151 АПК РФ, сторонам разъяснены.

В связи с утверждением мирового соглашения решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу- прекращению, на основании части 2 статьи 150 АПК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.139-141, 150, 269-271 АПК РФ, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Утвердить мировое соглашение от 05.06.2018, заключенное между АО "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "РУСПЕРФОРАТОР" и ООО "ГЕОТЕК- ВОСТОЧНАЯ ГЕОФИЗИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ", на следующих условиях:

«1. Стороны констатируют, что размер задолженности Ответчика перед Истцом по Договору поставки № 1220-ВВ/2016 от 17.12.2015 г. составляет 855 640,00 руб.

2. Сумма основного долга перед Истцом в размере 855 640,00 руб. погашается ответчиком согласно следующему графику платежей:

Срок оплаты

Сумма платежа

10 дней со дня утверждения мирового соглашения судом

142 606,66 руб.

40 дней со дня утверждения мирового соглашения судом

142 606,66 руб.

70 дней со дня утверждения мирового соглашения судом

142 606,66 руб.

100 дней со дня утверждения мирового соглашения судом

142 606,66 руб.

130 дней со дня утверждения мирового соглашения судом

142 606,68 руб.

160 дней со дня утверждения мирового соглашения судом

142 606,68 руб.

3. Ответчик обязуется оплатить Истцу 50% от суммы государственной пошлины, уплаченной Истцом при подаче иска, что составляет 10 056,50 руб. в течение 10 дней с момента утверждения мирового соглашения. Вторая половина государственной пошлины в размере 10 056,50 руб. возвращается Истцу из федерального бюджета в соответствии с п. 7 ст. 141 АПК РФ.

Остальные судебные расходы относятся на сторону, которая их понесла.

4. Настоящим стороны подтверждают, что какие-либо иные претензии и требования у сторон по Договору поставки № 1220-ВВ/2016 от 17.12.2015 г. отсутствуют.

5. В случае неисполнения (не полного исполнения) Ответчиком своих обязательств по настоящему мировому соглашению Истец вправе обратиться в Арбитражный суд за выдачей исполнительного листа на сумму задолженности, однако в случае предоставления исполнительного листа в банк Ответчика для безакцептного списания денежных средств или при передачи исполнительного листа в Федеральную службу судебных приставов с целью возбуждения исполнительного производства, Истец обязуется уведомить сотрудников банка, а так же судебных приставов-исполнителей о частичном исполнении Ответчиком своих обязательств по оплате долга либо части долга и возбудить производство или взыскать сумму долга исключительно в его не оплаченной части.

6. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, составлено в трех экземплярах, по одному для каждой стороны и один для Арбитражного суда. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Арбитражным судом.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ч.3 ст.151 АПК РФ сторонам известны».

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.03.2018 по делу №А40-248292/17 отменить. 

Прекратить производство по делу № А40-248292/17.

Возвратить АО "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "РУСПЕРФОРАТОР" из федерального бюджета государственную пошлину по заявлению в размере 10 056 руб. 50 коп. (десять тысяч пятьдесят шесть рублей пятьдесят копеек).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

 

Судья:                                                                                                            В.И. Попов