Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru 

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А50-22054/2018

28 сентября 2018 года

город Пермь

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2018 года.

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Елизаровой И.В., при ведении протокола помощником судьи Пастуховой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тюменская буровая компания» (625059, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, конкурсный управляющий ФИО1, адрес для направления корреспонденции - 625023, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «БурНефтеГаз-Технолоджи» (614064, 

<

...>, ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств,

при участии:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: ФИО2, дов-ть от 11.01.2018 №4, паспорт;

 

общество с ограниченной ответственностью «Тюменская буровая компания» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «БурНефтеГаз-Технолоджи» о взыскании задолженности в сумме 7 504 800 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 60 524 руб.

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласен, пояснил, что задолженности перед истцом не имеется, обязательства по договору от 20.02.2016 № ТБК-002-16 были прекращены в результате зачета встречных требований по договору от 06.07.2016 № С-06/07/2016, остальные требования ответчика по договору от 06.07.2016 № С-06/07/2016 в сумме основного долга 18 204 399 руб. 66 коп. определением  Арбитражного суда Тюменской области от 06.07.2017 включены в реестр требований истца, являющегося должником в рамках дела о банкротстве А70-1759/2017.

Дело рассмотрено в отсутствие истца в силу ч.3 ст.156 АПК РФ, ст.123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы ответчика, арбитражный суд установил:

решением Арбитражного суда Тюменской области от 28.09.2017 (резолютивная часть от 27.09.2017) по делу №А70-1759/2017 общество с ограниченной ответственностью «Тюменская буровая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении него конкурсное производство сроком на шесть месяцев со дня принятия решения. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО «Тюменская буровая компания» возложено на арбитражного управляющего ФИО1 (члена Ассоциации «Саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Южный Урал», ИНН:720302698577, регистрационный номер в Ассоциации СРО АУ «Южный Урал» №318, адрес для корреспонденции: 625023, 

<

...> д. №9, оф. 507, 510).

В ходе исполнения обязанностей, возложенных на конкурсного управляющего, в соответствии с имеющейся первичной документацией, данными бухгалтерского учета было выявлено наличие у ответчика задолженности в сумме 7 504 800 руб.

20.04.2018 истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой предоставить сведения о наличии договорных отношений между сторонами, сведения об исполнении обязательства по всем заключенным договорам с предоставление копий документов. (л.д.28) Истец также указывал в претензии, что в случае получения ответчиком денежных средств без исполнения своих обязательств перед истцом, то просил их вернуть. (л.д.10-11)

Неуплата задолженности и отсутствие у истца документов, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

По ходатайству истца в порядке ст.66 АПК РФ у ответчика судом были истребованы документы, подтверждающие наличие договорных отношений между сторонами.

В материалы дела ответчиком представлен Договор №ТБК-002-16 возмездного оказания услуг от 20.02.2016, подписанный между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком), по условиям которого, истец оказывал ответчику услуги по сопровождению бурения скважин с помощью телеметрического оборудования.

По данному договору истцом были выставлены счета-фактуры от 31.07.2016 №10, от 31.08.2016 №16, от 30.09.2016 №20, от 31.10.2016 №28, от 30.11.2016 № 32 на общую сумму 6 254 000 руб.

 Ответчиком также представлен договор №С-06/07/2016 на оказание услуг по технико-технологическому сопровождению бурения скважин от 06.07.2016, подписанный между истцом (заказчиком) и ответчиком (подрядчиком), по условиям которого ответчик по согласованию с истцом выполняет комплекс услуг по телеметрическому и (или) инженерно-технологическому сопровождению бурения наклонно-направленных и горизонтальных скважин с использованием телеметрических систем при бурении скважин с гидравлическим каналом связи, при необходимости в комплексе модулей гамма-каротажа и резистивиметром.

Сторонами подписан акт оказанных услуг на сумму 7 697 784 руб. 28 коп. от 05.09.2016 №38, выставлена счет-фактура от 05.09.2016 №42. 

16.02.2017 ответчик вручил истцу заявление о зачете встречных требований на сумму 6 254 000 руб., поскольку истец имеет задолженность перед ответчиком в сумме 7 197 784 руб. 20 коп. по счет-фактуре № 42 от 05.09.2016, а ответчик перед истцом – в сумме 6 254 000 руб. по счет-фактурам № 10 от 31.07.2016, № 16 от 31.08.2016, № 20 от 30.09.2016, № 28 от 31.10.2016, № 32 от 30.11.2016 Заявление о зачете зарегистрировано истцом за вх.№ 011/17, что подтверждается соответствующей отметкой на заявлении. Ответчик пояснил, что в заявлении о зачете была допущена опечатка в номере и дате договора, договора от 07.06.2016 между сторонами не заключалось, счет-фактура № 42 выставлена по договору №С-06/07/2016 от 06.07.2016.

Как пояснил ответчик, за вычетом суммы уплаченного ему аванса в размере 500 000 руб., а также суммы по заявлению о зачете, он обратился в рамках дела о банкротстве истца с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника оставшейся части задолженности по договору №С-06/07/2016 от 06.07.2016 в общей сумме 18 204 399 руб. 66 коп. Определением  Арбитражного суда Тюменской области от 06.07.2017 по делу № А70-1759/2017 требования ответчика по договору от 06.07.2016                                № С-06/07/2016 включены в реестр требований должника – истца.

Суд считает, что иск не подлежит удовлетворению в силу следующего:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим в силу ст. 310 ГК РФ.

Обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны (ст.410 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Стороны, согласно статьями 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Соблюдая требование части 3 статьи 9 АПК РФ об оказании содействия сторонам в доказывании обстоятельств дела, арбитражный суд определениями от 16.07.2018 и от 03.09.2018 предлагал истцу обеспечить явку представителя; представить доказательства наличия задолженности у ответчика на заявленную сумму (данные бухгалтерского учета, доказательства перечисления денежных средств, иные доказательства); уточнить основания иска, направить (вручить) уточнение ответчику; представить доказательства возникновения задолженности.

Истец с учетом представленных двух договоров, заявления о зачете встречных требований, исковые требования не уточнил, возражений по представленным ответчиком документам не заявил.

Из представленных ответчиком документов следует, что встречные обязательства сторон на сумму 6 254 000 руб. по счет-фактурам № 42 от 05.09.2016, № 10 от 31.07.2016, № 16 от 31.08.2016, № 20 от 30.09.2016, № 28 от 31.10.2016, № 32 от 30.11.2016 прекращены, поскольку ответчиком было заявлено о зачете.

Доказательств наличия у ответчика перед истцом задолженности в заявленной сумме истцом в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах, иск не доказан, оснований для его удовлетворения не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца в силу ч.1 ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края 

 

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска отказать.

 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                                    Елизарова И.В.