Именем Российской Федерации 

МОТИВИРОВАННОЕ  

РЕШЕНИЕ

 

(в порядке статьи 229 АПК РФ)

Дело № А40-275340/19-108-6118

г. Москва

16 января 2020 года

Резолютивная часть решения в порядке ст.229 АПК РФ принята 19 декабря 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Суставовой О.Ю., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по заявлению Департамента строительства города Москвы (107031, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ДМИТРОВКА Б., 16, СТР.2,; ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 03.10.2007)

к Государственному учреждению - Московского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (Филиал № 38) (127006, г. Москва, б-р. Страстной, д. 7/1 (филиал № 38 находится по адресу: 125047, г. Москва, Триумфальная площадь, д. 1, стр. 1); ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 19.07.1996 г.)

о признании недействительным  решения от 30.09.2019 № 135 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения. 

руководствуясь ст. 110, ст.167-171, 216, 229 АПК РФ, суд 

УСТАНОВИЛ:

Департамент строительства города Москвы (далее – заявитель, страхователь, предприниматель) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Государственному учреждению - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал 38) (далее по тексту – ответчик, ГУ-МРО ФСС) о признании недействительным  решения от 30.09.2019 № 135 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения.

Определением от 21.10.2019 заявление было принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв.

Все документы и доказательства размещены в сети Интернет в режиме ограниченного доступа. Дело рассматривается по имеющимся в деле доказательствам, как на то указано в части 3 статьи 228 АПК РФ и Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве».

По существу заявленных требований.

Фондом в отношении заявителя была проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации за период с 01.01.2016 по 31.12.2016

По результатам проверки составлен акт № 135 от 06.09.2019 г., по итогам рассмотрения акта вынесено оспариваемое решение о привлечении страхователя к ответственности в виде штрафа в размере 12 943.99 руб., при этом заявителю предложено уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации в сумме 64 719,97 руб.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения Заявителя в суд с требованием о признании недействительными решения о привлечении страхователя к ответственности № 135 от 30.09.2019.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу наличии оснований для удовлетворения требования заявителя исходя из следующего.

Как следует из материалов дела,  Филиалом № 38 Государственного учреждения - Московского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Заинтересованное лицо) в отношении Департамента строительства города Москвы (далее - Заявитель) проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации за период с 01.01.2016 по 31.12.2016.

По результатам проверки в отношении Заявителя составлен Акт выездной проверки от 06.09.2019 № 135, в соответствии с которым выявлены нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Так согласно Акту установлено, что Заявителем не начислялись страховые взносы на выплаты застрахованным лицам в виде компенсации за санаторно-курортные путевки и медицинское обслуживание, в результате чего занижение базы для начисления страховых взносов па обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации составило 2 231 723.22 руб.. а сумма неуплаченных страховых взносов составила 64 719.97 руб.

В соответствии с Актом по результатам данной проверки было предложено: взыскать с Заявителя сумму неуплаченных страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и с в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации за 2016 год в размере 64 719,97 руб.; привлечь Заявителя к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации. Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Закон № 212-ФЗ) за неполную уплату страховых взносов в размере 64 719,97 руб. в результате занижения базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов или других неправомерных действий (бездействий) плательщиков страховых взносов в виде штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной сумму страховых взносов в сумме 12 943,99 руб., из них: начислен штраф на не принятые к зачету расходы в сумме 16.34 руб.

Заявителем в соответствии с частью 5 статьи 38 Закона № 212-ФЗ в адрес Заинтересованного лица были предоставлены возражения от 24.09.2019 № ДС-11-22510/19, содержащие в себе доводы, обосновывающие неправомерность выводов, содержащихся в Акте.

По итогам указанной проверки Заинтересованным лицом принято Решение от 30.09.2019 № 135 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Согласно Решению по результатам проверки выявлена недоимка по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации в сумме 64 719,97 руб., образовавшейся за период с 01.01.2016 по 31.12.2016, в том числе в результате занижения базы для начисления стразовых взносов в сумме 64 719.97 руб.

В соответствии с Решением Заявитель привлечен к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 47 Закона № 212-ФЗ в виде штрафа в размере 12 943.99 руб., при этом заявителю предложено уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации в сумме 64 719.97 руб.

Вместе с тем, Заявитель не согласен с выводами Заинтересованного лица касательно доначислений, связанных с не учётом в составе облагаемой страховыми взносами базы ежегодных выплат компенсаций за медицинское обслуживание сотрудников и членов их семей и выплат за неиспользованные санаторно-курортные путевки, что послужило основанием для обращения с настоящим заявлением.

Так, при оценке правомерности исключения Заявителем спорных выплат из базы, облагаемой страховыми взносами на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Фонд социального страхования Российской Федерации, Заинтересованным лицом не учтено следующее.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 9 Закона № 212-ФЗ (действующему в проверяемый период) не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей, в том числе в связи с переездом на работу в другую местность, за исключением: выплат в денежной форме за работу с тяжелыми, вредными и (или) опасными условиями труда, кроме компенсационных выплат в размере, эквивалентном стоимости молока или других равноценных пищевых продуктов; выплат в иностранной валюте взамен суточных, производимых в соответствии с законодательством Российской Федерации российскими судоходными компаниями членам экипажей судов заграничного плавания, а также выплат в иностранной валюте личному составу экипажей российских воздушных судов, выполняющих международные рейсы; компенсационных выплат за неиспользованный отпуск, не связанных с увольнением работников.

Согласно статье 164 Трудового кодекса Российской Федерации компенсацией являются денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных, предусмотренных федеральным законодательством обязанностей.

При этом статьей 165 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что помимо общих гарантий и компенсаций, установленных Трудовым кодексом Российской Федерации, предусмотрены гарантии и компенсации в случае исполнения государственных или общественных обязанностей.

Компенсационные выплаты на медицинское обслуживание сотрудников и членов их семей и на санаторно-курортное лечение входят в систему оплаты труда и производятся работнику в качестве компенсации затрат, связанных с замещением должностей государственной гражданской службы в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» и законом города Москвы от 26.01.2005 № 3 «О государственной гражданской службе города Москвы». Выплаты за медицинское обслуживание сотрудников и членов их семей и за санаторно-курортное лечение относятся к компенсационным, поскольку направлены на восполнение физических и моральных затрат, связанных с исполнением служебных обязанностей.

На основании статьи 114 Трудового кодекса Российской Федерации работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности). Право на отпуск с сохранением замещаемой должности закреплено Федеральным законом от 27.07.2004 № 79-ФЗ и Законом города Москвы от 26.01.2005 № 3. Время отпуска входит в период трудового стажа и страхового стажа, заключенные служебные контракты на время отпуска не прерываются.

Статьей 53 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ предусмотрено предоставление государственным гражданским служащим дополнительных государственных гарантий, к которым согласно статье 42 Закона города Москвы от 26.01.2005 № 3 относится предоставление бесплатной или льготной санаторно-курортной путевки или выплата компенсации за неиспользованную санаторно-курортную путевку, а также компенсация медицинского обслуживания работников и членов их семей.

Сотрудники Заявителя являются государственными гражданскими служащими, что Заинтересованным лицом не оспаривается, и. соответственно, на них распространяются положения федерального и московского законодательства в части предоставления гарантий, в том числе, в части выплаты компенсации за медицинское обслуживание и неиспользованную санаторно-курортную путевку.

Указанные компенсационные выплаты являются выплатой денежных средств взамен предоставления медицинского обслуживание и путевок в натуре, связаны с обеспечением гарантий замещения должностей государственной гражданской службы и исполнением должностных (трудовых) обязанностей.

Вследствие установления компенсационных выплат за выполнение трудовых обязанностей на законодательном уровне указанные выплаты на основании пункта 2 части 1 статьи 9 Закона № 212-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов.

При этом следует учитывать целевой характер компенсации за неиспользованную санаторно-курортную путевку, поскольку данная компенсация направлена на предоставление государственному служащему возможности самостоятельного выбора форм и способов отдыха (лечения), в том числе, не только в период нахождения в отпуске, но и в период осуществления должностных полномочий государственного служащего.

Включение указанных выплат в базу, облагаемую страховыми выплатами, поставило бы в неравные условия сотрудников, которым были предоставлены санаторно-курортные путевки (в натуре), и сотрудников, которым они не предоставлялись, а была выплачена компенсация, что не соответствует положениям Закона № 212-ФЗ и конституционным принципам равноправия.

При таких обстоятельствах выплаты сотрудникам Заявителя относятся к компенсации, предусмотренной подпунктами «в» и «и» пункта 2 части 1 статьи 9 Закона № 212-ФЗ, в связи с чем, не подлежат обложению страховыми взносами.

Данная позиция Заявителя соответствует сложившейся судебной практике, что подтверждается судебным актам по делам №№ А40-83109/19, А40-80135/19, А40-190224/17, А40-112090/16, А40-88494/15, А40-90279/15, А40-304092/18.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт. решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.

Государственная пошлина в соответствии со ст. 110, 112 АПК РФ, подлежит отнесению на ответчика.

С учетом вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить полностью.

Признать недействительным решение Государственного учреждения - Московского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал 38) от 30.09.2019 № 135 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения 

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.  

Информация о движении дела размещена на сайте суда по адресу: http://msk.arbitr.ru/

СУДЬЯ                               О.Ю. Суставова