Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-90280/23

07 марта 2024 года

г.Москва

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Обарчука А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Юкон» (ОГРН. 1227700593922)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (ОГРН. 1047727043561)

об оспаривании уведомлений

третьи лица: индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП.322762700027812), ФИО3 (ИНН.773613683362), ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания от 07.03.2024г. 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Юкон» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее – заинтересованное лицо, Росреестр, управление),  о признании незаконным Уведомления от 20.06.2023 №КУВД-001/2023-25597328/3 о возврате прилагаемых к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав документов без рассмотрения и восстановлении нарушенных прав путём принятия и рассмотрения по существу Заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации от 16.06.2023 №МFC-0555/2023-4252277-2.

 

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, дело в порядке части 1 статьи 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в их отсутствие.

Объективно и всесторонне исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объёме, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 21.09.2022г. зарегистрировано общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Юкон» (ИНН.9724099470, ОГРН.1227700593922), учредителем которой является ФИО2.

Размер доли (в процентах) согласно Выписке из реестра юридических лиц равен 100 %.

02.10.2023г. решением учредителя внесены изменения в устав общества о его переименовании с OOО МКК «Юкон» на ООО «Юкон», которые 12.10.2023г. внесены в установленном порядке.

19.12.2022г. гражданин ФИО3, ФИО2 и ООО «Юкон» подписали Соглашение о передачи доли в уставной капитал от 19.12.2022г. и Акт приема-передачи имущества в качестве вклада в уставный капитал ООО «МКК Юкон» от 19.12.2022г.

Согласно пункта 1.1. Соглашения от 19.12.2022г. ФИО3 принял на себя обязательства внести за ФИО2 денежные средства в счет оплаты доли в уставном капитале общества.

Согласно пункта 1.3. Соглашения от 19.12.2022г. ФИО3 обязуется оплатить долю посредством передачи обществу 1/2 (одной второй) доли в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 73,6 (семьдесят три целых шесть десятых) квадратных метров с кадастровым номером 50:55:0000000:22068, по адресу 

<

...>.

В соответствии с Отчетом об определении рыночной стоимости от 19.12.2022 № Н-16/12/2022, подготовленным ООО «Арэо», стоимость имущества, указанного в пункте 1.3 настоящего соглашения, 2 914 000 (два миллиона девятьсот четырнадцать тысяч) рублей.

16.06.2023г. обществом в Управление Росреестра по Московской области подано Заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, ограничений прав, обременении объектов недвижимости от 16.06.2023 № MFC-0555/2023-4252277-2.

Уведомлением от 20.06.2023 №КУВД-001/2023-25597328/3 заявление возвращено заявителю со ссылкой на нарушение статьи 25 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и восстановлении нарушенных прав.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов арбитражный суд обязан осуществить проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и установить их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, установить наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также установить, нарушают ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о государственной регистрации недвижимости) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений (часть 2 статьи 1 Закона о государственной регистрации недвижимости).

Согласно части 7 статьи 1 Федерального закона от Закона о государственной регистрации недвижимости государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных Федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

В силу части 1 статьи 14 Закона о государственной регистрации недвижимости, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном Федеральным законом порядке.

Заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы представляются в орган регистрации прав в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования (часть 1 статьи 18 Закона о государственной регистрации недвижимости).

Требования к заявлению об осуществлении государственного кадастрового учета установлены статьями 18 и 21 Закона о государственной регистрации недвижимости.

Частью 4 статьи 18 Закона о государственной регистрации недвижимости установлено, что к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы:

1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель);

2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

Статьей 25 Закона о государственной регистрации недвижимости предусмотрено, что заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и документы, прилагаемые к нему, возвращаются без рассмотрения, если:

1) такие заявление и документы представлены в форме электронных документов, электронных образов документов в формате, не соответствующем формату, установленному органом нормативно-правового регулирования;

1.1) заявление о государственной регистрации перехода, прекращения права собственности на объект недвижимости, принадлежащий физическому лицу, заявление о государственной регистрации договора об уступке прав требований по договору участия в долевом строительстве и прилагаемые к ним документы представлены в форме электронных документов и (или) электронных образов документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью, и при этом не соблюдены требования, установленные статьей 36.2 настоящего Федерального закона;

2) такие заявление и документы представлены в форме документов на бумажном носителе и имеют подчистки либо приписки, зачеркнутые слова и иные не оговоренные в них исправления, в том числе документы, исполненные карандашом, имеют серьезные повреждения, которые не позволяют однозначно истолковать их содержание;

3) информация об уплате государственной пошлины за осуществление государственной регистрации прав по истечении пяти рабочих дней с даты подачи соответствующего заявления отсутствует в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах и документ об уплате государственной пошлины не был представлен заявителем;

4) в Едином государственном реестре недвижимости содержится отметка о невозможности государственной регистрации перехода права, ограничения права и обременения объекта недвижимости без личного участия собственника объекта недвижимости (его законного представителя) и заявление на государственную регистрацию прав представлено иным лицом, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4.5 части 1 и пунктом 5 части 3 статьи 15 (при условии совершения сделки при личном участии правообладателя (его законного представителя), частью 1.1 статьи 19 настоящего Федерального закона, а также случая государственной регистрации прав в порядке наследования;

4.1) в Едином государственном реестре недвижимости содержится отметка о невозможности государственной регистрации перехода, прекращения права собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения и государственной регистрации ипотеки как обременения на такой земельный участок, за исключением перехода права в порядке универсального правопреемства, до устранения собственником такого земельного участка выявленного в рамках федерального государственного земельного контроля (надзора) нарушения обязательных требований или отмены выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований по результатам рассмотрения жалобы на решение уполномоченного органа исполнительной власти по осуществлению федерального государственного земельного контроля (надзора) либо отметка о невозможности государственной регистрации перехода, прекращения права собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения и государственной регистрации ипотеки как обременения на такой земельный участок, за исключением перехода права в порядке универсального правопреемства, до завершения рассмотрения судом дела о его изъятии в связи с неиспользованием по целевому назначению или использованием с нарушением законодательства Российской Федерации;

5) заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав не подписано заявителем в соответствии с законодательством Российской Федерации;

6) право, ограничение права или обременение объекта недвижимости, о регистрации которого просит заявитель, не подлежит государственной регистрации в соответствии с федеральным законом;

7) земельный участок, в отношении которого представлено заявление о его снятии с государственного кадастрового учета, не является преобразуемым и не подлежит снятию с такого учета в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Между тем, как обосновано отмечено управлением, представленное Соглашение о передачи доли в уставной капитал от 19.12.2022г. было оформлено в простой письменной форме, что противоречит статье 42 Закона о государственной регистрации, так как подлежало нотариальному удостоверению.

Вопреки доводам заявителя, в силу части 1 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на общее имущество, указанных в пункте 2 статьи 259.2 настоящего Кодекса.

Частью 1.1 статьи 42 Закона о государственной регистрации сделки по отчуждению или договоры ипотеки долей в праве общей собственности на недвижимое имущество подлежат нотариальному удостоверению.

В настоящем случае, ФИО3, заключив соглашение с ФИО2, о передаче доли в уставный капитал ООО «Юкон», которая оценена на 2 914 000 рублей, фактически произвел её отчуждение без предварительного согласования с иными сособственниками жилого помещения (ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8), тем самым нарушил положения части 1 статьи 250 ГК РФ и части 1.1 статьи 42 Закона о государственной регистрации, оформив сделку в простой письменной форме.

В письме Минюста России от 02.08.2023 № 12/90977-МБ разъяснено, что согласно части 1.1 статьи 42 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» сделки по отчуждению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество подлежат нотариальному удостоверению.

Перечень исключений из указанного правила не включает в себя случаи внесения доли в праве общей собственности на недвижимое имущество в качестве вклада в уставный капитал общества с ограниченной ответственностью. При этом отсутствуют правовые основания для рассмотрения указанного перечня как открытого (неисчерпывающего).

Таким образом, если в качестве вклада в уставный капитал общества с ограниченной ответственностью вносится доля в праве общей собственности на недвижимое имущество, то такая сделка подлежит нотариальному удостоверению.

Правовая позиция, изложенная в Определении Верховного суда Российской Федерации от 11.03.2014 №56-КГ13-12, не может быть применена, поскольку ФИО3, который передавал долю в праве общей собственности на жилое помещение, не является учредителем (участником) ООО «Юкон».

Более того, пунктом 3.1. Соглашения от 19.12.2022г. предусмотрено, что ФИО3 не становится учредителем ООО «МКК Юкон» и выполняет обязанности, предусмотренные в параграфе 1 настоящего договора, в интересах и за ФИО2, т.е. он не переводит свое личное имущество в долю участия в юридическом лице, а фактически отчуждает свою долю, минуя установленную законом процедуру и форму, что является недопустимым.

Суд также считает необходимым отметить, что в случае внесения доли в праве общей собственности в уставный капитал хозяйственного общества учредителем данного общества имеет место встречное предоставление, поскольку лицом, которое передает долю в имуществе, приобретается статус участника такого общества с правами и обязанностями, предусмотренными законом и учредительными документами общества, соответственно, купля-продажа или мена доли не производится, в связи с чем, требования о нотариальном заверении сделки и предложении доли иным сособственникам не подлежат применению.

Однако, в нашем случае ФИО3 прав учредителя ООО «Юкон» не приобретает, таким образом, встречное предоставление отсутствует, а оплата перед ним стоимости доли в квартире производится зачетом требований к ФИО2 (но не зачетом по отношению к ООО «Юкон»), соответственно, обязательные положения ГК и Закона о государственной регистрации подлежали применению.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

 

Судья                                                                                                                              А.А. Обарчук