ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-173464/17

г. Москва

28 апреля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2018 года

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Фриева А.Л., Гончарова В.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП "ГВСУ №14" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.12.2017 по делу № А40-173464/17, принятое судьей Гедрайтис О.С. (143-1610), 

по иску ООО «ПИИ «Облстройпроект» (ИНН 

<

***>) к ФГУП «ГВСУ No11» (ИНН 

<

***>) о взыскании 1.734.762 руб. 84 коп.,

 

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 12.03.2018г.,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 02.10.2017г. 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ПИИ «Облстройпроект» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ФГУП «ГВСУ №11» о взыскании 1 734 762 руб. 84 коп. задолженности по договору подряда от 24.07.2014 № 428/02-ИИ/14.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.12.2017 иск удовлетворен.

Не согласившись с указанным решением, ФГУП "ГВСУ №14" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить.

Представитель ответчика доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить. Заявил ходатайство о процессуальной замене ФГУП «ГВСУ No11» на ФГУП "ГВСУ №14".

Представитель истца доводы жалобы отклонил, считает решение законным и обоснованным.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 269, 271 АПК РФ, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ФГУП "ГВСУ №14".

Как усматривается из материалов дела, между ООО «ПИИ «Облстройпроект» (подрядчик, истец) и ФГУП «ГВСУ № 11» (ранее ФГУП «ЦПО при Спецстрое России») (заказчик, ответчик) заключен договор подряда от 24.07.2014№ 428/02-ИИ/14, согласно которому заказчик поручает подрядчику, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по договору, а заказчик обязуется принять и оплатить ее на условиях договора.

В соответствии с п. 2.1 договора цена работ составляет 1 734 762 руб. 84 коп.

Как указывает истец, им выполнены работы по договору в полном объеме на общую сумму 1 734 762 руб. 84 коп. Акты выполненных работ истец направил в адрес ответчика для подписания письмом от 30.11.2016 исх. №673/1.

Ответчик акты не подписал, указав при этом, что в соответствии с п.п. 3.1, 5.3 договора подписание актов сдачи-приемки работ между истцом и ответчиком и оплата работ возможны только после подписания акта сдачи-приемки работ между ответчиком и государственным заказчиком. Акт сдачи-приемки работ между заказчиком и государственным заказчиком не подписан, в связи с чем требования, изложенные в письме истца от 30.11.2016 исх. №673/1 ответчиком оставлены без удовлетворения.

Поскольку ответчик в добровольном порядке работы не оплатил, истец обратился с иском в суд о взыскании задолженности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции установил, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования истца в полном объеме.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно п. 1.2 договора заказчик обязуется оплатить своевременно и качественно выполненные подрядчиком и принятые заказчиком работы из средств, полученных от государственного заказчика. Отсутствие финансирования работ государственным заказчиком является основанием для переноса срока платежей по договору.

В соответствии с п. 3.1 договора окончательный расчет производится в течение 50 банковских дней с момента подписания обеими сторонами акта сдачи-приемки работ и/или подписанного акта сдачи-приемки работ между заказчиком и государственным заказчиком и/или с момента получения положительного заключения государственной экспертизы проекта по соответствующему виду работ.

Согласно п. 5.3 договора акты сдачи-приемки выполненных работ между заказчиком и подрядчиком будут оформлены, приняты заказчиком только после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ между заказчиком и государственным заказчиком.

В соответствии со ст. 190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Согласно п. 3 ст. 706 ГК РФ генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами пункта 1 статьи 313 и статьи 403 настоящего Кодекса, а перед субподрядчиком - ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда.

Если иное не предусмотрено законом или договором, заказчик и субподрядчик не вправе предъявлять друг другу требования, связанные с нарушением договоров, заключенных каждым из них с генеральным подрядчиком.

В силу п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Исходя из условий договора и положений ст. 190, п. 2 ст. 314, п. 3 ст. 706 и ст. 711 ГК РФ, в рассматриваемом случае обязанность ответчика по оплате выполненных истцом работ связана с фактом выполнения и сдачи выполненных работ генеральному заказчику. При этом суд отмечает, что оплата при условии поступления денег от государственного заказчика не относится к событиям, которые должны неизбежно наступить. 

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что поступление или не поступление денежных средств от государственного заказчика, подписание между заказчиком и генеральным заказчиком акта выполненных работ правового значения для рассмотрения настоящего дела не имеет. При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что претензий по выполненным работам истцу не направлялись, доказательств обратного не представлено.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

В обоснование ходатайства ФГУП "ГВСУ №14" указывает, что в соответствии с Приказом Министра обороны Российской Федерации от 23.06.2017 №396 «О реорганизации федеральных государственных унитарных предприятий, переданных в ведение Министерства обороны Российской Федерации в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 29 декабря 2016 г. №727 «Об упразднении Федерального агентства специального строительства» Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное военно-строительное управление № 11» (место нахождения: 117596, 

<

...>) реорганизовано в форме присоединения к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление № 14».

Прекращение деятельности ФГУП «ГВСУ №11» путем реорганизации в форме присоединения зарегистрировано в ЕГРЮЛ 29.12.2017.

Согласно п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 1 ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

При таких обстоятельствах, заявление о процессуальном правопреемстве является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Заявление ФГУП "ГВСУ №14" о процессуальном правопреемстве удовлетворить. Произвести замену ФГУП «ГВСУ No11» на его правопреемника ФГУП "ГВСУ №14" в деле № А40-173464/17.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2017 по делу № А40-173464/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

 

Председательствующий судья                                                                  Б.П. Гармаев

 

Судьи                                                                                                                       А.Л. Фриев

 

В.Я. Гончаров