АРБИТРАЖНЫЙ СУД  КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-20202/2018

г. Краснодар

07 августа 2018 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе

Судьи Шкира Д.М.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

Новороссийской таможни, г. Новороссийск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Южному межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в лице Краснодарского отдела, г. Ростов-на-Дону (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

 

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности от 11.05.2018 № 69, 

 

УСТАНОВИЛ:

Новороссийская таможня, г. Новороссийск (далее – заявитель, таможня) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Южного Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в лице Краснодарского отдела, г. Ростов-на-Дону (далее – административный орган) от 11.05.2018 № 69 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 60 000 рублей.

В заявлении заявитель указал, что правонарушение является малозначительным.

В представленном отзыве административный орган указал, что оспариваемое заявителем постановление является законным и обоснованным, порядок привлечения к административной ответственности не нарушен, в действиях общества имеется состав правонарушения.

Ввиду того, что заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения назначено административное наказание только в виде административного штрафа, размер которого не превышает сто тысяч рублей, дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Новороссийской транспортной прокуратурой во исполнение задания Южной транспортной прокуратуры и пункта 13 плана работы прокуратуры на первое полугодие 2018 года была проведена проверка Новороссийской таможни по вопросам соблюдения законодательства об обеспечении единства измерений, в ходе которой установлены факты несоблюдения таможней требований закона.

Заявителем при измерении количественных показателей товаров, перемещаемых через таможенную границу, общий вес товаров устанавливается путем определения среднего веса нескольких грузовых мест, а также расчетным методом, с использованием данных, полученных путем выборочных измерений весовых характеристик части товаров, результаты которых были распространены на весь объем ввозимых на таможенную РФ партий товаров.

При этом согласно информации Новороссийской таможни (от 26.03.2018 № 12-21/09269) в таможне не применяются аттестованные методики выполнения измерений при осуществлении таможенного контроля и таможенных операций.

Данный факт также подтверждается отсутствием в актах таможенных досмотров сведений о наличии аттестованных методик выполнения измерений весовых характеристик товаров.

Так, например, из актов таможенных досмотров от 11.04.2018 №10317090/110418/001168 и от 11.04.2018 №10317090/110418/001169 следует что, должностными лицами Новороссийского западного таможенного поста Новороссийской таможни произведен таможенный досмотр товаров - мандарин свежих, перца свежего сладкого, упакованных в полимерные ящики и картонные коробки, в рамках которых установлен общий вес товара расчетным методом, то есть выборочным взвешиванием ящиков и коробок с товаром и без него. Однако, в названных актах отсутствуют сведения о том, в соответствии с какой методикой измерений произведено выборочное взвешивание ящиков и коробок с товаром и без него, кем утверждена допускаемая  погрешность  метода измерений - расчетным способом.

Измерения весовых характеристик товаров, в том числе расчеты общего веса товаров, распространяющиеся на всю ввозимую партию, осуществлялись на усмотрение должностных лиц таможенного органа, проводивших таможенный контроль в форме таможенного досмотра, что свидетельствует о нарушении части 1 статьи 5 Федерального закона Федеральный закон от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (далее – Закон № 102-ФЗ) и части 1 статьи 15, части 2 статьи 169 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее – Закон № 311-ФЗ).

Помимо этого, также установлено, что в автотранспортном отделе Новороссийской таможни манометр шинный МД-14 (3,0- 9,0 кгс/см2) зав. № б/н, неповерен, знак поверки и информация ее проведении отсутствует (не представлена), что является нарушением пункта 1 статьи 9, пункта 1 статьи 13 Закона № 102-ФЗ, р. 1 «Порядка проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверки», утвержденного приказом Минпромторга РФ от 02.07.2015 № 1815. Данный манометр применяется при контроле давления в шинах автотранспортных средств массой свыше 3,5 т при выпуске на линию.

Кроме этого, установлено несоблюдение требований аттестованной методики измерений: измерения, относящиеся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, выполняются с несоблюдением требований аттестованной методики (метода) измерений, изложенной в ГОСТ 33997-2016 «Колесные транспортные средства Требования к безопасности в эксплуатации и методы проверки» в части методов проверки технического состояния транспортных средств перед выпуском на линию, изложенных в настоящем ГОСТ. Измерения выполняются без применения предусмотренных ГОСТ средств измерений для проверки тормозов, в соответствии с п. 5 ГОСТ 33997-2016 прошедших проверку в установленном порядке. Средство измерения типа «Секундомер» отсутствует.

Также Новороссийской таможней допущено применение неповеренного средства измерения - весов электронно-тензометрических для статического взвешивания типа BS-6/15 зав. № АК 950202.

Данные весы признаны неповеренными так как, на свинцовой пломбе, которая ограничивает доступ к узлам настойки и регулировки весов знак поверки (согласно отметке в паспорте: 2017 г.) отсутствует. На весах имеется знак поверки 2016 г., что является нарушением пункта 1 статьи 9, пункта 1 статьи 13 Закона № 102-ФЗ, р. 1 «Порядка проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверки», утвержденного приказом Минпромторга РФ от 02.07.2015 № 1815. Указанные весы BS-6/15 зав. № АК 950202 применяются таможней при таможенных операциях и контроле (в т.ч. проведение таможенного досмотра и определение весовых характеристик партии товара - акт таможенного досмотра № 10317090/110418/001169 от 11.04.2018).

По результатам проверки прокуратурой было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 19.04.2018 № 23/2-4/9/2018, материалы проверки направлены в административный орган для рассмотрения по существу.

Рассмотрев материалы проверки, административный орган вынес постановление по делу об административном правонарушении от 11.05.2018 № 69, которым общество привлечено к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 60 000 руб.

Общество не согласилось с указанным постановлением административного органа, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При рассмотрении заявленных требований суд руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение законодательства об обеспечении единства измерений в части выполнения измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, без применения аттестованных методик (методов) измерений, с несоблюдением требований аттестованных методик (методов) измерений, либо несоблюдения установленного порядка уведомления о своей деятельности по выпуску из производства предназначенных для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений эталонов единиц величин, стандартных образцов и (или) средств измерений или по их ввозу на территорию Российской Федерации и продаже, либо несоблюдения порядка проведения испытаний стандартных образцов или средств измерений в целях утверждения типа, порядка поверки средств измерений, либо применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений стандартных образцов неутвержденного типа, средств измерений неутвержденного типа и (или) не прошедших в установленном порядке поверку, либо несоблюдения обязательных метрологических и технических требований к средствам измерений и обязательных требований к условиям их эксплуатации, либо несоблюдения порядка утверждения, содержания, сличения и применения государственных первичных эталонов единиц величин, порядка передачи единиц величин от государственных эталонов, порядка установления обязательных требований к эталонам единиц величин, используемым для обеспечения единства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, порядка оценки соответствия этим требованиям и порядка их применения, либо использования в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений не допущенных к применению в Российской Федерации единиц величин влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей

В силу части 1 статьи 2 Закона № 311-ФЗ таможенное регулирование в Российской Федерации в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации заключается в установлении порядка и правил регулирования таможенного дела в Российской Федерации. Таможенное дело в Российской Федерации представляет собой совокупность средств и методов обеспечения соблюдения мер таможенно-тарифного регулирования, а также запретов и ограничений при ввозе товаров в Российскую Федерацию и вывозе товаров из Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона № 311-ФЗ принятие таможенными органами и их должностными лицами решений, совершение ими действий осуществляются в пределах их компетенции и в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 169 Закона № 311-ФЗ обеспечение единства и требуемой точности измерений и метрологический контроль и надзор при проведении таможенных операций с использованием технических средств осуществляются в установленном законодательством Российской Федерации порядке метрологическими подразделениями, создаваемыми в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в области таможенного дела, и в подчиненных ему таможенных органах. При проведении таможенных операций допускается использование документально оформленных результатов измерений, выполненных другими лицами в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

Приказом ФТС России от 19.05.2014 № 915 утвержден перечень измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, выполняемых при проведении таможенных операций, к которым отнесены измерения количественных показателей товаров, перемещаемых через таможенную границу, а также параметров технических средств, применяемых при проведении таможенных операций.

В силу пункта 13 части 3 статьи 1 Закона № 102-ФЗ сфера государственного регулирования обеспечения единства измерений распространяется на измерения, которые выполняются при проведении банковских, налоговых, таможенных операций и таможенного контроля.

Частью 1 статьи 5 Закона № 102-ФЗ установлено, что измерения, относящиеся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, должны выполняться по первичным референтным методикам (методам) измерений, референтным методикам (методам) измерений и другим аттестованным методикам (методам) измерений, за исключением методик (методов) измерений, предназначенных для выполнения прямых измерений, с применением средств измерений утвержденного типа, прошедших поверку. Результаты измерений должны быть выражены в единицах величин, допущенных к применению в Российской Федерации.

Кроме того, согласно пункту 3.3.2 Методических рекомендаций по организации и проведению таможенного досмотра (осмотра) до выпуска товаров (Письмо Федеральной таможенной службы от 04.02.2016 № 01-11/04772 «О направлении методических рекомендаций»), регламентирующих порядок проведения таможенного досмотра при определении количественных показателей товаров методиками (методами) измерений, за исключением методик (методов) измерений, предназначенных для выполнения прямых измерений, как единицы товара, так и упаковок (ящиков, штабелей, бункеров и т.п.), производство замеров должно осуществляться в соответствии с требованиями аттестованных методик (методов) измерений (Федеральный закон от 26 июня 2008 года № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений»)

Так, в соответствии с определением, данным в пункте 19 статьи 2 Закона № 102-ФЗ, прямое измерение - измерение, при котором искомое значение величины получают непосредственно от средства измерений.

Согласно пункту 11 части 1 статьи 2 Закона № 102-ФЗ методика (метод) измерений - совокупность конкретно описанных операций, выполнение которых обеспечивает получение результатов измерений с установленными показателями точности.

Таким образом, измерения весовых характеристик товаров могут считаться прямыми только в том случае, если вся заявленная партия товаров, подлежащие взвешиванию в ходе проведения таможенного контроля, в полном объеме помещена на весы, как в упаковке (для определения веса брутто товаров), так и без упаковки (для определения веса нетто товаров).

В случае проведения выборочного взвешивания товаров на весах для целей последующего распространения полученных результатов (расчетов) на всю заявленную партию товаров, необходимо применение методик измерений, аттестованных в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единств; измерений, устанавливающих процедуру и порядок измерений и содержащих описание конкретных операций, выполнение которых обеспечивает получение объективных результатов измерений веса нетто и брутто товаров с установленными показателями точности.

При этом, при выполнении измерений веса нетто и брутто товаров, необходимо учитывать физические характеристики товаров, способ и вид их упаковки, размер товарной партии, способ транспортировки и условия хранения товаров, а также иные факторы, которые влияют или могут повлиять на результаты измерений (влажность ветер, температура воздуха и т.п.).

В ходе проверки было установлено, исходя из сведений, указанных в предоставленном Новороссийское таможней акте таможенного досмотра (далее - АТД) № 10317090/110418/001168, № 10317090/110418/001169 от 11.04.2018, следует, что методом прямых измерений (фактически взвешиванием) должностными лицами Новороссийской таможни, проводящими таможенные контроль, определяются:

- общий вес товаров с учетом деревянных поддонов, который, как правило, не имеет значения для целей таможенного контроля и принятия решения о выпуске товаров;

- вес одного или нескольких пустых деревянных поддонов, который не включается в вес брутто и предназначен для удобства транспортирования товара;

- вес брутто одного или нескольких грузовых мест, предъявленных к досмотру товаров;

- вес одной или нескольких пустых упаковок товара.

Полученные значения измерений указанных весовых характеристик, впоследствии распространяются на всю заявленную партию товара.

Общий вес брутто товара, за исключением случаев, когда общий вес брутто товара определен методом прямых измерений, путем помещения всей заявленной партии товаров (без поддонов) на весы (АТД № 10317090/110418/001168, № 10317090/110418/001169 от 11.04.2018), определен расчетным методом, путем вычитания из полученного методом прямых измерений (фактического взвешивания) общего веса товаров с учетом деревянных поддонов общего веса пустых деревянных поддонов, значение которого также получено расчетные методом, путем умножения фактического веса одного пустого деревянного поддона на общее количество деревянных поддонов, на которые помещен товар, либо определен расчетным методом, путем выборочного взвешивания нескольких грузовых мест и последующей умножения полученных значений на общее количество грузовых мест товара (АТД № 10317090/110418/001168, № 10317090/110418/001169 от 11.04.2018 .

В свою очередь общий вес нетто товара определен исключительно расчетным методом, путем вычитания из полученного значения общего веса брутто товара (полученного расчетным путем) общего веса всех пустых упаковок, значение которого также получено расчетным путем, путем умножения веса одной пустой упаковки товара на общее количество грузовых мест. Сведений о прямых измерениях общего веса нетто товаров, то есть oб измерениях путем фактического взвешивания товаров без упаковки на весах, указанные АТД не содержат.

Кроме того, АТД не содержат сведений о расчетах погрешности используемого весового оборудования и погрешности применяемого метода выполнения измерений, что не может гарантировать соблюдение необходимой точности измерений, применяемых в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений при осуществлении таможенных операций и таможенного контроля.

При этом, сведения о наличии и применении аттестованных (утвержденных методик выполнения измерений весовых характеристик товаров в предоставленных Актах таможенного досмотра отсутствуют. Выборочные измерения весовых характеристик нетто и брутто товаров, распространяющиеся на всю ввозимую партию, проводились исключительно на усмотрение должностных лиц таможенного органа, проводивших таможенный контроль.

Сведения о наличии в распоряжении Новороссийской таможни аттестованных методик выполнения измерений весовых характеристик товаров, также отсутствуют, что и не оспаривается в заявлении таможенным органом.

Из изложенного следует, что осуществление должностными лицами Новороссийской таможни измерений весовых характеристик товаров в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений при осуществлении таможенного контроля, без применения утвержденных методик выполнения измерений, является нарушением части 1 статьи 5 Федерального закона №102-ФЗ и квалифицируется как «нарушение законодательства об обеспечении единства измерений в части выполнения измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, без применения аттестованных методик (методов) измерений».

Таким образом, необходимость применения аттестованных методик выполнения измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, в рассматриваемом случае - при осуществлении таможенных операций и таможенного контроля, установлена как федеральным законодательством РФ, так и ведомственными предписаниями Федеральной таможенной службы Российской Федерации.

Выполнение измерений весовых характеристик товаров, при осуществлении таможенных операций и таможенного контроля, без применения аттестованных методик измерений (на усмотрение должностных лиц таможенного органа), приводит к получению недостоверных результатов и неправильному определению веса товаров, нарушению законных интересов государства, выраженное в недополучении в бюджет таможенных платежей за перемещаемые через границу РФ товары; нарушению законных интересов общества и государства, выраженное в создании благоприятной коррупционной среды при осуществлении таможенных операций и таможенного контроля; нарушению прав и законных интересов участников внешнеэкономической деятельности, выраженное в необоснованном отказе в выпуске товаров, перемещаемых через границу РФ; нарушению прав и законных интересов участников внешнеэкономической деятельности, выраженное в необоснованном возбуждении дел об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 9 Закона № 102-ФЗ в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации.

Приказом Минпромторга России от 02.007.2015 № 1815 утвержден порядок проведения проверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке, пунктами 13, 14 которого установлено, что результаты поверки действительны в течение межповерочного интервала. Результаты поверки для средств измерения, на которые выдается свидетельство о поверке с нанесенным знаком поверки, действуют до даты, указанной в свидетельстве.

Согласно Постановления №23/2-4/9-2018 от 19.04.2018 г. о возбуждении дела об административном правонарушении установлено, что таможенным органом совершено правонарушение, выразившееся в том, что нарушено законодательство об обеспечении единства измерений в части применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений средств измерений, не прошедших поверку в установленном порядке, а именно:

В Автотранспортном отделе перед выпуском на линию АТС с давлением воздуха в шинах более 3-х кгс/кв.см применялся Манометр шинный МД - 14 (3,0-9,0 кгс/см2) зав. № б/н - 1 ед., МПИ: 1 год, знак поверки отсутствует, сведения о поверке в ходе проверки не были представлены, не поверен. О чем свидетельствует протокол применения средств измерений от 17.04.2018, составленный в ходе проверки в присутствии должностных лиц таможенного органа, а также о применении вышеуказанного средства измерений и выполнении измерений в сфере государственного регулирования - при обеспечении безопасности дорожного движения свидетельствуют путевые листы от 16.04.2018. Данный манометр применяется в том числе для контроля давления в шинах автобусов, перевозящих людей.

Кроме того, Новороссийской таможней было нарушено законодательство об обеспечении единства измерений в части выполнения измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, с несоблюдением требований аттестованной методики (метода) измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений.

Измерения, относящиеся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, выполняются с несоблюдением требований аттестованной методики (метода) измерений при обеспечении безопасности дорожного движения, изложенной в ГОСТ Р 33997-2016 «Колесные транспортные средства. Требования к безопасности в эксплуатации и методы проверки» в части методов проверки технического состояния транспортных средств перед выпуском на линию, изложенных в настоящем ГОСТ. Измерения выполняются без применения предусмотренных ГОСТ средств измерений для проверки тормозного управления АТС, в соответствии с п. 5 ГОСТ Р 33997-2016 прошедших поверку в установленном порядке (средство измерений типа «Секундомер»), Без надлежащей ежедневной проверки эффективности срабатывания тормозных систем автотранспортных средств, перед выездом на дороги общего пользования невозможно говорить о создании безопасных условий для всех участников дорожного движения. Формальное отношение к соблюдению данного важного требования ставит под угрозу здоровье и жизни сотен и тысяч людей.

Согласно части 2 статьи 9 Закона № 102-ФЗ конструкция средств измерений должна обеспечивать ограничение доступа к определенным частям средств измерений (включая программное обеспечение) в целях предотвращения несанкционированных настройки и вмешательства, которые могут привести к искажениям результатов измерений.

Согласно части 1 статьи 13 Закона № 102-ФЗ средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации -периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

Согласно пункта 6. Раздела 1 «Порядка проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке» (утв. приказом Минпромторга РФ от 02.07.2015 № 1815). В целях предотвращения доступа к узлам регулировки и (или) элементам конструкции СИ в местах, предусмотренных их конструкцией, устанавливаются пломбы. В целях контроля за внесением изменений в программное обеспечение СИ (при наличии) осуществляется проверка контрольных сумм в соответствии с операциями, предусмотренными методикой поверки. Пломбы, предотвращающие доступ к узлам регулировки и (или) элементам конструкции СИ, устанавливаются:

- предотвращающие доступ к элементам конструкции изготовителем СИ или организацией, выполнявшей ремонт СИ;

- предотвращающие доступ к узлам регулировки организацией, осуществляющей поверку, с нанесением знака поверки.

На применяемых Новороссийской таможней средствах измерений и представленных в ходе проверки сопроводительных документах к указанным средствам измерений знак поверки отсутствует.

Допущено применение неповеренного средства измерения - весов электронно-тензометрических для статического взвешивания типа BS-6/15 зав. № АК 950202.

Весы признаны неповереными, так как на свинцовой пломбе, которая ограничивает доступ к узлам настройки и регулировки весов знак поверки (оттиск поверительного клемма 2017г.) отсутствует. Согласно отметки в паспорте-формуляре весов поверка была произведена в 2017 году. Весы имеют несколько точек доступа к механизмам настройки и регулировки метрологических параметров СИ. На одной из них имеется знак поверки 2016 года, а на другой пломба с оттиском знаков поверки 2017 года отсутствует.

На основании изложенного можно сделать вывод о том, что вышеперечисленные средства измерений, применяются Новороссийской таможней в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений и являются средствами измерений не поверенными, что является нарушением части 1 статьи 9, части 1 статьи 13 Закона № 102-ФЗ.

Таким образом, судом установлено, что факты нарушений таможней установленных требований законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, подтверждены материалами дела, а именно таможней допущено:

- выполнение измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений при осуществлении таможенных операций и таможенного контроля, без применения аттестованных методик (методов) измерений,

- выполнение измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений при обеспечении безопасности дорожного движения, с несоблюдением требований аттестованных методик (методов) измерений,

- применение в сферах государственного регулирования обеспечения единства измерений средств измерений, не прошедших в установленном порядке поверку.

При изложенных обстоятельствах, судом установлено, что материалами дела подтверждается наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок привлечения к административной ответственности обязателен для органов (должностных лиц), рассматривающих дело об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Согласно части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии с частью 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.

В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с указанным Кодексом.

В силу части 2 статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из анализа указанных норм следует, что протокол об административном правонарушении составляется с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица протокол может быть составлен лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени его составления и если от него не поступило ходатайство об отложении данного процессуального действия либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола.

В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 указано, что положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Более того, названным пунктом Постановления Пленума ВАС РФ указывалось, что суду при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2007 № 46 «О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как видно из материалов дела, постановление прокуратуры о возбуждении дела об административном правонарушении от 19.04.2018 № 23/2-4/9/2018 составлен в присутствии представителя таможни по доверенности – ФИО1, что подтверждается ее подписью.

Определением административного органа от 08.05.2018 назначена дата рассмотрения материалов проверки на 11.05.2018. Указанное определение было получено таможней 08.05.2018, что подтверждается штампом входящей корреспонденции № 12112.

Постановление от 11.05.2018 № 69 вынесено в присутствии представителя таможни по доверенности ФИО2

Судом установлено, что административным органом соблюден установленный законом порядок применения административного взыскания и соблюдены положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что таможней и не оспаривалось.

Доводы таможни, изложенные в заявлении, не могут быть приняты судом, как не соответствующие материалам дела, установленным судом.

Судом указанное правонарушение, совершенное заявителем, не может быть признано малозначительным.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», установив при рассмотрении дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Пунктом 18 названного постановления разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Учитывая характер выявленных в ходе проверки нарушений требований в области обеспечения единства измерений, принимая во внимание, что в данном случае измерения выполняются в сферах государственного регулирования с целью обеспечения потребности граждан, общества и государства в получении объективных, достоверных и сопоставимых результатов измерений, используемых в целях защиты жизни и здоровья граждан, а также защиты прав и законных интересов граждан, общества и государства от отрицательных последствий недостоверных результатов измерений, что способствует в том числе обеспечению экономической безопасности государства, совершенное правонарушение нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц, а также объективно может создать угрозу причинения вреда охраняемым общественным отношениям.

Постановлением от 11.05.2018 № 69 таможне назначено наказание в виде административного штрафа в размере 60 000 руб., частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено наложение административного штрафа юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей. В оспариваемом постановлении указано, что таможня привлекалась за аналогичное правонарушение на основании постановления административного органа от 26.07.2017 № 87.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.10.2017 по делу № А32-33718/2018 постановление административного органа от 26.07.2017 № 87 признано незаконным ввиду малозначительности правонарушения.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает постановление административного органа от 19.04.2018 № 000095 подлежащим изменению в части уменьшения размера штрафа до минимального.

В силу пункта 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В силу пункта 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167, 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд 

 

РЕШИЛ:

Признать незаконным и изменить постановление от 11.05.2018 № 69 по делу об административном правонарушении, вынесенное Южным межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в лице Краснодарского отдела, г. Ростов-на-Дону о привлечении к административной ответственности Новороссийской таможни, г. Новороссийск по части 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уменьшив сумму административного штрафа до 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

 

Решение может быть обжаловано в течение 15 дней с момента его вынесения в Пятнадцатый  арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                                      Д.М. Шкира