АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А31-4652/2024

г. Кострома                                                                                            «04» июля 2024 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 04 июля 2024 года.

 

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Цветкова Сергея Владимировича, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Романовой Е.А., в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Верхне-Волжского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, г. Ярославль, ИНН 

<

***>, ОРГН 1047600206334, 

к Территориальному органу Федеральной службы государственной статистики по Костромской области (Костромастат), г. Кострома, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,

о признании незаконным и отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 07.02.2024 № А-13/05/128/2024,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - акционерное общество "Птицефабрика "Волжская", Костромская область, Костромской район, д. Коряково, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,

установил:

Верхне-Волжское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) (далее – заявитель, управление, Росприроднадзор) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Территориальному органу Федеральной службы государственной статистики по Костромской области (Костромастат) (далее – административный орган, Костромастат) о признании незаконным и отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 07.02.2024                  № А-13/05/128/2024.

Административный орган требования заявителя не признает, представил письменный отзыв.

Определением суда от 14.05.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Птицефабрика "Волжская" (далее - АО "Птицефабрика «Волжская", общество).

Общество возражений против заявленных требований и письменный отзыв не представило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Административный орган ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. 

Ходатайство удовлетворено судом.

На основании части 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц, участвующих в деле, поскольку обязательной явку их представителей в судебное заседание суд не признавал.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Управлением в адрес административного органа письмом от 29.01.2024 №05/128 были направлены материалы, по его мнению указывающие на наличие события административного правонарушения в бездействии АО "Птицефабрика "Волжская", поскольку обществом в установленный срок не представлена первичная статистическая отчетность в отношении четырех объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду: 34-0144-001178-П, 34-0176-002115-П, 34-0176-002116-П, 34-0144-001177-П.

При этом информации, подтверждающей наличие наблюдаемого у общества события - объемов разрешенных выбросов загрязняющих веществ по объектам, оказывающим негативное воздействие на окружающую среду (ОНВ), превышающих 10 тонн в год или объемов разрешенных выбросов загрязняющих веществ по ОНВ от 5 до 10 тонн в год включительно при наличии в составе выбросов загрязняющих атмосферу веществ 1 и (или) 2 класса опасности, в поступивших от управления материалах не имелось.

Рассмотрев материалы, административным органом было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении общества в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), о чем было вынесено определение.

Не согласившись с определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № А-13/05/128/2024 от 07.02.2024, управление обжаловало его в арбитражный суд.

В заявлении указало, что обществом в срок до 22.01.2024 не предоставлена форма № 2-ТП (воздух) за 2023 год; наличие или отсутствие наблюдаемого события должно быть предметом административного расследования, которое в процессе рассмотрения материалов дела, административным органом назначено не было.

Костромастат в представленном в материалы дела отзыве просит оставить оспариваемое определение без изменения, указав, что один лишь факт не представления отчета АО "Птицефабрика «Волжская" по форме № 2-ТП (воздух) не является свидетельством события административного правонарушения по части 1 статьи 13.19 КоАП РФ, поскольку указания по заполнению формы предусматривают это в определенных случаях; проведение Костромастатом административного расследования не предусмотрено нормами статьи 28.7 КоАП РФ по делам данной категории.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 13.19 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредоставление респондентами субъектам официального статистического учета первичных статистических данных в установленном порядке или несвоевременное предоставление этих данных либо предоставление недостоверных первичных статистических данных.

Объектом рассматриваемого административного правонарушения является порядок ведения статистического учета в Российской Федерации.

Субъектами указанного правонарушения являются юридические лица (и их должностные лица), отнесенные в соответствии с законом к респондентам в целях осуществления статистического учета.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 13.19 КоАП РФ, составляют действия (бездействие) по непредоставлению в адрес субъектов официального статистического учета первичных статистических данных в установленном порядке или по несвоевременному предоставлению этих данных либо предоставлению недостоверных первичных статистических данных.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 29.11.2007 № 282-ФЗ "Об официальном статистическом учете и системе государственной статистики в Российской Федерации" респонденты, за исключением респондентов, указанных в части 2, части 3 статьи, обязаны безвозмездно предоставлять субъектам официального статистического учета первичные статистические данные и административные данные, необходимые для формирования официальной статистической информации, в том числе данные, содержащие сведения, составляющие государственную тайну, сведения, составляющие коммерческую тайну, сведения о налогоплательщиках, о персональных данных физических лиц и другую информацию, доступ к которой ограничен федеральными законами.

Положение об условиях предоставления в обязательном порядке первичных статистических данных и административных данных субъектам официального статистического учета утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 18.08.2008 № 620 (далее - Положение № 620).

В соответствии с пунктом 3 Положения № 620 первичные статистические данные предоставляются в обязательном порядке безвозмездно субъектам официального статистического учета респондентами - созданными на территории Российской Федерации юридическими лицами, органами государственной власти и органами местного самоуправления, филиалами, представительствами и подразделениями действующих на территории Российской Федерации иностранных организаций.

В силу пункта 4 Положения № 620 первичные статистические данные предоставляются субъектам официального статистического учета респондентами по утвержденным формам федерального статистического наблюдения в соответствии с указаниями по их заполнению по адресам, в сроки и с периодичностью, которые указаны на бланках этих форм.

Приказом Росстата от 08.11.2018 № 661 "Об утверждении статистического инструментария для организации Федеральной службой по надзору в сфере природопользования федерального статистического наблюдения за охраной атмосферного воздуха" (далее - Приказ № 661) утверждена форма федерального статистического наблюдения № 2-ТП (воздух) "Сведения об охране атмосферного воздуха" с указаниями по ее заполнению, сбор и обработка данных по которой будет осуществляться Росприроднадзором. Юридические лица, граждане, занимающиеся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица (индивидуальные предприниматели), имеющие стационарные источники загрязнения атмосферного воздуха предоставляют отчетность по указанной форме 22 января после отчетного периода.

Судом установлено, что у общества имеются объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду (НВОС), находящиеся на государственном учете в Реестре НВОС в соответствии с Федеральным законом от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" и Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2016 № 572.

На основании абзаца 5 пункта 4 Приложения к Приказу № 661 форма предоставляется в территориальные органы Росприроднадзора только при наличии наблюдаемого события. В случае отсутствия события отчет по вышеуказанной форме в территориальные органы Росприроднадзора не предоставляется.

Поэтому сам факт не предоставления обществом в Росприроднадзор формы федерального статистического наблюдения № 2-ТП (воздух)  за 2023 год до 22.01.2024 в отношении четырех объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду: 34-0144-001178-П, 34-0176-002115-П, 34-0176-002116-П, 34-0144-001177-П, не является признаком административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 1 статьи 13.19 КоАП РФ, поскольку указания по заполнению названной формы предусматривают это в определенных случаях, а именно при наличии у АО "Птицефабрика «Волжская" наблюдаемого события - объемов разрешенных выбросов загрязняющих веществ по объектам, оказывающим негативное воздействие на окружающую среду (ОНВ), превышающих 10 тонн в год или объемов разрешенных выбросов загрязняющих веществ по ОНВ от 5 до 10 тонн в год включительно при наличии в составе выбросов загрязняющих атмосферу веществ 1 и (или) 2 класса опасности.

 При этом материалы, поступившие от управления в административный орган письмом от 29.01.2024 № 05/128, таких сведений не содержали. 

Между тем, согласно части 3 статьи 28.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении может быть возбуждено лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 данной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

По убеждению суда, требования Приказа № 661 обществом не нарушены, равно как и при поступлении из управления в Костромастат материалов административным органом не установлено наличие повода и достаточных данных, указывающих на наличие в действиях общества административного правонарушения, что в силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Кроме того, суд считает, что установление факта наличия наблюдаемого события должно осуществляться именно территориальным органом Росприроднадзора, поскольку согласно Положению об Верхнее-Волжском межрегиональном управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, утвержденного приказом от 11.12.2023 № 579, на управление возложено осуществление федерального государственного экологического контроля (надзора) и иных видов государственного контроля (надзора) в сфере природопользования. Федеральная служба государственной статистики и ее территориальные подразделения не наделены полномочиями по осуществлению государственного контроля и надзора. 

Аргументы управления об обязанности Костромастат провести административное расследование после поступления к нему материалов из Росприроднадзора, суд отклоняет, поскольку административное расследование проводится лишь после выявления административного правонарушения с целью выяснения всех его обстоятельств (статья 28.7 КоАП РФ). В данном случае административное правонарушение в бездействии общества выявлено не было.

Также суд отмечает следующее.

В части 1 статьи 4.5 КоАП РФ определено, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении девяноста календарных дней) со дня совершения административного правонарушения.

Срок давности привлечения к административной ответственности по статье 13.19 КоАП РФ исчисляется со дня совершения административного правонарушения (часть 1.1 статьи 4.5 КоАП РФ), который в рассматриваемом случае начал течь 23.01.2024 и завершился 22.03.2024.

Следовательно, на момент рассмотрения настоящего дела в суде (04.07.2024) двухмесячный срок давности привлечения общества к административной ответственности за совершение вменяемого ему административного правонарушения истек.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности является самостоятельным обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", разъяснено, что установленные статьей 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности являются пресекательными и в случае их пропуска суд, при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части (часть 2 статьи 211 АПК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу о законности и обоснованности оспариваемого определения административного органа, поэтому в удовлетворении требований управления должно быть отказано.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Поскольку согласно части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается и заявителем при обращении с настоящим заявлением в суд государственная пошлина не уплачивалась, то вопрос распределения судебных расходов судом не рассматривается.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Верхне-Волжского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОРГН 1047600206334 - отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия через Арбитражный суд Костромской области. 

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через Арбитражный суд Костромской области.

 

Судья                                                           С.В. Цветков