АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

                                       Именем Российской Федерации

                                                         

РЕШЕНИЕ

Дело №А15-4445/2023

30 октября  2024 г.

г. Махачкала

 

            Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2024 г.

            Решение в полном объеме изготовлено  30 октября  2024 г.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Дадашева А.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гасановой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

обществу с ограниченной ответственностью «Капитал» (ИНН 

<

***>, ОРГН 1172651008496) 

к обществу с ограниченной ответственностью «МИГ-СТРОЙ» (ИНН 

<

***>, ОРГН 1172651008496) 

о взыскании 990 000 руб. основного долга по договору займа от 17.11.2022 №22-ДЭ и 113 098, 60 руб. процентов за пользование займом и 16 807,77 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии 

от истца – ФИО1 (по доверенности, посредством онлайн заседания),

в отсутствие ответчика,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Капитал» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью о взыскании 990 000 руб. основного долга по договору займа от 17.11.2022 №22-ДЭ, 113 098, 60 руб. процентов за пользование займом и 16 807,77 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами

Ответчик отзыв на иск не представил. 

Определением от 04.09.2024 судебное разбирательство отложено на 16.10.2024.

Представитель истца  судебном заседании иск поддержал, просил суд его удовлетворить по основаниям, изложенным в нем.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.  

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) заключен договор займа от 17.11.2022 №22-ДЗ, по условиям которого займодавцем передается заемщику сумма займа в размере 2 000 000 руб. 

Согласно пункту 3.3. договора заемщик обязуется осуществить возврат всей суммы займа в течение 30 календарных  дней со дня предъявления займодавцем требования о возврате.

Во исполнение договора займа истец 17 и 18 ноября 2022 года произвел  перечисление ответчику 950 000 руб. по платежном поручению от 17.11.2022 №444 и 990 000 руб. по платежному поручению от 18.11.2022 №452.

30.12.2022 ответчик произвел возврат истцу части долга в размере 950 000 руб. согласно платежному поручению от 30.12.2022 №532

Истец 12.02.2024 направил ответчику требование №15 о возврате оставшейся суммы займа в размере 990 000 руб., а также 108 508, 30 руб. процентов за пользование займом

Неисполнение ответчиком обязательств по договору займа послужило основанием для предъявления истцом иска в суд.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных нормативных правовых актов.

В соответствии со статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. 

В соответствии со статьей 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Согласно расчету истца задолженность по договору займа по состоянию на 15.04.2024 составила 990 000  руб. основной долг, 113 098,60 руб. проценты за пользование займом и 16 807,77 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.03.2024 по 08.04.2024. 

Судом проверен расчет суммы основного долга  процентов, расчет является обоснованным,  так  как  факт перечисления на счет ответчика суммы займа в размере 2 000 000 руб. подтверждается платежными поручениями от 17.11.2022 №444 и от 18.11.2022 №452 и не оспаривается ответчиком.

Ответчик произвел возврат истцу части долга в размере 950 000 руб. согласно платежному поручению от 30.12.2022 №532.

В части требований о взыскании процентов за пользование займом истцом заявлен период с 18.11.2022 по день частичного возврата займа – 30.12.2022 и по 15.04.2024. 

Судом проверен расчет процентов и он признается арифметически верным.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за несвоевременный возврат остатка основного долга и начисленных процентов с 12.03.2024 по 08.04.2024. 

В соответствии с условиями заключенного между сторонами договора займа, ответчик обязался возвратить заемные средства в течение 30 календарных  дней со дня предъявления займодавцем требования о возврате.  

Суд становил, что  требование о возврате  займа от 12.02.2024 получено ответчиком 24.02.2024 – 30 календарных дней попадают на 24.03.2024 (воскресенье), в связи с чем обязанность по возврату у ответчика суммы займа возникла после 25.03.2024, то есть  с 26.03.2024

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно абз. 5 п. 15 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" на сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 ГК РФ не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Исходя из данных разъяснений, по общему правилу на сумму процентов за пользование заемными средствами не следует начислять проценты, предусмотренные в п. 1 ст. 395, п. 1 ст. 811 ГК РФ в случае, если проценты за пользование заемными средствами подлежат уплате до срока возврата суммы займа. 

Поскольку по условиям договора займа между сторонами прямо не предусмотрена возможность начисления процентов на проценты за пользование суммой займа то указанные проценты подлежат начислению только на сумму основного долга.

Согласно расчету суда сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 6 059,02 руб.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

990 000 р.

26.03.2024

08.04.2024

14

16

990 000 × 14 × 16% / 365

6 059,02 р.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями  110, 167-171, 176,177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МИГ-СТРОЙ» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Капитал» (ИНН 

<

***>) 990 000 руб. основного долга по договору займа от 17.11.2022 №22-ДЗ,  113 098, 60 руб. процентов за пользование займом, 6 059,02 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 23 967 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок  со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья                        А.А. Дадашев