ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-31661/2024

Дело № А40-299650/23

г. Москва

27 июня 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июня 2024 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фриева А.Л., 

судей Новиковой Е.М., Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пулатовой К.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "МОСПРОЕКТ-3" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.03.2024 по делу № А40-299650/23, по иску АО "МОНОЛИТНОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-1" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к АО "МОСПРОЕКТ-3" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 19.04.2024,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 09.01.2024. 

 

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество " МОНОЛИТНОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-1" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ ГРАЖДАНСКОГО СТРОИТЕЛЬСТВА, БЛАГОУСТРОЙСТВА И ГОРОДСКОГО ДИЗАЙНА "МОСПРОЕКТ-3" о взыскании задолженности за выполненные работы по Договорам № 101-03-20 от 25.03.2020., № 102-03-20 от 25.03.2020 г., № 103-03-20 от 25.03.2020 г. в размере 35 871 982,20 рубля; пени, предусмотренные ст. 395 ГК РФ за нарушение срока оплаты выполненных работ по Договорам № 101-03-20 от 25.03.2020 г., №102-03-20 от 25.03.2020 г., №103-03-20 от 25.03.2020 г. за период с 28.12.2021 г. по 11.12.2023 г. в размере 5 107 386,01 рублей; пени, предусмотренные ст. 395 ГК РФ за нарушение срока оплаты выполненных работ по Договорам № 101-03-20 от 25.03.2020 г., № 102- 03-20 от 25.03.2020 г., №103-03-20 от 25.03.2020 г. от суммы 35 871 982,20 рублей за период с 12.12.2023 г. по день фактической оплаты.

            Иск мотивирован ненадлежащим исполнением обязательств по договору в части оплаты выполненных и принятых работ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.03.2024 исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. 

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев апелляционную жалобу, а также исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы 26.03.2023 отсутствуют по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО «Монолитное Строительное Управление-1» (далее -Подрядчик/Истец) и АО «МОСПРОЕКТ-З» (далее - Генподрядчик/Ответчик) заключен договор от 25.03.2020 г. № 101-03-20 (далее - Договор) на выполнение комплекса общестроительных работ, разработку и согласование рабочей документации (РД) для завершения строительства объекта: Учебный корпус, район Новокосино, ул. Новокосинская, вл. 13 (далее-Объект), в соответствии с Проектной и Рабочей документацией за Цену и в сроки, установленные Договором. 

Согласно п. 3.2.2.1 Договора в редакции Дополнительного соглашения №5 от 14.09.2020 г. Истец обязуется выполнить работы по договору в сроки согласованные в графике выполнения работ, но не позднее 30.09.2020 г. включительно. 

В соответствии с п. 4.1. Договора Цена договора составляет 68 373 892,49 рублей (Шестьдесят восемь миллионов триста семьдесят три тысячи восемьсот девяносто два) рубля 49 копеек, в том числе НДС 20%,- в редакции дополнительного соглашения № 6 от 13.12.2021 г.

Подрядчик надлежащим образом выполнил и сдал Заказчику работы по договору, что подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме № КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3, подписанными сторонами договора без замечаний и возражений по объему, стоимости, срокам и качеству выполненных работ, на сумму 68 373 892,49 рублей.

Акты выполнения проектное изыскательских работ № 1 от 15.10.2020 г. на сумму 99 381,31 рубль, Акт выполнения проектное изыскательских работ №2 от 28.10.2020 г. на сумму 99 381,32 рубль. 

Генподрядчик в соответствии с п. 4.4.2.1 Договора, произвел удержание из стоимости выполненных работ гарантийного обеспечения в размере 2% от стоимости выполненных работ и 10% от проектных работ на сумму 1 383 378,85 рублей. Генподрядчик оплатил Подрядчику выполненные работы по Договору, в том числе путем зачёта взаимных требований на сумму 52 762 668,97 рублей. 

Таким образом, по состоянию на 11.12.2023 г, размер задолженности Генподрядчика перед Подрядчиком за выполненные и принятые работы составляет: 68 373 892,49 рублей - 1 383 378,85 рублей - 52 762 668,97 = 14 430 079,04 рублей. 

В связи с подписанием дополнительного соглашения № 6 от 13.12.2021 г. срок оплаты выполненных работ наступил. 

Из материалов дела также усматривается, что между Истцом и Ответчиком заключен договор от 25.03.2020 г. № 102-03-20 (далее - Договор № 2) на выполнение монтажных работ электротехнических и слаботочных систем, поставка и монтаж лифтового оборудования для завершения строительства объекта: Учебный корпус, район Новокосино, ул. Новокосинская, вл. 13 (далее-Объект), в соответствии с Проектной и Рабочей документацией за Цену и в сроки, установленные Договором №2. 

Согласно п. 3.2.2.1 Договора № 2 в редакции Дополнительного соглашения №5 от 14.09.2020 г. срок выполнения работ по договору устанавливается в соответствии с графиком выполнения работ, срок завершения работ не позднее 30.09.2020 г. включительно. 

В соответствии с п. 4.1. Договора № 2 стоимость работ составляет 64 190 650,32 руб. (Шестьдесят четыре миллиона сто девяносто тысяч шестьсот пятьдесят рублей 32 копейки), в том числе НДС 20% - 10 698 441,72 руб. (Десять миллионов шестьсот девяносто восемь тысяч четыреста сорок один рубль 72 копейки), в редакции дополнительного соглашения № 7 от 13.12.2021 г.

Истец надлежащим образом выполнил и сдал Заказчику работы по договору №2, что подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме № КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3, подписанными сторонами договора без замечаний и возражений по объему, стоимости, срокам и качеству выполненных работ на сумму 64 190 650,32 рублей. 

Ответчик в соответствии с п. 4.4.2. Договора № 2 произвел удержание из стоимости выполненных работ гарантийного обеспечения в размере 2% от стоимости выполненных работ на сумму 1 283 813, 00 рублей. 

Ответчик оплатил Истцу выполненные работы по Договору № 2, в том числе путем зачёта взаимных требований на сумму 61 456 293,60 рублей. 

Таким образом, размер задолженности Ответчика перед Истцом за выполненные и принятые Ответчиком работы составляет: 64 190 650,32 рублей-1 283 813, 00 рублей - 61 456 293,60 рубля - 1 450 543,70 рубля.

В связи с подписанием дополнительного соглашения № 7 от 13.12.2021 г. об уточнении Цены договора по итогам проведенной Мосгосэкспертизы, по состоянию на 11.12.2023 г. срок оплаты выполненных работ наступил.

Также из материалов дела следует, что между Истцом и Ответчиком заключен договор от 25.03.2020 г. № 103-03-20 (далее - Договор № 3) на выполнение комплекса отделочных и сантехнических работ для завершения строительства объекта: Учебный корпус, район Новокосино, ул. Новокосинская, вл. 13 (далее-Объект), в соответствии с Проектной и Рабочей документацией за Цену и в сроки, установленные Договором № 2. 

Согласно п. 3.2.2.1 Договора № 3 в редакции Дополнительного соглашения № 5 от 14.09.2020 г. срок окончания работ по договору до 30.09.2020 г. включительно. 

В соответствии с п. 4.1. Договора № 3 стоимость работ составляет 82 411 541,77 руб. 77 копеек, в том числе НДС 20% - 13 735 256,96 руб. 96 копеек, в редакции дополнительного соглашения № 6 от 13.12.2021 Подрядчик надлежащим образом выполнил и сдал Заказчику работы по Договору № 3, что подтверждается Актами о приемке выполненных работ по форме № КС-2 и Справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3, подписанными сторонами договора без замечаний и возражений по объему, стоимости, срокам и качеству выполненных работ на сумму 82 411 541,77 рублей. 

Ответчик в соответствии с п. 4.4.2. Договора № 3, произвел удержание из стоимости выполненных работ гарантийного обеспечения в размере 2% от стоимости выполненных работ на сумму 1 648 230,84 рублей. 

Ответчик оплатил Подрядчику выполненные работы по Договору № 3, в том числе путем зачёта взаимных требований на сумму 62 300 352,70 рубля.

Таким образом, размер задолженности Генподрядчика перед Подрядчиком за выполненные и принятые Генподрядчиком работы составляет: 82 411 541,77 рублей - 1 648 230,85 рублей-60 652 121,88 рубля. = 20 111 189,04 рублей.

В связи с подписанием дополнительного соглашения № 6 от 13.12.2021 г. об уточнении Цены договора по итогам проведенной Мосгосэкспертизы, по состоянию на 11.12.2023 г. срок оплаты выполненных работ наступил.

Выполненные работ со стороны ответчика не оплачены, в связи с чем, на стороне ответчика образовалась задолженность за выполненные работы по Договорам № 101-03-20 от 25.03.2020 г., №102-03-20 от 25.03.2020 г., №103-03-20 от 25.03.2020 г. в размере 35 871 982,20 рубля.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

В силу пункта 1 статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Из материалов дела следует, что работы на заявленную сумму выполнены в полном объеме, что подтверждается актами сдачи-приемки выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ и затрат, подписанными сторонами без возражений и замечаний. Подписав указанные акты и справки, ответчик признал наличие потребительской ценности для него этих работ и желание ими воспользоваться.

Работы должны быть оплачены в порядке ст.ст. 711, 753 ГК РФ между тем в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств по оплате выполненных и принятых ответчиком работ. 

Поскольку ответчик результат работ по договорам принял, суд первой инстанции обоснованно признал обязанность ответчика по оплате этих работ наступившей, а требования истца правомерными. 

На основании выполненных и сданных Генподрядчиком работ объект был сдан в эксплуатацию, что подтверждает Заключение о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям проектной документации от 25.09.2020.

В дальнейшем введен в эксплуатацию на основании Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № 77-169000-009657-2020 от 25.09.2020, что подтверждает выполнение всех работ по договорам, а также передачу полного пакета исполнительной документации по договору в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указал на наличие встречных обязательств истца по оплате неустойки за нарушение срока выполнения работ.

Согласно статье 410 ГК РФ для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ (пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств»).

Обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом. В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом (пункт 19  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств»).

Таким образом, из указанного толкования норм права следует, что заявление о зачете может быть сделано и на стадии рассмотрения дела судом.  

Между тем суд апелляционной инстанции считает необоснованным начисление неустойки за нарушение срока выполнения работ, поскольку работы, предусмотренные договорами были выполнены в полном объеме и в установленный срок, что подтверждается Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № 77-169000-009657-2020 от 25.09.2020, а также указанным в актах и справкам периодом выполнения работ.

При этом суд апелляционной инстанции учел, что позднее подписание актов КС-2, КС-3 и актов КС-11 вызвано задержкой проведения экспертизы проектной документации, а не выполнением работ Подрядчиком. Фактически ответчик не принимал работы истца без экспертного заключения. Обязательство по проведению экспертизы было возложено на заказчика, то есть  на ответчика.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для зачета неустойки на сумму задолженности за выполненные в срок и принятые работы.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что требование о взыскании задолженности в размере 35 871 982,20 руб. законно и обоснованно.

За нарушение договорных обязательств по оплате ответчик произвел начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.12.2021 по 11.12.2023 (с учетом исключения периода моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022) в размере 5 107 386 руб. 01 коп. с последующим начислением процентов по день фактической оплаты суммы задолженности исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующий период. 

В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по оплате выполненных работ, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

При таких обстоятельствах приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  110, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2024 по делу № А40-299650/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

            Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                      А.Л. Фриев 

Судьи:                                                                                               Е.М. Новикова 

                                                                                                           И.А. Титова