/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-29080/2017

Дело № А65-14806/2017

г. Казань

01 февраля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Богдановой Е.В.,

судей Кашапова А.Р., Моисеева В.А.,

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью «СКЛАД-Сервис» – Сафин Р.Ш., доверенность от 13.10.2017,

публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – Бессонов П.В., доверенность от 20.11.2017 реестровый номер 8-4553,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» 

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2017 (председательствующий судья Серова Е.А., судьи Александров А.И., Холодкова Ю.Е.)

по делу № А65-14806/2017

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СКЛАД-Сервис», г. Казань, (ОГРН 1091690015372, ИНН 1659091442) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Альбатрос», г. Казань, (ОГРН 1071690038540, ИНН 1655139527),

УСТАНОВИЛ:

29 мая 2017 года в Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Склад-Сервис» (далее ? ООО «Склад-Сервис») о признании общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Альбатрос» (далее ? должник, ООО «СК «Альбатрос») несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.06.2017 заявление кредитора ? ООО «Склад-Сервис», принято к производству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления.

От заявителя 25.07.2017 поступили уточнения к заявлению о признании ООО «СК «Альбатрос» банкротом, в котором ООО «Склад-Сервис», указывая на нахождение должника в процедуре ликвидации, просил ввести в отношении должника процедуру конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.09.2017 в принятии уточнения заявления ООО «Склад-Сервис» отказано; заявление ООО «Склад-Сервис» признано обоснованным и в отношении ООО «СК «Альбатрос» введена процедура наблюдения; временным управляющим должника утвержден Леонов А.В.; требование кредитора ООО «Склад-Сервис» в размере 197 050 руб. долга, 105 403 руб. процентов за пользование займом, 9051 руб. расходов по оплате государственной пошлины включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «СК «Альбатрос».

При проверке законности и обоснованности указанного судебного акта в апелляционном порядке, арбитражный суд, придя к выводу о неправомерности отказа суда первой инстанции в принятии уточнения ООО «Склад-Сервис» своего заявления, на основании части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), абзаца 2 пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» определением от 24.10.2017 перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, и принял заявленное ООО «Склад-Сервис» уточнение ? о признании ООО «СК «Альбатрос» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2017 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.09.2017 отменено; по делу принят новый судебный акт; ООО «СК «Альбатрос» признано несостоятельным (банкротом) с применением упрощенной процедуры банкротства ликвидируемого должника и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев; конкурсным управляющим должником утвержден Леонов А.В.; требование кредитора ООО «Склад-Сервис» в размере 197 050 руб. долга, 105 403 руб. процентов за пользование займом, 9051 руб. расходов по оплате государственной пошлины включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «СК «Альбатрос».

Не согласившись с принятым апелляционным судом по делу судебным актом, Публичное акционерное общество «Татфондбанк» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального права, просит постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2017 отменить, оставить в силе определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.09.2017.

По мнению заявителя, должник признан несостоятельным (банкротом) по правилам, применяемым для ликвидируемого должника, в нарушение пункта 3 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ); полагает, что добровольная ликвидация начата должником с нарушением требований закона и в целях лишения конкурсных кредиторов возможности определить последующую процедуру банкротства и кандидатуру арбитражного управляющего.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ПАО «Татфондбанк» поддержал доводы, изложенные в жалобе. Представитель ООО «Склад-Сервис», полагая принятое апелляционным судом постановление законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, кассационную жалобу ? без удовлетворения, по основаниям, изложенным в отзыве.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для его отмены в силу следующих обстоятельств.

ООО «Склад-Сервис» обратилось в суд с заявлением о признании ООО «СК «Альбатрос» несостоятельным (банкротом), ссылаясь на наличие у должника непогашенной задолженности в размере, превышающем минимальный размер требования к должнику, необходимый для возбуждения производства по делу о банкротстве, подтвержденной вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.02.2017 по делу № А65-31691/2016, которым с ООО «СК «Альбатрос» в пользу ООО «Склад-Сервис» были взысканы 197 050 руб. задолженности по договорам займа, 105 403 руб. процентов за пользование займом, 9051 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Установив, что 14.07.2017 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о принятии решения о ликвидации ООО «СК «Альбатрос» и назначении ликвидатора, 02.08.2017 сообщение о ликвидации ООО «СК «Альбатрос» опубликовано в Вестнике государственной регистрации (№ 30(644)), суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 224 Закона о банкротстве, признал ООО «СК «Альбатрос» несостоятельным (банкротом) по процедуре банкротства ликвидируемого должника.

Удовлетворяя требование кредитора о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства, апелляционный суд исходил из того, что нахождение организации-должника в стадии ликвидации и работа ликвидационной комиссии не влекут за собой утрату кредитором права на обращение в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2004 № 1560/04).

Также апелляционный суд исходил из того, что в силу принятия уполномоченным органом должника решения о его ликвидации (не оспоренного и не отмененного), то есть выражения волеизъявления участников (учредителей) юридического лица, направленного на прекращение существования организации, не предполагается применение к такому должнику реабилитационных процедур (финансовое оздоровление, внешнее управление, мировое соглашение), целью которых является сохранение юридического лица.

С указанием на это же суждение, предполагающее недопустимость обязания участников организации осуществлять экономическую деятельность через юридическое лицо, о судьбе которого ими уже принято решение о ликвидации, независимо от точки зрения кредиторов, апелляционным судом признана не подлежащей введению в отношении должника процедуры наблюдения, которая направлена, прежде всего, на проведение первого собрания кредиторов и выявление на этом собрании позиции гражданско-правового сообщества, объединяющего кредиторов, относительно возможности применения к должнику реабилитационной процедуры либо о необходимости введения конкурсного производства как ликвидационной процедуры (абзац тринадцатый статьи 2, статьи 73 и 74 Закона о банкротстве).

Суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемого судебного акта не усматривает.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 62 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», если в заседании арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику установлено, что во исполнение решения суда учредителями (участниками) либо органом юридического лица, уполномоченным на то учредительными документами, образована ликвидационная комиссия и стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, то к такому должнику судом применяется процедура банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы XI Закона о банкротстве.

Поскольку по результатам рассмотрения заявления кредитора о банкротстве ликвидируемой организации, в которой действует ликвидационная комиссия, подлежит принятию одно их двух решений - о признании должника банкротом по упрощенной процедуре банкротства (параграф 1 главы XI Закона о банкротстве) или об отказе в признании должника банкротом (статья 55 Закона о банкротстве), а судом не установлено указанных в статьей 55 Закона о банкротстве обстоятельств, с которыми законодатель связывает возможность принятия решения об отказе в признании несостоятельным (банкротом), решение о признании должника банкротом по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника является обоснованным.

Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, так как в силу абзаца второго пункта 1 статьи 225 Закона о банкротстве наблюдение при банкротстве ликвидируемого должника не применяется.

Кроме того, доводы Банка свидетельствуют не о неправильном применении судами норм Закона о банкротстве, а фактически сводятся к несогласию с утверждением в качестве конкурсного управляющего кандидатуры Леонова А.В., тогда как исходя из положений Закона о банкротстве конкурсный управляющий - это независимая процессуальная фигура; конкурсный управляющий обязан действовать в интересах всех кредиторов должника, а в случае нарушения конкурсным управляющим прав и законных интересов должника или конкурсных кредиторов они вправе требовать признания неправомерными действий арбитражного управляющего, его отстранения, а также возмещения убытков в случае их причинения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2017 по делу № А65-14806/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                            Е.В. Богданова 

 

Судьи                                                                                    А.Р. Кашапов 

 

                                                                                              В.А. Моисеев