Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-73350/23

24 ноября 2023 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2023 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи И.В. Лелес

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «НТС-Лидер» (ООО «НТС-Лидер»)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Тюбинг-Транс» (ООО «Тюбинг-Транс»)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

явка сторон отражена в протоколе судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

ООО «НТС-Лидер» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением ( с учетом уточнения, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ) к ООО "Тюбинг-Транс" о взыскании задолженности по договору от 01.01.2023г. № ТТ-НТС-01-01-2023 оказания услуг (ПРР и хранение) в размере 21 177 796 руб. 38 коп., неустойки в размере 4 059 373 руб. 31 коп., государственной пошлины в размере 135 044 руб. 00 коп.

Информация о принятии Арбитражным судом Московской области к производству данного искового заявления размещена путем публичного опубликования в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается сведениями с официального сайта АО «Почта России» (почтовый идентификатор 10705388085539).

При этом определение суда с информацией о месте и времени судебного разбирательства направлялось ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении и выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, и было им получено. При указанных обстоятельствах, ответчик считается извещенным надлежащим образом. 

Ответчиком письменный отзыв (возражения) на исковое заявление суду не представлен, что подтверждается скриншотами Программного комплекса «Судебно-арбитражное делопроизводство» (ПК «САД»), системы подачи документов в электронном виде «Мой арбитр», которые судом приобщены к материалам дела. Дело рассматривается по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, при отсутствии возражений со стороны истца и ответчика, что подтверждается скриншотами Программного комплекса «Судебно-арбитражное делопроизводство» (ПК «САД»), системы подачи документов в электронном виде «Мой арбитр», в соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и в силу п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» признал дело готовым к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела в полном объеме и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, между ООО «НТС-Лидер» (далее - исполнитель) и ООО «Тюбинг-Транс» (далее - заказчик) заключен договор от 01.01.2023г. № ТТ-НТС-01-01-2023 оказания услуг (ПРР и хранение), в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а исполнитель осуществляет хранение материальных ценностей, производит очистку вагонов, производит погрузо-разгрузочные работы, согласно производственной программе.

В соответствии с п. 1.4. договора исполнитель оказывает заказчику услуги, указанные в п. 1.1. на территории грузового двора, находящегося по адресу: 628380, ХМАО-Югра, г. Пыть-Ях, центральная промзона.

Согласно п. 3.1. протокола разногласий к договору оказания услуг (ПРР и хранение) от 01.01.2023г. № ТТ-НТС-01-01-2023 стоимость услуг на погрузочно-разгрузочные работы, услуг по очистке (уборке) вагонов, услуг по хранению грузов определяется в соответствии с согласованными сторонами тарифами.

Оплата за услуги, подлежащие оказанию в отчетном периоде, производится ежемесячно в размере 30% предоплаты от ориентировочной суммы за объем услуг, подлежащих оказанию в отчетном периоде, не позднее 28 числа месяца, предшествующего месяцу оказания услуг (отчетному периоду). Заказчик перечисляет денежные средства на расчетный счет исполнителя.

Истец выполнил свои обязательства в полном объеме, что подтверждается подписанными сторонами актами приемки-сдачи выполненных работ от 23.01.2023 г. № П0000000012, от 23.01.2023 г. № П0000000011, от 19.01.2023 г. № П0000000009, от 19.01.2023г. № П0000000008, от 19.01.2023 г. № П0000000007, от 17.01.2023 г. № П0000000006, от 17.01.2023 г. № П0000000005, от 17.01.2023 г. № П0000000004, от 17.01.2023 г. № П0000000003, от 17.01.2023 г. № П0000000002, от 17.01.2023 г. № П0000000001, от 30.01.2023 г. № П0000000029, от 27.01.2023 г. № П0000000028, от 26.01.2023 г. № П0000000027, от 26.01.2023 г. № П0000000026, от 25.01.2023 г. № П0000000023, от 24.01.2023 г. № П0000000018, от 24.01.2023 г. № П0000000017, от 24.01.2023 г. № П0000000016, от 24.01.2023 г. № П0000000015, от 24.01.2023 г. № П0000000014, от 23.01.2023 г. № П0000000013, от 31.05.2023 г. № П0000000113, от 31.05.2023 г. № П0000000114, от 31.05.2023 г. № П0000000115, от 31.05.2023 г. № П0000000116, от 30.06.2023 г. № П0000000132, от 30.06.2023 г. № П00000000133, от 30.06.2023 г. № П0000000134, от 30.06.2023 г. № П0000000135, от 31.07.2023 г. № П0000000148, от 31.07.2023 г. № П0000000149, от 31.07.2023 г. № П0000000150, от 31.07.2023 г. № П0000000151. Заказчиком были подписаны акты приемки-сдачи выполненных работ, возражений от ответчика по качеству оказанных услуг в адрес истца не поступали.

Ответчиком взятые на себя обязательства по оплате по договору не исполнены, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 21 177 796 руб. 38 коп. 

11.09.2023г. ООО «НТС-Лидер» в адрес ООО «Тюбинг-Транс» направлена претензия № 595/01-11, которая оставлена ответчиком без рассмотрения.

Спорные правоотношения, сложившиеся между сторонами на основании договора от 01.01.2023г. № ТТ-НТС-01-01-2023 оказания услуг (ПРР и хранение), подлежат регулированию общими нормами гражданского права об обязательствах и специальными нормами главы 47 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом либо договором.

Спорные правоотношения регулируются главой 47 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Согласно пункту 1 статьи 889 Гражданского кодекса Российской Федерации, хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока. По истечении обусловленного срока хранения поклажедатель обязан немедленно забрать переданную на хранение вещь (пункт 1 статьи 899 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода (пункт 1 статьи 896 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если по истечении срока хранения находящаяся на хранении вещь не взята обратно поклажедателем, он обязан уплатить хранителю соразмерное вознаграждение за дальнейшее хранение вещи (пункт 4 статьи 896 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 907 ГК РФ по договору складского хранения товарный склад (хранитель) обязуется за вознаграждение хранить товары, переданные ему товаровладельцем (поклажедателем), и возвратить эти товары в сохранности. Товарным складом признается организация, осуществляющая в качестве предпринимательской деятельности хранение товаров и оказывающая связанные с хранением услуги.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец оказал услуги хранения, очистки и разгрузки-выгрузки вагонов ответчику, что подтверждается подписанными сторонами без замечаний актами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Ответчиком не представлено доказательств по оплате за указанный период,  сумма задолженности ответчиком  не оспорена.

 Поскольку факт наличия задолженности подтвержден документально, доказательств оплаты не представлено, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности за оказанные услуги по договору хранения  в общей сумме 21 177 796 руб. 38 коп.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Факт оказания истцом услуг (выполнения работ) и их стоимость подтверждены достоверными и достаточными доказательствами, о фальсификации которых ответчиком не заявлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что факт оказания услуг подтвержден представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком признаются, в связи с чем, услуги подлежат оплате на основании ст.ст. 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 4 059 373 руб. 31 коп. по представленному в материалы дела расчету.

01.01.2023г. между ООО «НТС-Лидер» (далее - исполнитель) и ООО «Тюбинг-Транс» (далее - заказчик) заключен протокол разногласий к договору от 01.01.2023г. № ТТ-НТС-01-01-2023, которым стороны предусмотрели п. 5.19. договора, и в соответствии с которым,  в случае просрочки оплаты по настоящему договору исполнитель вправе выставить заказчику пени в размере 0,1% от стоимости несвоевременно оплаченных услуг.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Соглашением сторон в соответствии со ст. ст. 421, 431 ГК РФ стороны вправе предусмотреть размер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора.

В соответствии с расчетом истца сумма неустойки в сумме 4 059 373 руб. 31 коп. ответчиком не оспорена.

Произведенный истцом расчет неустойки проверен судом и признан верным. Поскольку наличие задолженности подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании суммы неустойки за просрочку оплаты является обоснованным.

Ходатайство о снижении неустойки на основании ст.  333 ГК РФ от ответчика не поступало.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 4 059 373 руб. 31 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно положений, предусмотренных частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основании своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими соответствующих процессуальных действий.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Из определения арбитражного суда следует, что ответчику предлагалось предоставить в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований, приложить документы, подтверждающие его доводы. 

Между тем, ни мотивированного отзыва на иск, ни возражений и своих доводов относительно существа предъявленных требований, ни каких-либо документов, подтверждающих возражения, ответчиком в материалы дела не представлено, равно как и не представлены суду доказательства исполнения обязательства по оплате в полном объеме или доказательства наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, контррасчет ответчиком не представлены; доводы истца ответчик документально не опроверг.

В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 135 044 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 19.09.2023г. № 7401.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 135 044 руб. 00 коп., а недоплаченная государственная пошлина в размере 14 142 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 9, 41, 65, 70, 71, 104, 110, 112, 137, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с ООО «Тюбинг-Транс» в пользу ООО «НТС-Лидер» задолженность за оказание услуг в размере 21 177 796 руб. 38 коп., неустойку в размере 4 059 373 руб. 31 коп.,  государственную пошлину в размере 135 044 руб. 00 коп.

3. Взыскать с ООО «Тюбинг-Транс» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 14 142 руб. 00 коп.

4. Выдать исполнительные листы в порядке ст. 319 АПК РФ.

5. В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

 

Судья                                                                                                   И.В. Лелес