ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А52-2625/2019

г. Вологда

26 декабря 2019 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2019 года.

В полном объёме постановление изготовлено 26 декабря 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Болдыревой Е.Н., судей Алимовой Е.А. и               Докшиной А.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии от Псковской таможни ФИО2 по доверенности от 07.08.2019, ФИО3 по доверенности от 24.01.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лафид» на решение Арбитражного суда Псковской области от 10 октября 2019 года по делу                    № А52-2625/2019,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной  ответственностью «Лафид»                               (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 141011, Московская  область,  городской  округ Мытищи, 

<

...>,                   помещение XV; далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением к Псковской таможне (ОГРН 

<

***>,                        ИНН 

<

***>; адрес: 180000, 

<

...>; далее – таможня) о признании незаконным решения от 14.03.2019                                            № 10209000/140319/021-р/2019 об отмене в порядке ведомственного контроля решения Себежского таможенного поста о применении налоговой ставки налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в размере 10 % в отношении товара «кормовые добавки...», указанного в декларации на товары                                  № 10225030/151216/0004333, 10209130/170217/0000243, 10209130/070417/0001000, 10209130/040517/0001427, 10209130/040517/0001429, 10209130/140617/0002069. 10209130/140617/0002073, 10209130/130717/0002562, 10209130/240817/0003149, 10209130/101017/0003734, 10209130/081117/0004139, 10209130/191217/0004706, 10209130/080218/0000420, 10209130/060418/0001359 (товар № 1), и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 10 октября                 2019 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с таким решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. По мнению общества, вывод суда первой инстанции о том, что при рассмотрении вопроса о применении ставки НДС в размере 10 % к ввозимым товарам необходимо руководствоваться как кодом товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее – ТН ВЭД ЕАЭС), так и наименованием товара, противоречит пункту 1 статьи 4 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) и пункту 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 № 33 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость». Заявитель указывает, что инструкциями по применению спорных кормовых добавок не установлен запрет на употребление данных добавок в чистом виде с указанных дозировках, поэтому спорные кормовые добавки являются готовым продуктом, используемым для кормления животных. Считает, что постановлением Правительства Российской Федерации от 06.12.2018 № 1487 перечень кодов видов товаров, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 № 908не дополнен, а изложен в новой редакции, исключающей его неоднозначное толкование. По мнению общества, к рассматриваемому спору подлежат применению положения пункта 5 статьи 5, пункта 7 статьи 3 НК РФ. Податель жалобы указывает на то, что ссылка суда на выводы, изложенные в судебном акте по делу № А66-6775/2017, сделана в связи с неправильным истолкованием закона.  

Таможня в отзыве и ее представители в судебном заседании доводы жалобы отклонили, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Общество надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в суд не направило, представило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с этим судебное заседание проведено без участия представителя заявителя в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав объяснения представителей таможни, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения. 

Как следует из материалов дела, в 2016-2018 годах обществом на основании внешнеторгового контракта от 14.07.2014 № 01-07/2014, заключенного с компанией «NEOLAIT SAS», на таможенную территорию Евразийского экономического союза (Таможенного союза) в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления ввезен товар по декларациям на товары (далее – ДТ) № 10225030/151216/0004333, 10209130/170217/0000243, 10209130/070417/0001000, 10209130/040517/0001427, 10209130/040517/0001429, 10209130/140617/0002069, 10209130/140617/0002073, 10209130/130717/0002562, 10209130/240817/0003149, 10209130/101017/0003734, 10209130/081117/0004139, 10209130/191217/0004706, 10209130/080218/0000420, 10209130/060418/0001359 (товар № 1) «Кормовые добавки, используемые для кормления сельскохозяйственных животных...» (коды товаров 2309 90 960 9, 2309 90 990 0 по ТН ВЭД ЕАЭС, как продукты, используемые для кормления животных:- прочие: -- прочие: --- прочие: ----прочие, со следующими торговыми наименованиями: Миксодил, Миксолиго плюс, Неомериол, Нутризан,  Витолиго М, Полишок V, Диетевит тоник, Диетевит флэш, Диетевит старт, Турбошок SE, Диетевит иксель (далее – кормовые добавки).

В графе 36 ДТ заявлены тарифные преференции. В обоснование применения ставки НДС в размере 10 % указана ссылка на постановление                  № 908.

Ввезенные в рамках указанного контракта кормовые добавки задекларированы в регионе деятельности Псковской и Себежской таможен (Себежская таможня реорганизована с 01.02.2017 в форме присоединения к Псковской таможне в соответствии с приказом Федеральной таможенной службы России от 11.10.2016 № 1949).

Кормовые добавки по вышеуказанным ДТ выпущены в соответствии с процедурой «выпуск для внутреннего потребления» с уплатой ввозной таможенной пошлины 5 % и с применением НДС в размере 10 %.

На основании статьи 263 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» таможней принято решение от 14.03.2019 № 1020900/140319/021-р/2019 об отмене в порядке ведомственного контроля решений Себежского таможенного поста о применении НДС в размере 10 % в отношении товара «кормовые добавки...», указанного в ДТ №10225030/151216/0004333, 10209130/170217/0000243, 10209130/070417/0001000, 10209130/040517/0001427, 10209130/040517/0001429, 10209130/140617/0002069. 10209130/140617/0002073, 10209130/130717/0002562, 10209130/240817/0003149, 10209130/101017/0003734, 10209130/081117/0004139, 10209130/191217/0004706, 10209130/080218/0000420, 10209130/060418/0001359, как несоответствующих требованиям регулирующих таможенные правоотношения международных договоров Российской Федерации, актов, составляющих право Евразийского экономического союза и законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании.

Нарушений требований таможенного законодательства, регулирующих порядок принятия таможенным органом решений в порядке ведомственного контроля, судом первой инстанции не установлено.

Возражений относительно правомерности данного вывода суда апелляционная жалоба не содержит.

Из содержания оспариваемого решения ответчика следует, что основанием его принятия послужил вывод о том, что ввезенные кормовые добавки – это не готовый продукт, предназначенный непосредственно для кормления животных, а продукт, предназначенный для дополнения (сбалансирования) хозяйственных кормов для животных. Указанный товар непосредственно не поименован ни в разделе «Зерно, комбикорма, кормовые смеси, зерновые отходы», ни в разделе «Мясо и мясопродукты» Перечня кодов видов продовольственных товаров в соответствии с единой ТН ВЭД ЕАЭС, облагаемых НДС 10 % при ввозе на территорию Российской Федерации. Данный товар не указан в пункте 2 статьи 164 НК РФ.

В силу пункта 1 статьи 211 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС),  действовавшего до 01.01.2018, обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, возникает у декларанта с момента регистрации таможенным органом таможенной декларации.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 70 ТК ТС к таможенным платежам отнесен НДС, взимаемый при ввозе товаров на таможенную территорию таможенного союза.

Согласно подпункту 4 пункта 3 статьи 80 ТК ТС таможенные пошлины, налоги не уплачиваются, если в соответствии с настоящим Кодексом, законодательством и (или) международными договорами государств – членов таможенного союза товары освобождаются от обложения таможенными пошлинами, налогами (не облагаются таможенными пошлинами, налогами) и при соблюдении условий, в связи с которыми предоставлено такое освобождение.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 46, подпунктом 3         пункта 1 статьи 49 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС), действующего с 01.01.2018, к таможенным платежам относится НДС, взимаемый при ввозе товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее – Союз). Под льготами по уплате таможенных платежей понимаются, в том числе льготы по уплате налогов.

Объектом обложения НДС в силу подпункта 4 пункта 1 статьи 146 НК РФ признается в том числе ввоз товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией.

В подпункте 1 пункта 2 и пункте 5 статьи 164 НК РФ предусмотрено, что при ввозе на территорию Российской Федерации зерна, комбикормов, кормовых смесей, зерновых отходов налогообложение производится по налоговой ставке 10%.

В силу пункта 2 статьи 164 НК РФ коды видов продукции, перечисленных в данном пункте в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности, а также единой ТН ВЭД ЕАЭС, определяются Правительством Российской Федерации.

Перечень кодов видов продовольственных товаров в соответствии с единой ТН ВЭД ЕАЭС, облагаемых НДС по налоговой ставке 10 процентов при ввозе на территорию Российской Федерации, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 № 908 (далее – Перечень).

Суд первой инстанции в обжалуемом решении, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о том, что ввезенный обществом по перечисленным ДТ товар относится к кормовым добавкам, при этом не является ни зерном, ни комбикормом, ни кормовой смесью, ни готовым кормом для кормления животных; товар не указан в пункте 2 статьи 164 НК РФ.

Согласно Примечанию 1 к Перечню для его целей следует руководствоваться как кодом ТН ВЭД ЕАЭС, так и наименованием товара.

Соответственно, ставка НДС в размере 10 % применяется при условии, что и наименование, и код ТН ВЭД ЕАЭС ввозимого товара, включены в Перечень. В иных случаях ставка НДС применяется в размере 18 %, 20 %.

Обществом при таможенном декларировании заявлены классификационные коды товаров 2309 90 960 9, 2309 90 990 0 по ТН ВЭД ЕАЭС, как продукты, используемые для кормления животных, товар классифицирован как «кормовая добавка».

В соответствии с разделом «Зерно, комбикорма, кормовые смеси, зерновые отходы» Перечня ставка НДС 10 % подлежит применению в отношении продуктов, используемых для кормления животных товарной позиции 2309 90 ТН ВЭД (кроме корма для декоративных рыб, декоративных и певчих птиц, кошек и собак).

Разделом «Мясо и мясопродукты» Перечня ставка НДС 10 % предусмотрена в отношении кормов вареных из товарной позиции 2309 90 ТН ВЭД ЕАЭС – кормов вареных, используемых в кормлении животных (кроме кормов для кошек и собак, декоративных рыб, декоративных и певчих птиц).

Вместе с тем для применения в отношении ввезенного товара ставки НДС в размере 10 % необходимо соответствие такого товара Перечню как по коду ТН ВЭД ЕАЭС, так и по наименованию. При этом данный Перечень является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию.

Доводы подателя жалобы об ином основаны на неправильном толковании норм права и подлежат отклонению.

Пониженная ставка НДС подлежит применению в отношении не всех товаров товарной позиции 2309 90 ТН ВЭД, а лишь товаров указанной товарной позиции, которые относятся к зерну, комбикормам, кормовым смесям, зерновым отходам и являются продуктами, используемыми для кормления животных, либо относятся к кормам вареным, используемым в кормлении животных.

На момент ввоза  спорного товара кормовые добавки не были включены в Перечень.

Доводы общества о том, что постановлением Правительства Российской Федерации от 06.12.2018 № 1487 (далее – постановление № 1487) в Перечень внесены изменения, правомерно не приняты судом.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, общим (основным) принципом действия закона во времени является распространение его на отношения, возникшие после его введения в действие, и только законодатель вправе распространить новые нормы на отношения, которые возникли до введения соответствующих норм в действие, то есть придать закону обратную силу (определения от 23.06.2016 № 1310-О, от 27.03.2018 № 680-О).

Вопреки позиции подателя жалобы, постановление № 1487 в части внесения изменений в соответствующую позицию Перечня к актам, обозначенным в пункте 3 статьи 5 НК РФ, не относится.

В силу пункта 2 постановления № 1487 оно вступает в силу по истечении одного месяца со дня его официального опубликования, но не ранее 1-го числа очередного налогового периода по НДС.

Таким образом, суд первой инстанции верно заключил, что изменения в Перечень, на которые ссылается общество, вступили в силу с 01.04.2019 и не могут применяться к рассматриваемым правоотношениям.

Доводы общества об ином подлежат отклонению.

Согласно ТН ВЭД ЕАЭС, утвержденной Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54, группа 23 включает в себя «Остатки и отходы пищевой промышленности; Готовые корма для животных». В соответствии с Примечанием к группе 23 ТН ВЭД ЕАЭС в товарную позицию 2309 включаются продукты, используемые для кормления животных, в другом месте не поименованные или не включенные, полученные в результате переработки растительного или животного сырья до такой степени, что они утратили основные свойства исходного материала, кроме растительных отходов, растительных остатков и побочных продуктов такой переработки. 

Из Пояснений Коллегии Евразийской экономической комиссии от 12.03.2013 (Рекомендация № 4) к ТН ВЭД ЕАЭС следует, что в товарную позицию 2309 включаются подслащенные корма и готовые корма для животных, состоящие из смеси нескольких питательных веществ.

По смыслу положений подпункта 1 пункта 2 статьи 164 НК РФ, согласно которому ставка НДС 10 % применяется в отношении зерна, комбикормов, кормовых смесей, зерновых отходов, в данном случае с учетом постановления № 908, под готовыми продуктами понимаются продукты, предназначенные непосредственно для кормления животных, то есть для использования в чистом виде в качестве корма для животных.

На основании инструкций по применению, свидетельств о государственной регистрации кормовой добавки для животных, деклараций о соответствии, заключений таможенных экспертов, письма федерального государственного бюджетного учреждения «Всероссийский Государственный центр качества и стандартизации лекарственных средств для животных и кормов» в ответ на запрос таможни, инструкции по применению Диетевит иксель судом первой инстанции в обжалуемом решении с учетом состава, свойств и способа применения ввезенных кормовых добавок установлено, что спорные добавки не являются готовым вареным кормом, используемым для кормления животных, либо готовым продуктом, используемым для кормления животных, не относятся к таким видам продовольственных товаров, как зерно комбикорма, кормовые смеси и зерновые отходы. 

Подлежит отклонению довод общества о необоснованности ссылки суда на выводы, содержащиеся во вступивших в законную силу судебных актах арбитражных судов по делу № А66-6775/2017, которыми решение таможенного органа о применении в отношении кормовых добавок, используемых для кормления сельскохозяйственных животных Миксодил, Миксолиго плюс, Неомериол, Нутризан, Полишок V, ввезенных в рамках внешнеторгового контракта от 14.07.2014 № 01-07/2014, заключенного с компанией «NEOPLAT SAS» (Франция), ставки НДС в размере 18 % признано правомерным.

Кроме того, вопреки позиции заявителя, из обжалуемого решения не следует, что выводы судов по названному делу признаны судом первой инстанции в качестве обстоятельств, не подлежащих доказыванию на основании части 2 статьи 69 АПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований заявителя у суда первой инстанции не имелось.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, поэтому не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 500 руб. остаются на подателе жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковской области от 10 октября 2019 года по делу № А52-2625/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лафид» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                                     Е.Н. Болдырева

Судьи                   Е.А. Алимова

                   А.Ю. Докшина