﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-23455/2015

Дело № А12-31095/2012

г. Казань

22 октября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 22 октября 2019 года

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайруллиной Ф.В.,

судей Петрушкина В.А., Фатхутдиновой А.Ф.,

при участии:

Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области – представитель Пивненко Д.Л., доверенность от 04.09.2019,

индивидуального предпринимателя Еременко Владимира Викторовича – представитель Апальков В.И., доверенность от 01.03.2017,

Кривцова Е.В. – лично, паспорт,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области 

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2019 

по делу № А12-31095/2012

по заявлению индивидуального предпринимателя Еременко Владимира Викторовича о замене стороны в исполнительном производстве, по исковому заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (ИНН 3444168900, ОГРН 1093444002684) к индивидуальному предпринимателю Еременко Владимиру Викторовичу (ИНН 344601058341, ОГРН 311346012500034), по заявлению третьего лица с самостоятельным требованиями на предмет спора - Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области (ОГРН 1053444031299, ИНН 3444054540) об обязании снести самовольные постройки, с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, Управления вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел России по Волгоградской области, Прокуратуры Волгоградской области, Министерства культуры Волгоградской области, Управления Министерства культуры Российской Федерации по Южному, Северо-Кавказскому и Крымскому федеральным округам - Территориальный отдел № 2 (г. Волгоград), Комитета по архитектуре и градостроительству Администрации Волгограда, Инспекции государственного строительного надзора Волгоградской области, государственного бюджетного учреждения культуры «Волгоградский областной краеведческий музей», муниципального унитарного предприятия «Центральное межрайонное бюро технической инвентаризации», Региональной общественной организации «Центр поддержки ветеранов подразделения специального назначения Ханты -Мансийского автономного округа-ЮГРЫ», Кривцова Е.В., Кривцовой Н.Э., Сердюковой Л.Н., Чеховой Л.Н., 

УСТАНОВИЛ:

территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (далее – Росимущество в Волгоградской области, управление) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к индивидуальному предпринимателю Еременко Владимиру Викторовичу (далее – ИП Еременко В.В., предприниматель) о признании самовольными постройками следующие объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: г. Волгоград, ул. Аллея Героев, д. 8: четырехэтажную пристройку в составе нежилых помещений с условными номерами: 34-34/04-01/01-170/2001-12, общей площадью 316,6 кв. м, 34-34/04-01/01-170/2001-10, общей площадью 314,5 кв. м, 34-34/04-01/01-170/2001-16, общей площадью 317,3 кв. м, 34-34/04-01/01-170/2001-14, общей площадью 264,2 кв. м; одноэтажную пристройку с кадастровым номером 34:34:04:000000:001553:001842, общей площадью 112,5 кв. м; одноэтажную пристройку, состоящую из 5 комнат, с кадастровым номером 34:34:04:56:20:001553:001554, общей площадью 373,6 кв. м.; об обязании ИП Еременко В.В. за свой счет осуществить снос самовольных построек, примыкающих к зданию Центрального универмага (г. Волгоград, пл. Павших борцов, д. 2), расположенных по адресу: г. Волгоград, ул. Аллея Героев, д. 8, а именно: четырехэтажную пристройку в составе нежилых помещений с условными номерами:34-34/04-01/01-170/2001-12 общей площадью 316,6 кв. м; 34-34/04-01/01-170/2001-10, общей площадью 314,5 кв. м; 34-34/04-01/01-170/2001-16 общей площадью 317,3 кв. м; 34-34/04-01/01-170/2001-14 общей площадью 264,2 кв. м.; одноэтажную пристройку с кадастровым номером 34:34:04:000000:001553:001842 общей площадью 112,5 кв. м; одноэтажную пристройку, состоящую из 5 комнат, кадастровым номером 34:34:04:56:20:001553:001554 общей площадью 373,6 кв. м.; об обязании ИП Еременко В.В. за свой счет привести фасад здания Центрального универмага, разрушенный в связи с возведением самовольных пристроек, в состояние, предшествовавшее моменту их возведения, в соответствии с требованиями Федерального закона от 25.06.2002 № 73-Ф3 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», Закона РСФСР от 15.12.1978 «Об охране и использовании памятников истории и культуры» и иными законодательными актами Российской Федерации.

Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области (далее – Комитет) в порядке статьи 50 АПК РФ вступил в дело третьим лицом с самостоятельными требованиями на предмет спора. 

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел России по Волгоградской области, Прокуратура Волгоградской области, Министерство культуры Волгоградской области, Управление Министерства культуры Российской Федерации по Южному, Северо-Кавказскому и Крымскому федеральным округам - Территориальный отдел № 2 (г. Волгоград), Комитет по архитектуре и градостроительству Администрации Волгограда, Инспекция государственного строительного надзора Волгоградской области, государственное бюджетное учреждение культуры «Волгоградский областной краеведческий музей», муниципальное унитарное предприятие «Центральное межрайонное бюро технической инвентаризации», Региональная общественная организация «Центр поддержки ветеранов подразделения специального назначения Ханты -Мансийского автономного округа-ЮГРЫ», Кривцов Е.В., Кривцова Н.Э., Сердюкова Л.Н., Чехова Л.Н.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.03.2017, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2017 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 19.07.2017, исковые требования удовлетворены.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2017 № 306-ЭС16-854 в передаче кассационной жалобы ИП Еременко В.В. для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

На основании указанного решения суд выдал Росимуществу в Волгоградской области, Комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области исполнительные листы на принудительное исполнение судебного акта.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Волгоградской области Фастовым С.С. в отношении должника ИП Еременко В.В.возбуждены исполнительные производства от 26.07.2017 № 18170/17/34044-ИП, от 26.07.2017 № 18174/17/34044-ИП, от 02.08.2017 № 18593/17/34044-ИП, от 02.08.2017 № 18594/17/34044-ИП.

ИП Еременко В.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о его замене как должника в исполнительных производствах № 18170/17/34044-ИП, № 18174/17/34044-ИП, № 18593/17/34044-ИП, № 18594/17/34044-ИП, на Кривцова Е.В.

Заявление ИП Еременко В.В. мотивировано тем, что постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2018 по делу № А12-12303/2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 20.03.2019, применены последствия недействительности ничтожной сделки, суд обязал ИП Кривцову Н.В. возвратить ИП Еременко В.В. нежилое помещение, общей площадью 104,4 кв.м, этажность 1, кадастровый номер 34:34:04:000000:001553:001843, расположенное по адресу: г. Волгоград, Алея Героев, дом 8; суд обязал ИП Еременко В.В. возвратить и ИП Кривцову Н.В. нежилое помещение на первом этаже кирпичной одноэтажной пристройки к кирпичному пятиэтажному нежилому зданию с подвалом, состоящего из семи комнат, общей площадью 112,5 кв.м., с кадастровым номером 34:34:04:000000:001553:001842, нежилое помещение на первом этаже кирпичной четырехэтажной пристройки к кирпичному пятиэтажному нежилому зданию с подвалом, состоящего из двух комнат, общей площадью 316,6 кв.м., с кадастровым номером 34-34/04-01/01-170/2001-12, нежилое помещение на втором этаже кирпичной четырехэтажной пристройки к кирпичному пятиэтажному нежилому зданию с подвалом, общей площадью 317,3 кв.м., с кадастровым номером 34-34/04-01/01-170/2001-16, нежилое помещение на третьем этаже кирпичной четырехэтажной пристройки примыкающей к кирпичному пятиэтажному нежилому зданию с подвалом, состоящего из двух комнат, общей площадью 314,5 кв.м., с кадастровым номером 34-34/04-01/01-170/2001-10, нежилое помещение на первом и антресольном этажах кирпичной пятиэтажного нежилого здания с подвалом, состоящего из четырех комнат, общей площадью 104,4 кв.м., с кадастровым номером 34:34:04:000000:001553:001843, нежилое помещение на четвертом этаже кирпичной четырехэтажной пристройки к кирпичному пятиэтажному нежилому зданию с подвалом, состоящего из шестнадцати комнат, общей площадью 264,2 кв.м., с кадастровым номером 34-34/04-01/01-170/2001-14, одноэтажную кирпичную пристройку промтоварного магазина примыкающую к зданию центрального универмага, состоящего из пяти комнат, общей площадью 373,6 кв.м., с кадастровым номером 34:34:04:000000:001553:001554, расположенные по адресу: г. Волгоград, Аллея Героев, дом 8; обязал ИП Кривцова Н.В. возвратить ИП Еременко В.В. денежные средства, полученные по договору купли-продажи от 13.11.2010 года в сумме 1 650 000 руб.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.03.2019 в удовлетворении заявления о замене должника отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2019 определение суда первой инстанции отменено; заявление ИП Еременко В.В. о замене стороны в порядке процессуального правопреемства удовлетворено, произведена замена должника ИП Еременко В.В. на правопреемника Кривцова Евгения Валерьевича по настоящему делу. 

Не согласившись с судебными актами, Комитет обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названный судебный акт суда апелляционной инстанции отменить, как принятый с нарушением норм действующего законодательства, оставить в силе определение суда первой инстанции.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ. 

В судебном заседании представитель Комитета поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе. 

Кривцов Е.В. и представитель ИП Еременко В.В. возражали на доводы заявителя кассационной жалобы. 

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ по доводам, изложенным в кассационной жалобе. 

Суд апелляционной инстанции, отменяя определение суда первой инстанции от 26.03.2019, и, удовлетворяя заявление ИП Еременко В.В. о процессуальном правопреемстве, руководствовался разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление № 10/22), сослался на статью 48 АПК РФ, и сделал вывод о переходе процессуальных прав и обязанностей в рамках настоящего дела от ИП Еременко В.В. к Кривцову Е.В.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, суд округа приходит к выводу, что судебный акт апелляционного суда принят при неправильном применении норм материального и процессуального права, при несоответствии представленным в материалы дела доказательствам, в связи с чем обжалованный судебный акт апелляционного суда подлежит отмене, с оставлением в силе определения Арбитражного суда Волгоградской области от 26.03.2019.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, правомерно исходил из следующего. 

В случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте (часть 1 статьи 48 АПК РФ).

Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. 

Согласно статье 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил. 

Замена выбывшей стороны ее правопреемником в арбитражном судебном процессе возможна в том случае, если правопреемство произошло в материальном правоотношении, что должно быть подтверждено в соответствии с требованиями статей 65, 67 и 68 АПК РФ относимыми и допустимыми доказательствами лицом, заявившим о правопреемстве.

Вместе с тем, заявителем в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не представлены доказательства того, что произошла перемена лиц в обязательствах.

В качестве доказательства произошедшего правопреемства ИП Еременко В.В. ссылается на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2018 по делу № А12-12303/2018, которым суд обязал: 

ИП Кривцову Н.В. возвратить ИП Еременко В.В. нежилое помещение, общей площадью 104,4 кв.м, этажность 1, кадастровый номер 34:34:04:000000:001553:001843, расположенное по адресу: г. Волгоград, Аллея Героев, дом 8; 

ИП Еременко В.В. возвратить ИП Кривцову Н.В. нежилое помещение на первом этаже кирпичной одноэтажной пристройки к кирпичному пятиэтажному нежилому зданию с подвалом, состоящего из семи комнат, общей площадью 112,5 кв.м., с кадастровым номером 34:34:04:000000:001553:001842, нежилое помещение на первом этаже кирпичной четырехэтажной пристройки к кирпичному пятиэтажному нежилому зданию с подвалом, состоящего из двух комнат, общей площадью 316,6 кв.м., с кадастровым номером 34-34/04-01/01-170/2001-12, нежилое помещение на втором этаже кирпичной четырехэтажной пристройки к кирпичному пятиэтажному нежилому зданию с подвалом, общей площадью 317,3 кв.м., с кадастровым номером 34-34/04-01/01-170/2001-16, нежилое помещение на третьем этаже кирпичной четырехэтажной пристройки примыкающей к кирпичному пятиэтажному нежилому зданию с подвалом, состоящего из двух комнат, общей площадью 314,5 кв.м., с кадастровым номером 34-34/04-01/01-170/2001-10, нежилое помещение на первом и антресольном этажах кирпичной пятиэтажного нежилого здания с подвалом, состоящего из четырех комнат, общей площадью 104,4 кв.м., с кадастровым номером 34:34:04:000000:001553:001843, нежилое помещение на четвертом этаже кирпичной четырехэтажной пристройки к кирпичному пятиэтажному нежилому зданию с подвалом, состоящего из шестнадцати комнат, общей площадью 264,2 кв.м., с кадастровым номером 34-34/04-01/01-170/2001-14, одноэтажную кирпичную пристройку промтоварного магазина примыкающую к зданию центрального универмага, состоящего из пяти комнат, общей площадью 373,6 кв.м., с кадастровым номером 34:34:04:000000:001553:001554, расположенные по адресу: г. Волгоград, Аллея Героев, дом 8; 

ИП Кривцова Н.В. возвратить ИП Еременко В.В. денежные средства, полученные по договору купли-продажи от 13.11.2010 в сумме 1 650 000 руб.

23.11.2018 Еременко В.В. и Кривцов Е.В. подписали акт приема-передачи имущества во исполнение постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2018 по делу № А12-12303/2018.

Суд первой инстанции, оценив доводы ИП Еременко В.В. и указанные им вышеназванные обстоятельства, правомерно пришел к выводу, что согласно действующему законодательству они не относятся к случаям перемены лиц в обязательствах, поскольку не свидетельствуют о выбытии должника ИП Еременко В.В. из исполнительного производства. 

Порядок и основания перемены лиц в обязательстве предусмотрены главой 24 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Суд первой инстанции правильно отметил, что вступившими в законную силу судебными актами арбитражного суда по настоящему делу установлено, что возведенные самовольные объекты нарушают права истца и Комитета, поэтому должны быть снесены; в силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. 

В пункте 24 постановления № 10/22 разъяснено, что по смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. При создании самовольной постройки с привлечением подрядчиков ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка.

В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной. Например, в случае отчуждения самовольной постройки - ее приобретатель; при внесении самовольной постройки в качестве вклада в уставный капитал - юридическое лицо, получившее такое имущество; в случае смерти физического лица либо реорганизации юридического лица - лицо, получившее имущество во владение.

Если право собственности на самовольную постройку зарегистрировано не за владельцем, а за иным лицом, такое лицо должно быть привлечено в качестве соответчика к участию в деле по иску о сносе самовольной постройки (часть 2 статьи 46 АПК РФ).

В силу статьи 47 АПК РФ в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

При рассмотрении спора по иску о сносе самовольных построек, самовольные постройки находились в собственности ИП Еременко В.В., в связи с чем суды обоснованно возложили ответственность по иску о сносе на ИП Еременко В.В. 

Факт того, что ИП Еременко В.В. не возводил спорные постройки, был известен суду и на момент принятия решения о сносе, поэтому указанное обстоятельство не свидетельствует об изменении положения сторон.

Требования исполнительных листов, выданных Арбитражным судом Волгоградской области, о сносе самовольных построек непосредственно связаны с личностью должника по исполнительному производству, а именно, в настоящем деле, с ИП Еременко В.В. 

Поэтому суд первой инстанции правомерно не принял во внимание обстоятельства, установленные по делу № А12-12303/2018, как не свидетельствующие об изменении положения сторон, наличие между Еременко В.В. и Кривцовым Е.В. договорных отношений по реализации спорного имущества, поскольку названное обстоятельство было известно ИП Еременко В.В. и на момент принятия Арбитражным судом Волгоградской области решения по настоящему делу. При этом ИП Еременко В.В. при рассмотрении спора по иску о сносе самовольных построек, о замене ответчика или о привлечении второго ответчика не заявлял. 

Доводы о том, что подлежащие демонтажу объекты находятся в собственности и во владении Кривцова Е.В., поскольку переданы ему по акту от 23.11.2018, обоснованно признаны судом первой инстанции несостоятельными. В деле не имеется доказательств того, что подлежащие демонтажу объекты переданы в собственность Кривцову Е.В.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающее право истца (пункт 45 постановления № 10/22).

Как обоснованно указал суд первой инстанции, то обстоятельство, что на основании постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2018 по делу № А12-12303/2018 ИП Еременко В.В. передал Кривцову Е.В. имущество, не имеет юридического значения, и не препятствует демонтажу спорных объектов, в спорном правоотношении правопреемство в отношении должника отсутствует, поэтому оснований для его замены на другое лицо не имеется.

По смыслу разъяснений, приведенных в абзаце 4 пункта 24 постановления № 10/22, если ответчик, против которого принято решение о сносе самовольной постройки, не осуществлял ее строительство, он вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков к лицу, осуществившему самовольную постройку.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что заявление ИП Еременко В.В. о замене должника по исполнительному производству правомерно оставлено судом первой инстанции без удовлетворения, поскольку доказательства правопреемства в материальном правоотношении в материалы дела не представлены.

Поскольку исполнительное производство по вынесенным судебным актам о сносе ведется более полутора лет, действия по исполнению решения суда должником до настоящего времени не предприняты, взысканная судебная неустойка не стимулирует должника, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что действия ИП Еременко В.В. в рамках настоящего производства, направленные на процессуальную замену, свидетельствуют о злоупотреблении правом и затягивании исполнительного производства.

С учетом вышеизложенного кассационная коллегия считает, что обжалуемое постановление апелляционного суда подлежит отмене, а определение суда первой инстанции - оставлению в силе.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2019 по делу № А12-31095/2012 отменить, оставить в силе определение Арбитражного суда Волгоградской области от 26.03.2019. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья				     Ф.В. Хайруллина

 

Судьи								     В.А. Петрушкин

 

А.Ф. Фатхутдинова