ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-10809/2018к21

г. Красноярск

20 июня 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена «16» июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен          «20» июня 2022 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хабибулиной Ю.В.,

судей: Инхиреевой М.Н., Яковенко И.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Контрактком»: ФИО2, представителя по доверенности от 26.10.2021,

конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Трансслес» ФИО3,

от публичного акционерного общества «Промсвязьбанк»: ФИО4, представителя по доверенности от 25.09.2019 № 1623,

от публичного акционерного общества Национальный банка «ТРАСТ»:  ФИО5, представителя по доверенности от 08.06.2021 № 8/СА/2021  серии 77 АГ № 7047119,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Контрактком» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Трансслес» ФИО3

на определение Арбитражного суда Красноярского края от «27» января 2022 года по делу  № А33-10809/2018к21,

установил:

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью «Трансслес» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – должник, ООО «Трансслес») поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Контрактком» (ИНН 

<

***>,ОГРН 

<

***>, далее - ООО «Контрактком») к  публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк» (далее - ПАО «Промсвязьбанк») о признании недействительной сделки и применения последствий недействительности, в котором просит: признать недействительными следующие сделки ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «Трансслес»: кредитный договор № 

<

***> об открытии кредитной линии от 15.05.2008; кредитный договор № 

<

***> об открытии кредитной линии от 15.05.2008; кредитный договор № 

<

***> об открытии кредитной линии от 26.09.2017; кредитный договор № 

<

***> от 26.12.2016; кредитныйдоговор № 0823-12-1-0 от 22.11.2012; применить к  сложившемся отношениям правила, касающиеся капитализации.

От общества с ограниченной ответственностью «Контрактком» в материалы дела поступило ходатайство о частичном отказе от заявленных требований, в соответствии с которым заявитель просит принять отказ в части оспаривания сделок – кредитных договоров № 

<

***> об открытии кредитной линии от 15.05.2008 и № 

<

***> об открытии кредитной линии от 15.05.2008.

От ПАО «Промсвязьбанк» поступило ходатайство об объединении дел №А33-10809-21/2018 и №А33-10809-26/2018.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 27.01.2022 в удовлетворении ходатайства ПАО «Промсвязьбанк» об объединении дел А33-10809-21/2018 и А33-10809-26/2018 в одно производство отказано. Принят отказ общества с ограниченной ответственностью «Контрактком» от заявления в части оспаривания кредитных договоров от 15.05.2008 № 

<

***>, № 

<

***> от 15.05.2008. Производство по рассмотрению заявления в указанной части прекращено. В удовлетворении заявленных ООО «Контрактком» требований в остальной части отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО «Контрактком», конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Трансслес» ФИО3 обратились с апелляционными жалобами в Третий арбитражный апелляционный суд, в которых просили определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.03.2022 апелляционные жалобы оставлены без  движения до 13.04.202.

14.04.2022 апелляционные жалобы приняты к производству, поскольку заявителями  были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционных жалоб без движения, судебное заседание назначено на 17.05.2022. В соответствии со статьёй 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание отложено на  16.06.2022.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционных жалоб от 14.04.2022, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 15.04.2022 10:02:04 МСК.

Таким образом, лица, участвующие в деле, и не явившиеся в судебное заседание, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.06.2022 в составе суда произведена замена судьи Радзиховской В.В. на  судью Инхирееву М.Н.

В судебном заседании до начала исследования доказательств, представитель общества с ограниченной ответственностью «Контрактком» представил суду и заявил письменное ходатайство об отказе от заявленных требований. Пояснил, что последствия отказа от заявленных требований, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, ясны и понятны.

Конкурсный управляющий, представители публичного акционерного общества «Промсвязьбанк»,  публичного акционерного общества Национальный банка «ТРАСТ» не возразили против удовлетворения заявленного обществом с ограниченной ответственностью «Контрактком» ходатайства об отказе от заявленных требований.

Рассмотрев заявленное ходатайство, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности его удовлетворения в силу следующего.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 № 10-П).

Учитывая предмет и основание заявленных требований, характер спорных правоотношений, Третий арбитражный апелляционный суд считает, что отказ от заявления о признании сделки недействительной по настоящему обособленному спору не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов других лиц, материалами дела подтверждаются законные полномочия лица, подписавшего ходатайство (подписано представителем ФИО2, действующим на основании доверенности от 26.10.2021), препятствий для принятия отказа общества с ограниченной ответственностью «Контрактком» от заявления о признании сделки недействительной у суда апелляционной инстанции не имеется, в связи с чем ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Контрактком» об отказе от заявленных требований по делу № А33-10809/2018к21 подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение полностью или в части и прекратить производство по делу.

В силу предоставленных суду апелляционной инстанции главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочий, реализуемых при пересмотре судебных актов, суд апелляционной инстанции считает, что заявленный обществом с ограниченной ответственностью «Контрактком» отказ от требований о признании сделки недействительной по делу № А33-10809/2018к21 подлежит удовлетворению, принятый по делу судебный акт отмене, производство по делу прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 150, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Контрактком» от заявления о признании сделки недействительной. Определение Арбитражного суда Красноярского края от  27 января 2022 года по делу  № А33-10809/2018к21 отменить.

Прекратить производство по обособленному спору  № А33-10809/2018к21.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Контрактком» из федерального бюджета 20 400 рублей государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Трансслес» из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

 

Председательствующий

Ю.В. Хабибулина

Судьи:

М.Н. Инхиреева

 

И.В. Яковенко