Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№  06АП-8443/2019

(дополнительное)

25 июня 2020 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2020 года.Полный текст  постановления изготовлен 25 июня 2020 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Усенко Ж.А.

судей  Брагиной Т.Г., Дроздовой В.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Каскад"; от Министерства инвестиционной и земельно-имущественной политики Хабаровского края; от  Прокуратуры Хабаровского края; от  Министерства имущественных отношений Хабаровского края; от  краевого государственного унитарного предприятия  "Недвижимость":  представители не явились;

рассмотрев в судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного постановления  в части  распределения  судебных  расходов  по  апелляционной жалобе  общества с ограниченной ответственностью "Каскад»

на решение от  30.12.2019

по делу № А73-18649/2017

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "Каскад»  (ОГРН1142721003061, ИНН 

<

***>)

к Министерству инвестиционной и земельно-имущественной политики Хабаровского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о  признании  права  собственности  на  временное  сооружение

третьи лица: Прокуратура Хабаровского края;  Краевое государственное унитарное предприятие "Недвижимость"

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Каскад» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Министерству инвестиционной и земельно-имущественной политики Хабаровского края о признании права собственности на временное сооружение кафе «Амурский дворик», возведенное на земельном участке с кадастровым номером 27:23:0020338:2557, находящемся в собственности Хабаровского  края, площадью 740 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>. 

     В порядке статьи 51 АПК РФ, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Прокуратура Хабаровского края и Краевое государственное унитарное предприятие «Недвижимость». 

     Решением суда от 25.11.2019 в удовлетворении исковых требований ООО «Каскад» было отказано, с истца в пользу Прокуратуры Хабаровского края взысканы судебные расходы за проведение судебных экспертиз в размере 457 250 рублей.

      Не согласившись с решением суда, в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой обратилось ООО «Каскад». В апелляционной жалобе заявитель просил решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска. 

      Определением суда от 30.01.2020 апелляционная жалоба принята к рассмотрению с назначением судебного заседания на 10.03.2020 на 09 часов 40 минут. До рассмотрения настоящего дела по существу в суде апелляционной инстанции от истца поступил отказ от исковых требований. Отказ обусловлен  исчерпанием спора ввиду заключения ООО «Каскад» с КГАУ «Дирекция спортивных сооружений Хабаровского края» договора аренды земельного участка под кафе «Амурский дворик». 

     Постановлением Шестого  арбитражного  апелляционного суда  от 11.03.2020 решение Арбитражного суда Хабаровского края от 25.11.2019 по делу А73-18649/2017 отменено в связи с отказом  истца от иска. Производство по делу А73-18649/2019 прекращено.   С ООО  «Каскад» в пользу Прокуратуры Хабаровского края взысканы  судебные расходы за проведение судебных экспертиз в размере 457 250 рублей., ООО   «Каскад» из федерального бюджета  возвращена государственная  пошлина за рассмотрение  спора  в сумме 6 000 рублей.

При вынесении данного  постановления судом апелляционной инстанции не был разрешен вопрос о распределении судебных расходов по государственной пошлине, понесенных  ООО «Каскад» в суде апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В силу  ст. 266 АПК РФ указанное правило применяется при рассмотрении дела арбитражным судом апелляционной инстанции.

В силу абзаца 3  пункта 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в порядке, предусмотренном  статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции. Вопрос о принятии дополнительного постановления разрешается коллегиальным составом судей в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.

Определением апелляционного суда от 10.03.2020 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о распределении судебных расходов по апелляционной  жалобе  на 24.03.2020.

       Определением  суда от 24.03.2020 в связи с принятием Президиумом Верховного Суда Российской Федерации и Президиумом Совета судей Российской Федерации Постановления от 18.03.2020 № 808, направленного на предотвращение угрозы распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), судебное   заседание  по рассмотрению апелляционной  жалобы  ООО «Логистик Лес»  отложено на  21.04.2020.

       Определением суда от 21.04.2020 судебное   заседание   было отложено на 23 июня 2020.

      Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

     На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заседание проводится в отсутствие лиц, участвующих в деле.

     Из материалов дела усматривается, что при подаче апелляционной жалобы  ООО «Каскад» уплатило в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным   поручением № 38 от 22.01.2020.  

     Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы возмещаются лицу, в пользу которого принят судебный акт.

      Как разъяснено в  пункте 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", в силу  главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений  подпункта 1 пункта 3 статьи 44  Налогового кодекса Российской Федерации, отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

     Как указано в  п.11  Постановления N 46, согласно  подпункта 1 пункта 3 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным  ст. 148 и  150  АПК РФ.

      В случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения на стадии производства в арбитражном суде апелляционной (кассационной) инстанции вопросы о возврате сумм государственных пошлин, уплаченных как при рассмотрении дела в суде первой инстанции, так и при рассмотрении дела в суде апелляционной (кассационной) инстанции, разрешаются судом, прекратившим производство по делу, оставившим заявление без рассмотрения, аналогичным образом. 

     Из дела следует, что апелляционным судом принят отказ ООО «Каскад» от иска, в связи с чем  решение  по делу  было отменено, а производство по прекращено на основании  п.1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

     Однако, в  постановлении Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2020 на возврат  заявителю указанной суммы государственной пошлины не указано.

     Поскольку арбитражным судом апелляционной инстанции решение отменено, производство по делу прекращено, государственная пошлина в сумме 3 000 рублей,  оплаченная по платежному поручению от 22.01.2020 N 38, подлежит возврату ООО «Каскад» в силу приведенных норм действующего законодательства.

      Руководствуясь статьями 176, 178, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

постановил:

Возвратить  обществу с  ограниченной  ответственностью «Каскад» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 рублей, уплаченную платежным поручением  № 38 от 22.01.2020г.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ж.А. Усенко

Судьи

Т.Г. Брагина

В.Г. Дроздова