АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-15073/2019

г. Новосибирск

15 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 9 июля 2019 года.

Решение изготовлено в полном объёме 15 июля 2019 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Исаковой С.А., при ведении протокола помощником судьи Афанасьевым А.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Строительная торговая компания «ГАЗ-Сервис» (ОГРН 

<

***>), п. Ивушка Новосибирской области, к Администрации Чумаковского сельсовета Куйбышевского района Новосибирской области (ОГРН 

<

***>), с. Чумаково Новосибирской области, о взыскании неосновательное обогащение в размере 973 476 руб. 56 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО1, доверенность от 25.03.2019, паспорт,

ответчика: ФИО2, доверенность № 1 от 20.05.2019, паспорт; ФИО3, глава на основании решения № 3 от 27.10.2015, паспорт,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Строительная торговая компания «ГАЗ-Сервис» (далее по тексту – истец) обратилось в арбитражный суд к Администрации Чумаковского сельсовета Куйбышевского района Новосибирской области (далее по тексту  - ответчик) с исковым заявлением, с учётом уточнения исковых требований по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), принятого судом, о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 264 091 руб. 10 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 73 525 руб. 08 коп.,  процентов по день фактической оплаты задолженности.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление,  просил в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд установил следующее.

В соответствии со статьёй 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Как следует из материалов дела,  15.08.2017 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен муниципальный контракт №Ф.2017.320306 (далее по тексту – контракт), предметом которого является выполнение работ по благоустройству территории объекта «Парк Победы» по ул. Кооперативная 1в, с. Чумаково Куйбышевского района Новосибирской области в соответствии с описанием объекта закупки.

Цена контракта составила 7 121 046 руб. 53 коп. (пункт 2.1 контракта).

Пунктом 8.1 контракта предусмотрено обеспечение исполнения контракта предоставлением банковской гарантии или внесением денежных средств на указанный заказчиком счёт.

В соответствии с пунктом 8.2 контракта размер обеспечения контракта составляет сумму 1 264 091 руб. 10 коп.

Во исполнение условий контракта, между истцом (принципал) и АО «Банк Акцепт» (гарант) заключено соглашение о выдаче банковской гарантии № 22/мг от 07.08.2017 (далее по тексту – гарантия). Бенефициаром по указанному соглашению выступил ответчик по настоящему делу.

В соответствии с абзацем 2 пункта 8.9 контракта, в банковскую гарантию включается условие о праве заказчика на бесспорное списание денежных средств со счёта гаранта, если гарантом в срок не более 5 рабочих дней не исполнено требование заказчика об уплате денежной сумму по банковской гарантии, направленное до окончания срока действия банковской гарантии.

В соответствии с пунктом 4 гарантии бенефициару предоставляется право на бесспорное списания денежных средств со счёта гаранта.

29.12.2017 гарант исполнил требование бенефициара об осуществлении платежа по банковской гарантии на сумму 1 264 091 руб. 10 коп., денежные средства были списаны со счёта истца.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением истец указывает, что ответчик направил в банк требование о списании спорной денежной суммы в качестве штрафных санкций за ненадлежащее исполнение истцом обязательств по контракту. При этом, указывает, что данная денежная сумма была получена ответчиком неосновательно и ссылается на те обстоятельства, что решением Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-530/2018 от 16.07.2018 с ответчика по настоящему делу в пользу истца по настоящему делу взысканы денежные средства по спорному контракту (задолженность за выполненные работы) за вычетом неустойки, размер и обоснованность которой были установлены при рассмотрении указанного дела.

Истец обратился к ответчику с претензией, с требованием возвратить сумму неосновательного обогащения в виде списанной денежной суммы по банковской гарантии. Отказ ответчика в добровольном удовлетворении исковых требований истца послужил основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Судом установлено и сторонами не оспаривается факт исполнения 29.12.2017 гарантом требования бенефициара об осуществлении платежа по банковской гарантии на сумму 1 264 091 руб. 10 коп. и, что денежные средства списаны со счёта истца.

В рамках дела №А45-530/2019 судом установлено, что фактически истцом по контракту выполнены работы надлежащего качества на общую сумму 5 483 837 руб. 70 коп., ответчик оплатил истцу 3 259 684 руб. 16 коп., с учётом частичной оплаты задолженность ответчика составляет                      2 224 153 руб. 54 коп. Также в рамках дела №А45-530/2019 установлено, что истцом допущена просрочка исполнения обязательств по контракту. За период с 02.09.2017 по 15.10.2017 года включительно сумма неустойки по ключевой ставке 8,5% (действовавшей на момент её начисления ответчиком) составит 798 981 руб. 43 коп., за период с 16.10.2017 (с учётом частичного выполнения работ) по 30.11.2017 (последний день действия договора до принятия ответчиком решения об отказе от его исполнения) сумма неустойки составит 238 554 руб. 84 коп. по ключевой ставке 8,25% (действовавшей на момент ее начисления). А поскольку ответчиком работы в части выполнены ненадлежащего качества, выявленные недостатки не устранены, суд пришёл к выводу, что имеются основания для начисления штрафной неустойки в связи с неисполнением и ненадлежащим исполнением обязательств по контракту. Всего сумма неустойки, которая подлежала начислению и удержанию ответчиком с истца в рамках контракта, согласно решению от 16.07.2018 составила 1 393 588 руб. 60 коп. С ответчика в пользу истца взыскана сумма основного долга в размере 830 564 руб. 94 коп.                       (2 224 153 руб. 54 коп. – 1 393 588 руб. 60 коп.).

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик за счёт истца дважды получил денежные средства (неустойку, штраф): первый раз по банковской гарантии в размере 1 264 091 руб. 10 коп., второй раз по решению от 16.07.2018 по делу №А45-530/2018 в размере 1 393 588 руб. 60 коп. 

Пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 настоящего Кодекса.

Материалами дела подтверждается факт перечисления спорной суммы денежных средств ответчику, доказательств её возврата в материалы дела не представлено, суд находит исковое требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 264 091 руб. 10 коп.,  подлежащим удовлетворению в полном объёме.

На сумму неосновательного обогащения истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами согласно статье 395 ГК РФ за период с 06.10.2018 по 09.07.2019 в размере 73 525 руб. 08 коп.

Расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами  ответчиком не оспорен, судом проверен и признан верным.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 48 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта процентов. 

Расчёт процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 ГК РФ)». 

С учётом установленных судом обстоятельств, руководствуясь приведёнными положениями законодательства, суд полагает требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения  в размере 1 264 091 руб. 10 коп. по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 10.07.2019 по день фактической оплаты суммы неосновательного обогащения подлежащим удовлетворению.

Судебные расходы распределяются в соответствии со статьёй 110 АПК РФ.     

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с Администрации Чумаковского сельсовета Куйбышевского района Новосибирской области (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Строительная торговая компания «ГАЗ-Сервис» (ОГРН 

<

***>) неосновательное обогащение в размере        1 264 091 руб. 10 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 73 525 руб. 08 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения  в размере 1 264 091 руб. 10 коп.  по ключевой ставке Банка России действующей в соответствующий период, начиная с 10.07.2019 по день фактической оплаты суммы неосновательного обогащения, расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 470 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после принятия.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

        Судья                                                                                        С.А. Исакова