ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-6756/2014

12 сентября 2017 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     05 сентября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 сентября 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Глазкова Е.Г.

судей  Зайцевой Е.К., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания ФИО1 

при участии:  

согласно протоколу судебного заседания от  05.09.2017

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-12190/2017)  ОАО АКБ "РосЕвроБанк"

на определение Арбитражного суда  Республики Карелия от 15.03.2017 по делу № А26-6756/2014 (судья  Николенко А.В.), принятое 

по заявлению ОАО АКБ "РосЕвроБанк" о признании незаконным бездействия исполняющего обязанности конкурсного управляющего ФИО2

уполномоченный орган: Союз "СРО АУ СЗ", Управление Росреестра по Республике Карелия

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Тяжэнерго" 

установил:

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 30 октября 2014 года признано обоснованным заявление общества с ограниченной ответственностью «Консъержная служба» о признании общества с ограниченной ответственностью «Тяжэнерго» (далее - ООО «Тяжэнерго», должник; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес места нахождения: 185005, 

<

...>) несостоятельным (банкротом). В отношении должника введена процедура наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО3 

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 28 мая 2015 года ООО «Тяжэнерго» признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО4

Определением суда от 21 октября 2016 года исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО «Тяжэнерго» возложено на ФИО2 (далее – и.о. конкурсного управляющего ФИО2), члена Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Северо-Запада».

24 января 2017 года конкурсный кредитор АКБ «Росевробанк» обратился в суд с заявлением о признании неправомерным бездействия исполняющего обязанности конкурсного управляющего ООО «Тяжэнерго» Старицыной В.Г., выразившегося в нарушении периодичности проведения собрания кредиторов (комитета кредиторов) и нарушения периодичности предоставления кредиторам отчета о своей деятельности и о ходе конкурсного производства. Заявление кредитора также содержало требование  о невыплате Старицыной В.Г. вознаграждения за исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО «Тяжэнерго» за период с 21.10.2016 года по 13.01.2017 года.

Определением суда от 15.03.2017 в удовлетворении заявления отказано.

АКБ «Росевробанк» подана апелляционная жалоба на определение суда. Податель жалобы просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт о признании неправомерным бездействия исполняющего обязанности конкурсного управляющего ООО «Тяжэнерго» ФИО2, выразившегося в нарушении периодичности проведения собрания кредиторов (комитета кредиторов) и нарушения периодичности предоставления кредиторам отчета о своей деятельности, что нарушает права и законные интересы кредиторов. Податель жалобы указывает, что последний отчет конкурсного управляющего должником (правопредшественника ФИО2) имел место на заседании комитета кредиторов 07.09.2017. После этого отчет конкурсного управляющего не предоставлялся и собрание конкурсным управляющим не проводилось по январь 2017 года. Податель жалобы указывает, что конкурсный управляющий не вправе изменять срок проведения собраний, установленный Законом о банкротстве. При необходимости ознакомления с документаций по делу о банкротстве должника конкурсный управляющий не лишен возможности ознакомления с материалами арбитражного дела, содержащими все документы по проведению процедуры, а также сведения о составе и размере требований кредиторов. И.о.конкурсного управляющего ООО «Тяжэнерго» ФИО2 не обращалась в суд с ходатайством об отложении проведения собрания кредиторов. Податель жалобы указывает, что периодичность проведения собраний не может быть привязана к дате назначения конкурсного управляющего. Утвержденные судом арбитражные управляющие являются процессуальными правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих. Вновь назначенный арбитражный управляющий продолжает проведение собраний кредиторов исходя из даты проведения последнего собрания и определенной законом или собранием кредиторов периодичностью их проведения.

Лица, участвующие в деле, не представили отзывы на жалобу.

Податель жалобы и арбитражный управляющий ФИО2, а также иные лица, участвующие в деле, извещены о месте и времени рассмотрения жалобы, представителей в судебное заседание не направили. Жалоба рассмотрена в порядке ст.156 АПК РФ.

В настоящем судебном заседании представитель ПАО Банк «Возрождение» возражал против удовлетворения жалобы, заявил о согласии с обжалуемым определением. 

Жалоба проверена в апелляционном порядке в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд находит её подлежащей удовлетворению.

Согласно материалам дела, решением суда от 28 мая 2015 года Общество признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО4

Последний отчет конкурсного управляющего ФИО4 имел место на заседании комитета кредиторов Общества 07.09.2016.

Определением суда от 12 октября 2016 года ФИО4 отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Тяжэнерго». 

Определением суда от 21 октября 2016 года (резолютивная часть объявлена 14 октября 2016 года) исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО «Тяжэнерго» возложено на ФИО2

И.о. конкурсного управляющего ФИО2 не проводила собрание кредиторов и не предоставляла отчет о своей деятельность с момента утверждения судом  до 31.01.2017.

Конкурсный кредитор АКБ «Росевробанк» обратился с рассматриваемой жалобой на бездействие и.о. конкурсного управляющего ФИО2 

Суд первой инстанции, установив факт нарушения и.о. конкурсного управляющего ФИО2 периодичности проведения собрания и периодичности предоставления кредиторам отчета о своей деятельности и ходе конкурсного производства, отклонил заявление кредитора, признав незначительным нарушение срока. Суд счел, что срок проведения собрания кредиторов надлежит исчислять с момента утверждения судом ФИО2 в качестве и.о. конкурсного управляющего должником. Суд согласился с доводом и.о. конкурсного управляющего ФИО2 о том, что нарушение обусловлено не передачей предыдущим конкурсным управляющим документации должника. Суд также сослался  на отсутствие у АКБ «Росевробанк» заинтересованности в получении соответствующей информации, поскольку кредитор не обеспечил явку своего представителя для участия в собрании кредиторов 31.01.2017.

Суд апелляционной инстанции находит выводы обжалуемого определения не соответствующими обстоятельствам дела и нормам права, регулирующим спорные отношения.

Положениями статьи 60 Закона о банкротстве предусмотрено, что в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) подлежат рассмотрению жалобы кредиторов, представителя учредителей (участников) должника, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 1 статьи 143 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В рассматриваемом случае кредиторами не установлен иной срок.

Представление отчета о ходе процедуры банкротства собранию кредиторов является способом обеспечения контроля за деятельностью конкурсного управляющего со стороны кредиторов, рассчитывающих на соразмерное удовлетворение их требований за счет сформированной конкурсной массы.

Согласно материалам дела и сведениям, размещенным на сайте ЕФРСБ, последний отчет конкурсного управляющего должником ФИО4 имел место 07.09.2016.

Согласно пункту 6 статьи 20.3 Закона о банкротстве, утвержденные арбитражным судом арбитражные управляющие являются процессуальными правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих.

Таким образом, обязанность конкурсного управляющего по представлению собранию кредиторов отчета о своей деятельности, не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное, должна быть исполнена вне зависимости от смены одного управляющего на другого.

При этом при назначении нового арбитражного управляющего к нему переходят все права и обязанности предыдущего арбитражного управляющего. Для нового арбитражного управляющего как правопреемника все действия, совершенные прежним конкурсным управляющим, обязательны в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое он заменил.

Кроме того, пункт 1 статьи 143 Закона о банкротстве не содержит исключений, увязанных с датой утверждения очередного конкурсного управляющего, из положений о сроках предоставления отчета о деятельности конкурсного управляющего.

Определением суда от 21 октября 2016 года (резолютивная часть объявлена 14 октября 2016 года) исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО «Тяжэнерго» возложено на ФИО2 

Соответственно, и.о. конкурсного управляющего ФИО2 должна была проводить собрания кредиторов должника во исполнение пункта 1 ст. 143 Закона о банкротстве не реже 1 раза в 3 месяца, поскольку собранием кредиторов иная периодичность не устанавливалась.

Таким образом, не имелось препятствий для соблюдения периодичности, установленной пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве, для проведения собрания в срок до 07.12.2016. 

При таких обстоятельствах следует признать, что и.о. конкурсного управляющего ФИО2, являясь процессуальным правопреемником предыдущего конкурсного управляющего, должна соблюдать периодичность в представлении отчетности о своей деятельности, исчисляя трехмесячный срок с 07.09.2016 - даты проведения комитета кредиторов по последнему отчету конкурсного управляющего ФИО4, а не с 14.10.2016 (даты утверждения и.о. конкурсного управляющего).

И.о. конкурсного управляющего ФИО2 провела собрание и представила отчет о своей деятельности лишь 31.01.2017, что является нарушением сроков установленных Законом о банкротстве.

Ссылки на не передачу документации должника и необходимость проверки реестра кредиторов не могут служить основанием для признания действий и.о. конкурсного управляющего ФИО2 правомерными, поскольку арбитражный управляющий не вправе самостоятельно изменять сроки установленные Законом о банкротстве. При этом и.о. конкурсного управляющего ФИО2 не обращалась в суд с ходатайством об отложении проведения собрания кредиторов.

Помимо прочего, и.о. конкурсного управляющего ФИО2 не опровергнут довод АКБ «Росевробанк» о возможности ознакомления с необходимой документацией в материалах дела о банкротстве должника.

При таких обстоятельствах оспариваемое бездействие и.о. конкурсного управляющего ФИО2 следует признать незаконным, поскольку оно  повлекло нарушение установленной  Законом о банкротстве периодичности проведения собраний и предоставления отчетности  кредиторам .

Также апелляционный суд признает несостоятельным вывод суда первой инстанции об отсутствии с АКБ «Росевробанк» заинтересованности в получении соответствующей информации, мотивированный ссылкой на не обеспечение явки представителя для участия в данном собрании кредиторов.

Нарушение периодичности проведения собраний и предоставления отчетности препятствует кредиторам в получении актуальной информации о ходе процедуры банкротства и деятельности конкурсного управляющего.

Кредитор вправе ознакомиться с отчетом конкурсного управляющего в установленном порядке.

По делу отсутствуют какие-либо основания считать незначительным допущенное ФИО2 нарушение установленного законом срока периодичности проведения собраний кредиторов и по представлению собранию кредиторов отчета о своей деятельности.

С учетом изложенного определение подлежит отмене в обжалуемой части с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявления о признании бездействия неправомерным, как нарушившего требования Закона о банкротстве.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 15.03.2017 по делу №  А26-6756/2014  отменить в обжалуемой части по требованию о признании неправомерным бездействия конкурсного управляющего.

Принять по делу в отношении указанной части требований новый судебный акт:

Признать незаконным бездействие исполняющего обязанности конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Тяжэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) ФИО2,  выразившееся в нарушении периодичности проведения собрания кредиторов (комитета кредиторов) и в нарушении периодичности предоставления кредиторам отчета о своей деятельности и о ходе конкурсного производства

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Г. Глазков

Судьи

Е.К. Зайцева

 И.В. Масенкова