АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-15910/24-45-104

г. Москва

11 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения изготовлена 29 марта 2024 года

Мотивированное решение изготовлено 11 апреля 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи: Лаптев В. А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению:

ООО "ГЭХ ЗАКУПКИ" (ИНН: 

<

***>)

к ответчику ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ ЗЕВС" (ИНН: 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.12.2023 по 28.12.2023,  расходы по госпошлине 

без вызова сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГЭХ ЗАКУПКИ" (ИНН: 

<

***>)  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ ЗЕВС" (ИНН: 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 57 200 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.12.2023 по 28.12.2023 в размере 175 руб. 52 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами  с 29.12.2023 по дату фактического исполнения обязательства из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на период оплаты, расходы по госпошлине в размере 2 295 руб. 00 коп. 

Определением суда исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании частей 1, 4 статьи 123 АПК РФ истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.  

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по делу № А40-15910/24-45-104 изготовлена 29.03.2024 г.

В соответствии с п.2 ст. 229 АПК РФ  по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В материалы дела от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения суда.   

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу нижеследующего.

Как усматривается из материалов дела, ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел денежные средства истца в размере 57 200 (пятьдесят семь тысяч двести) руб. 00 коп.

В адрес ответчика было направлено требование (претензия) исх. № 45572/12-23 от 11.12.2023 г. о возмещении стоимости неосновательного обогащения в сумме 57 200 (пятьдесят семь тысяч двести) руб. 00 коп., полученное по официальной электронной почте (info@zefz.ru) 12.12.2023 г., а также посредством почтовой связи (Почтой России) 15.12.2023 г.

Данное претензионное письмо осталось без ответа, а требование, указанное в нем - без удовлетворения ответчиком.

В соответствии с п. 1 и 9 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В результате проведения закупочной процедуры «Открытые маркетинговые исследования в электронной форме № 958/МИ» между ООО Торговый Дом «ЗЕВС» (Поставщик) и ООО «ГЭХ Закупки» (Покупатель) заключен договор поставки продукции № ГПТЭМО-22/010 от 02.03.2022 г. (далее - Договор), в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 26.05.2022 г. для нужд ООО «Газпром теплоэнерго Московская область» (Грузополучатель) в рамках договора об оказании агентских услуг № ПХ-21/041 от 17.03.2021 г.

В соответствии с п. 2.2. Договора Покупатель обязан Оплатить стоимость Товара (партии Товара) Поставщику в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты передачи Товара Покупателю (Грузополучателю) и проставления соответствующей отметки в транспортных сопроводительных документах, а также предоставления Поставщиком документов, указанных в п. 1.7. Договора, в том числе счета, счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями ст.ст. 168,169 Налогового кодекса Российской Федерации или УПД.

Вместе с тем, оплата поставленного Товара произведена Покупателем с нарушением сроков, предусмотренных Договором, при этом, ООО ТД «ЗЕВС» является субъектом малого предпринимательства и включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, категория -малое предприятие.

Частью 9 статьи 7.32.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение заказчиком установленного законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц срока оплаты товаров, работ, услуг по договору (отдельному этапу договора), заключенному по результатам закупки с субъектом малого или среднего предпринимательства.

В результате рассмотрения жалобы ООО ТД «ЗЕВС» на действия ООО «ГЭХ Закупки» в рамках Договора, Московским УФЛС России 26.12.2022 г. вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 077/04/7.32.3-19263/2022.

Согласно вышеуказанному постановлению ООО «ГЭХ Закупки» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 9 ст. 7.32.3 КоЛП, в связи с чем, Антимонопольным органом ООО «ГЭХ Закупки» назначено наказание в виде административного штрафа.

Вместе с тем, ООО ТД «ЗНВС» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы о взыскании убытков за оплату юридических услуг по представлению интересов ООО ТД «ЗНВС» в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении № 077/04/7.32.3-19263/2022.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2023 г. по делу № А40-50480/2023, принятым в порядке упрошенного производства (далее - Решение) полностью удовлетворены требования ООО ТД «ЗЕВС» (Приобретатель, в настоящем деле - Ответчик): с ООО «ГЭХ Закупки» (Потерпевший, в настоящем деле - Истец) взысканы убытки за оплату юридических услуг по представлению интересов ООО ТД «ЗЕВС» в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении № 077/04/7.32.3-19263/2022 в размере 55 000 (пятьдесят пять тысяч) руб. 00 кои., а также расходы но оплате госпошлины в размере 2 200 (две тысячи двести) руб. 00 коп. Общая сумма взысканных с ООО «ГЭХ Закупки» по Решению суда денежных средств составила 57 200 (пятьдесят семь тысяч двести) руб. 00 кои.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2023 г. дело № Л40-50480/2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба-без удовлетворения.

08.09.2023 г. ООО «ГЭХ Закупки» платежным поручением № 16970 в добровольном порядке перечислены на расчетный счет ООО ТД «ЗЕВС» денежные средства в размере 55 000 (пятьдесят ПЯТЬ тысяч) руб. 00 кон. в качестве оплаты убытков, а также расходы но уплате госпошлины в размере 2 200 (две тысячи двести) руб. 00 коп. по делу № А40-50480/2023.

Об уплате вышеуказанных денежных средств Потерпевший уведомил Приобретателя письмом исх. № 31981/09-23 от 08.09.2023 г. с приложением копии платежного поручения № 16970 от 08.09.2023 г., направленным по официальному адресу электронной почты ООО ТД «ЗЕВС» (info@zefz.ru) 08.09.2023 г., а также посредством почтовой связи (Почтой России) 15.09.2023 г.

Между тем, 01.12.2023 г. в результате предъявления в банк приобретателем исполнительного листа № ФС № 044313315, выданного Арбитражным судом г. Москвы 15.09.2023 г. по делу № А40-50480/2023, с расчетного счета потерпевшего списана денежная сумма в размере 57 200 (пятьдесят семь тысяч двести) руб. 00 коп., что подтверждается инкассовым поручением от 01.12.2023 г. № 6.

Таким образом, приобретатель приобрел указанное имущество потерпевшего. Названная сумма составила неосновательное обогащение ООО ТД «ЗЕВС».

Согласно части 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 и 23 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от совершения определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

При этом следует иметь в виду, что исчерпывающий перечень действий, совершение которых либо воздержание от совершения которых может быть предметом обязательства, статьей 307 ГК РФ не установлен.

На основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

По смыслу названной нормы для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя (то есть увеличение стоимости его имущества); приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой части имущества; отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

При этом, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В соответствии с п. 1 ст. 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено Потерпевшему в натуре.

В соответствии с п. 1 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить Потерпевшему действительную стоимость этого имущества па момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

При взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать наличие факта сбережения ответчиком имущества за его счет и размер такого сбережения.

Бремя доказывания наличия неосновательного обогащения, а также его размер законом возлагается на истца.

Следовательно, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Таким образом, ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел денежные средства истца в размере 57 200 (пятьдесят семь тысяч двести) руб. 00 коп.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 65 АПК обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ст. 10 АПК РФ арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.12.2023 г. по 28.12.2023 г. в размере 175 руб. 52 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 29.12.203 г. по дату фактического исполнения решения по настоящему делу.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Как следует из материалов дела, денежное обязательство до вынесения решения по делу ответчиком не исполнено. 

Таким образом, что касается требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.21.2023 г. по 28.12.2023 г. в размере 175 руб. 52 коп., то данные требования подлежат удовлетворению с учетом ст. 395 ГК РФ, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. 

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума ВС РФ от, 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. 

Расчет суммы процентов по ст.395 ГК РФ, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть I статьи 7, статья 8, пункт 16 части I статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). 

С учетом изложенного, судом также признаются правомерными требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ в период с 29.12.2023 г. по дату фактического исполнения решения по настоящему делу.

Согласно чч.1-3 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. 

Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Госпошлина по иску распределяется между сторонами в соответствии и порядке со ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 64, 65, 110, 167 -170, 176 АПК РФ 

РЕШИЛ:

Взыскать с ответчика: ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ ЗЕВС" (ИНН: 

<

***>) в пользу: ООО "ГЭХ ЗАКУПКИ" (ИНН: 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 57 200 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.12.2023 по 28.12.2023 в размере 175 руб. 52 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с 29.12.2023 по дату фактического исполнения обязательства из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на период оплаты, расходы по госпошлине в размере 2 295 руб. 00 коп. 

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

     Судья В. А. Лаптев