АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск                                                                                               Дело  № А19-12662/2024

22.10.2024

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10.10.2024.

Решение в полном объеме изготовлено 22.10.2024.

 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Козловой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Булгаковой А.А., рассмотрев в судебном заседании с использованием системы веб-конференции дело по исковому заявлению ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «СИБИРСКОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ» МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 630005, 

<

...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) об обязании освободить часть земельного участка,

встречное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 об обязании ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «СИБИРСКОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ» МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ предоставить часть земельного участка для эксплуатации принадлежащего на праве собственности предпринимателю здания (магазина)

третьи лица: командир войсковой части 51870 ФИО2, прокурор Иркутского гарнизона, УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 664056, 

<

...>), АДМИНИСТРАЦИЯ ИРКУТСКОГО РАЙОННОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 664511, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, 

<

...> стр. 8), Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Иркутской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 664025, 

<

...>, ЭТАЖ 4),

при участии в судебном заседании:

от истца (посредством системы веб-конференции): представитель по доверенности от 09.01.2024 ФИО3, паспорт, диплом; 

от ответчика: ФИО1, паспорт; 

от третьего лица – Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Иркутской области: представитель по доверенности от 16.02.2024 ФИО4, служебное удостоверение, диплом;

от иных третьих лиц: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ «СИБИРСКОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ» МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (далее – учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель, ответчик) об обязании освободить часть земельного участка с кадастровым номером 38:06:080604:838 от незаконно возведенных объектов – «Магазин» с кадастровым номером 38:06:130201:1331, «Уборная», путем сноса, своими силами в течение 30 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу; о возложении на ответчика обязанности в течение 30 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу освободить часть земельного участка с кадастровым номером 38:06:080604:838 путем демонтажа ограждения из профлиста, своими силами и за свой счет; о взыскании судебной неустойки за неисполнение решения суда в размере 50 000 руб. за каждый месяц просрочки с момента вступления его в законную силу до дня фактического исполнения решения суда по настоящему делу.

В свою очередь, ответчик предъявил встречный иск об обязании учреждения предоставить часть земельного участка с кадастровым номером 38:06:080604:838 для эксплуатации принадлежащего на праве собственности предпринимателю здания (магазина) с кадастровым номером 38:06:130201:1331. 

Третье лицо – УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ в отзыве на исковое заявление учреждения указало, что право собственности Российской Федерации и право постоянного (бессрочного) пользования учреждения в отношении земельного участка с кадастровым номером 38:06:080604:838 зарегистрированы в ЕГРН 06.04.2020; первичным правом, зарегистрированным 14.11.2008 на нежилое здание с кадастровым номером 38:06:130201:1331, расположенное на спорном земельном участке, явилось право собственности ФИО5, возникновение которого подтверждается решением Иркутского районного суда Иркутской области от 18.02.2008 по гражданскому делу № 2-296/08; на основании договора купли-продажи от 16.12.2008 между ФИО5 и ФИО6 25.12.2008 зарегистрирован переход права собственности на здание к последней; 19.10.2021 на основании договора купли-продажи от 08.10.2021 зарегистрирован переход права от ФИО6 к ФИО1 

Третье лицо – АДМИНИСТРАЦИЯ ИРКУТСКОГО РАЙОННОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ в отзыве подтвердило факт предоставления предпринимателю ФИО5 в аренду земельного участка с кадастровым номером 38:06:080604:838 на 49 лет для размещения магазина на основании постановления Главы района от 06.04.2001 № 647, просило рассмотреть дело без участия представителя.

Третье лицо – Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Иркутской области в отзыве на исковое заявление просит отказать в удовлетворении требований учреждения в полном объеме, ссылаясь на то, что в силу статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации ответчик имеет право пользования земельным участком, на котором расположен принадлежащий ему на праве собственности объект недвижимости.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Первоначальный иск мотивирован тем, что часть земельного участка с кадастровым номером 38:06:080604:838, занятая объектами, принадлежащими ответчику, используется без правоустанавливающих документов, а также документов, разрешающих на нем осуществление хозяйственной деятельности, в отсутствие согласия федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на распоряжение земельным участком. Данные обстоятельства отражены истцом в акте № 6 проверки порядка использования части земельного участка с кадастровым номером 38:06:080604:838 от 26.02.2024. Как следствие, по мнению истца, объекты ответчика подлежат сносу, демонтажу, поскольку нарушают законные права и интересы собственника земельного участка. 

Заявляя встречный иск, предприниматель указал, что он, являясь собственником объекта недвижимости (здания магазина), расположенного на спорном земельном участке, в силу закона имеет право пользования этим земельным участком.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд пришел к следующим выводам.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав названо восстановление положения, существовавшего до нарушения прав, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В пункте 45 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В предмет доказывания по искам данного вида входит факт реального нарушения вещного права истца, его законного владения либо факт реальной угрозы такого нарушения.

На основании статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Одним из основных правовых принципов земельного законодательства в силу подпункта 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Данный принцип, как законодательное требование, устанавливает правовой режим, в соответствии с которым любой собственник здания, строения, сооружения обладает охраняемым законом правом на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Собственник вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под объектом недвижимого имущества. В свою очередь, собственник здания вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации здания с учетом назначения объекта.

Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае из представленных в материалы дела документов и сведений из ЕГРН усматривается, что предприниматель приобрел здание магазина площадью 38,6 кв. м, расположенное по адресу: Иркутская область, Иркутский район, д. Максимовщина, вблизи в/ч 51870, по договору купли-продажи от 08.10.2021 с ФИО6 

Переход права собственности на недвижимое имущество, указанное в договоре купли-продажи от 08.10.2021, зарегистрирован в установленном законом порядке 19.10.2021.

Доказательств прекращения зарегистрированного за ответчиком права на здание, оспаривания государственной регистрации права не представлено.

В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

С учетом приведенных положений гражданского законодательства, суд находит, что истец, избрав способ защиты права в виде обязания ответчика освободить часть земельного участка, не представил суду в соответствии с требованиями статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации доказательств нарушения ответчиком его прав или прав собственника в отношении указанного имущества. Реальная угроза нарушения права собственности или законного владения истца со стороны ответчика заявителем не подтверждена. 

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска учреждения суд отказывает.

Обратившись в арбитражный суд со встречным иском, предприниматель в качестве ответчика по делу указал учреждение. 

В соответствии с частью 3 статьи 44 АПК РФ ответчиками признаются организации и граждане, к которым предъявлен иск, то есть лица, по мнению истца, нарушившие его права и законные интересы. Иск должен быть предъявлен к надлежащему ответчику, то есть к лицу, которое должно отвечать по иску.

В случае если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим (часть 1 статьи 47 АПК РФ). 

Положения приведенной нормы АПК РФ не обязывают суд, рассматривающий дело, по своей инициативе производить замену ненадлежащего ответчика надлежащим, предоставляя ему лишь право осуществить такую замену с согласия или по ходатайству истца. Самостоятельного права на замену ненадлежащего ответчика надлежащим арбитражным процессуальным законодательством суду не предоставлено. Приведенный подход соответствует сложившейся судебной арбитражной практике.

При этом предъявление исковых требований к ненадлежащему ответчику является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В ходе рассмотрения дела суд неоднократно в судебных заседаниях предлагал предпринимателю рассмотреть вопрос о замене ненадлежащего ответчика, вместе с тем, истец по встречному иску настаивал на рассмотрении требований к учреждению.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

В соответствии со статьями 71, 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд принимает во внимание, что согласно представленному в материалы дела ответу Росимущества от 23.07.2024 № ОМ-07/35886ж на обращение предпринимателя, Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, земельными участками, находящимися на праве постоянного (бессрочного) пользования, имуществом, подведомственных Минобороны России организаций. В соответствии с положением о Департаменте военного имущества Минобороны России, утвержденного приказом Минобороны России от 03.09.2020 № 444, в целях реализации полномочий Минобороны России в области земельных отношений Департамент военного имущества Минобороны России осуществляет мероприятия по образованию земельных участков путем их раздела, объединения, перераспределения, а также выдела из земельных участков, и по согласованию местоположения границ земельных участков, а также границ смежных с ними земельных участков.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что иск предпринимателя заявлен к ненадлежащему ответчику и в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме. При этом истец не лишен права заявить иск к надлежащему ответчику.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с отказом в первоначальном и встречном исках судебные расходы по оплате государственной пошлины не подлежат распределению судом.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражных судов в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru/.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «СИБИРСКОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ» МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  об обязании освободить часть земельного участка, отказать.

Во встречном иске индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ «СИБИРСКОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ» МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об обязании предоставить часть земельного участка для эксплуатации принадлежащего на праве собственности предпринимателю здания (магазина), отказать.

            Решение может быть обжаловано в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

 

         Судья                                                                                             И.В. Козлова