АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-6304/2024

г.Чита

19 августа 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена  06 августа 2024 года

Решение изготовлено в полном объёме 19 августа 2024 года

 

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Курбатовой А.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Ефимовой, рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Благоустройство+» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к администрации городского поселения «Новопавловское» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг №1/13/2023 от 14.03.2023 в размере 70000 руб., неустойки в размере 12650,16 руб., пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ с 29.05.2024 по день вынесения решения, исходя из ставки, действующей на момент его вынесения, пени по день фактической оплаты задолженности по ставке, действующей на дату уплаты пени,

в отсутствие представителей сторон.

 

Общество с ограниченной ответственностью «Благоустройство+» (далее – истец, ООО «Благоустройство+») обратилось в суд к администрации городского поселения «Новопавловское» (далее – ответчик, администрация) с вышеуказанным иском.

Определением суда от 07.06.2024 определены дата и время рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции 06.08.2024, сторонам было предложено представить возражения относительно перехода суда после завершения предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лица участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

В материалы дела от истца поступило заявление об уточнении требований, согласно которому истец просил взыскать задолженность по договору на оказание услуг №1/13/2023 от 14.03.2023 в размере 70000 руб., неустойку в размере 10629,72 руб. (вх. №А78-Д-4/71983).

Протокольным определением от 06.08.2024 уточненное требование истца принято к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд установил следующее.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор оказания услуг №1/13/2023 от 14.03.2023 (л.д. 40), по условиям которого исполнитель обязался по заданию заказчика осуществить комплекс работ по удалению деревьев – тополей (, а заказчик обязался оплатить оказанные услуги (пункты 1.1, 1.2 договора).

Срок, в течение которого исполнитель обязан оказать услуги но настоящему договор) устанавливается с момента подписания настоящего договора до окончания производства работ (пункт 1.3 договора).

Стоимость оказываемых услуг составляет 70000 руб. (пункт 3.1)

Истцом услуги, предусмотренные названным договором, оказаны и заказчиком на сумму на сумму 70000 руб., что подтверждается актом выполненных работ (оказанных услуг) от 15.03.2023 (л.д. 41), содержащими реквизиты, установленные в качестве обязательных для первичных документов статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете".

Ответчик оказанные услуги не оплатил.

В соответствии с пунктом 2.3.2 договора оплата осуществляется не позднее 5 дней со дня подписания акта приема-сдачи услуг.

Отсутствие оплаты в полном объеме по акту оказанных услуг явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Претензия истца об оплате долга оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Правоотношения сторон регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов дела, истец оказал ответчику услуги по удалению деревьев-тополей на сумму 70000 руб., о чем 15.03.2023 стороны подписали акт выполненных работ (оказанных услуг).

Услуги в размере 70000 руб. оплачены ответчиком 05.06.2024, о чем представлено платежное поручение №103195.

С учетом изложенного, истец исковые требования уточнил, просил взыскать только неустойку в размере 10629,72 руб.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты за оказанные услуги, истцом начислена пеня (фактически расчет процентов по статье 395 ГК РФ) в размере 10629,72 руб. за период с 21.03.2023 по 05.06.2024.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Договором начисление неустойки за просрочку оплаты оказанных услуг не предусмотрено, соответственно, подлежат начислению проценты по 395 ГК РФ.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом проверен уточненный расчет процентов, признан верным.

Неисполнение ответчиком денежного обязательства позволило ему в течение длительного времени пользоваться денежными средствами истца. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно пункту 16 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. 

Истцу при подаче иска предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины по определению от 07.06.2024

Ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины.

С учетом вышеизложенных положений, оснований для взыскания государственной пошлины с ответчика не имеется.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с администрации городского поселения «Новопавловское» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Благоустройство+» (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>) задолженность по договору на оказание услуг №1/13/2023 от 14.03.2023 в размере 70000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.03.2023 по 05.06.2024 в размере 10629,72 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия через Арбитражный суд Забайкальского края.

Судья                                                                                               А.А. Курбатова