АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-11990/2023

г. Краснодар

28 октября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2024 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Тамахина А.В., судей Малыхиной М.Н. и Цатуряна Р.С., при участии в судебном заседании ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Новороссийский мазутный терминал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 13.12.2023), в отсутствие истца – общества с ограниченной ответственностью «РН-Перевалка» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новороссийский мазутный терминал» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.03.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2024 по делу № А32-11990/2023, установил следующее. 

ООО «РН-Перевалка» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Новороссийский мазутный терминал» (далее – терминал) о взыскании 10 686 тыс. рублей убытков (уточненные требования). 

Решением от 04.03.2024 иск удовлетворен в полном объеме. 

Постановлением апелляционного суда от 29.05.2024 принят отказ общества от иска в части взыскания 57 тыс. рублей убытков, решение от 04.03.2024 в указанной части отменено, производство по делу прекращено. С терминала в пользу общества взыскано 10 629 тыс. убытков. Распределены расходы по уплате государственной пошлины.

В кассационной жалобе терминал просит отменить обжалуемые судебные акты полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт. Заявитель указывает, что претензии на часть вагонов представлены обществом с нарушением срока, предусмотренного пунктом 4.12 договора от 05.02.2015 № 100014/11852Д в редакции дополнительного соглашения от 27.05.2019 № 006. По мнению терминала, условие абзаца седьмого пункта 4.12 договора в редакции дополнительного соглашения от 27.05.2019 № 006 ограничивает ответственность терминала за неумышленное нарушение обязательства, в том числе ввиду отсутствия вины терминала в задержке оборота вагонов. Условия договора от 05.02.2015 № 100014/11852Д не предусматривают ответственность в виде неустойки за увеличение времени возврата порожних вагонов, поэтому само по себе увеличение времени возврата порожних вагонов, указанное обществом в расчете убытков, сформированном на основании информационных данных ГВЦ ОАО «РЖД», не влечет финансовую ответственность терминала. Общество не подтвердило факт оплаты неустойки в заявленном размере, которая в последующем предъявлена терминалу в виде убытков.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель терминала поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителя терминала, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, 05.02.2015 терминал (экспедитор) и ПАО «Нефтяная компания "Роснефть"» (заказчик; далее – компания) заключили договор об оказании услуг по транспортно-экспедиторскому обслуживанию № 100014/11852Д, по условиям которого экспедитор обязуется в порядке и на условиях, определенных договором, в соответствии с заданием на экспедирование, оказать заказчику комплекс транспортно-экспедиторских услуг, связанных с международной перевозкой экспортных партий грузов (нефтепродуктов), включая оказание услуг непосредственно на терминале и организацию перевалки нефтепродуктов на танкеры на морском терминале, а заказчик обязуется передавать экспедитору определенные условиями договора объемы нефтепродуктов, а также обеспечивать их вывоз с морского терминала танкерами. Экспедитор принимает на себя обязательства по оказанию услуг с момента приема грузов заказчика от перевозчика ж/д транспортом и слива их в резервуары на терминале до момента непосредственной погрузки груза на борт предоставленного заказчиком танкера.

В соответствии с пунктом 4.12 договора в редакции дополнительного соглашения от 27.05.2019 № 006 экспедитор гарантирует соблюдение порядка возврата порожних вагонов (в том числе по срокам и состоянию порожних вагонов) и несет полную ответственность за соблюдение требований вагонов перед заказчиком. Экспедитор гарантирует соблюдение срока нахождения вагонов на станции назначения (выгрузки). Срок нахождения вагонов на станции назначения (выгрузки) составляет не более 48 часов. 

Экспедитор несет ответственность перед заказчиком в размере реального ущерба за необеспечение нормативного срока выгрузки нефтепродуктов из вагонов и их отправки в порожнем состоянии, предусмотренного пунктом 4.12 договора (пункт 8.8 договора в редакции дополнительного соглашения от 27.05.2019 № 006). Экспедитор несет ответственность перед заказчиком в размере документально подтвержденного ущерба, в том числе, и по ущербу заказчика перед третьими лицами (пункт 8.9 договора). Для обоснования и подтверждения прямых и косвенных убытков, в том числе и перед третьими лицами, заказчик обязан предоставить экспедитору следующие документы: документы, подтверждающие факт возникновения и размер штрафов или убытков; калькуляцию, на основании которой рассчитан размер штрафов или убытков; документы, подтверждающие счет на оплату штрафов или убытков (пункт 8.10 договора). Экспедитор безусловно обязуется надлежащим образом и в полном объеме возместить заказчику понесенные последним затраты в связи с уплатой штрафных сумм (возмещением ущерба и т.п.) в срок не позднее пяти рабочих дней с даты предъявления заказчиком экспедитору соответствующего требования, оформленного в соответствии с условиями договора, и предоставления соответствующих доказательств (пункт 8.11 договора). В случае несогласия экспедитора с калькуляцией заказчика, определенной в пункте 8.10 договора, экспедитор направляет заказчику аргументированное возражение в срок не позднее 30 дней с момента получения экспедитором соответствующего требования заказчика (пункт 8.12 договора).

31 января 2022 года компания (заказчик), общество и терминал подписали соглашение № 100014/11852ДО11 о перемене лица в обязательстве, по условиям которого заказчик передал в полном объеме, а общество приняло одновременно все права и обязанности заказчика по договору от 05.02.2015 № 100014/11852Д (с учетом всех последующих изменений и/или дополнений), заключенному заказчиком и экспедитором.

В период с марта по сентябрь 2022 года в рамках указанного договора осуществлялась отгрузка нефтепродуктов.

В соответствии с договором транспортной экспедиции от 01.04.2021 № 4350020/0652Д100021/00723Д, заключенным компанией (клиент) и АО «РН-Транс» (экспедитор), последним оказаны транспортно-экспедиционные услуги, связанные с транспортировкой продукции компании в адрес терминала.

По условиям названного договора компания обязалась обеспечить выгрузку цистерн АО «РН-Транс» на станции назначения в течение двух суток с момента их прибытия к грузополучателю.

В случае простоя вагонов на станциях назначения (выгрузки) при международных и экспортных перевозках в порты Российской Федерации экспедитор вправе предъявить клиенту, а клиент обязуется уплатить экспедитору неустойку в размере 1500 рублей в сутки за цистерну для перевозки нефти, нефтепродуктов, нефтехимии (пункт 7.4 договора от 01.04.2021 № 4350020/0652Д100021/00723Д).

В связи с неисполнением указанной обязанности АО «РН-Транс» в адрес компании направлены претензии об уплате неустойки за превышение норм слива (выгрузки) вагонов-цистерн на сумму 14 325 тыс. рублей.

Получив информацию о превышении норм слива от АО «РН-Транс», компания направила в адрес общества претензии о возмещении убытков за превышение нормативного срока выгрузки продукции в рамках агентского договора от 01.04.2021 № 100020/06199Д на сумму 14 325 тыс. рублей.

В свою очередь, общество направило терминалу претензии о возмещении убытков, причиненных превышением нормативного срока выгрузки продукции.

Поскольку в добровольном порядке убытки терминалом не возмещены, общество обратилось в арбитражный суд с иском.

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательства, возмещаются при доказанности размера ущерба, вины причинителя и наличия причинно-следственной связи между нарушением обязательства и убытками. 

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе условия договора от 05.02.2015 № 100014/11852Д и дополнительного соглашения от 27.05.2019 № 006 к нему, признав надлежащим доказательством сверхнормативного простоя представленный обществом в материалы дела расчет требований, подготовленный на основании выписки из базы данных ГВЦ ОАО «РЖД», железнодорожных накладных по форме ГУ-27у и претензий АО «РН-Транс» в адрес компании, предъявленных последней обществу, приняв уточнения общества с учетом корректировки суммы убытков в соответствии с позицией терминала, изложенной в отзыве на иск, которые по расчетам общества составили 10 686 тыс. рублей, признав расчет верным, суд первой инстанции удовлетворил иск на заявленную сумму.

Суд апелляционной инстанции принял отказ общества от исковых требований в части взыскания 57 тыс. рублей убытков за сверхнормативный простой вагонов № 51792695, 50682798, 51598308, прекратив в указанной части производство по делу.

Оставляя в остальной части без изменения решение суда первой инстанции, апелляционный суд пришел к выводу о правомерности требований общества о взыскании с терминала убытков в размере 10 629 тыс. рублей.

Довод терминала о том, что претензии на часть вагонов представлены обществом с нарушением срока, предусмотренного абзацем седьмым пункта 4.12 договора в редакции дополнительного соглашения от 27.05.2019 № 006, согласно которому любые претензии по нарушению нормативного срока нахождения вагонов на станции назначения (выгрузки) предоставляются экспедитору в течение 180 календарных дней с даты прибытия груженого вагона на станцию назначения с приложением данных по прибытию и передаче вагонов на основании информации ГВЦ ОАО «РЖД» и документов, подтверждающих наличие факта убытков заказчика, являлся предметом рассмотрения судов обеих инстанций и обоснованно отклонен. 

Само по себе нарушение указанного срока для предъявления претензии не лишает грузоотправителя, грузополучателя права на обращение с иском в арбитражный суд и, как следует из материалов дела, общество до предъявления иска предъявило претензию терминалу.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации"», предъявление грузоотправителем, грузополучателем, владельцем железнодорожного пути необщего пользования претензий к перевозчику за пределами сроков, предусмотренных статьей 123 Федерального закона № 18-ФЗ, при условии соблюдения установленного Уставом и правилами перевозок грузов порядка предъявления претензий, не является основанием к возвращению искового заявления.

Довод заявителя жалобы о том, что условие абзаца седьмого пункта 4.12 договора в редакции дополнительного соглашения от 27.05.2019 № 006 ограничивает ответственность терминала за неумышленное нарушение обязательства, в том числе ввиду отсутствия вины в задержке оборота вагонов, отклонена судами первой и апелляционной инстанций, поскольку терминал не представил доказательств отсутствия вины в причинении обществу убытков. Напротив, материалами дела подтверждено, что причиной убытков общества является ненадлежащее исполнение терминалом заключенного сторонами договора. Кроме того, указанное условие договора устанавливает претензионный порядок урегулирования спора, но не содержит положений об ограничении ответственности терминала.

Аргумент терминала о том, что условия договора от 05.02.2015 № 100014/11852Д не предусматривают ответственность в виде неустойки за увеличение времени возврата порожних вагонов, поэтому само по себе данное обстоятельство, указанное обществом в расчете убытков, сформированном на основании информационных данных ГВЦ ОАО «РЖД», не влечет финансовую ответственность терминала, подлежит отклонению, поскольку противоречит пунктам 8.7 – 8.11 названного договора, предусматривающим ответственность терминала в виде возмещения убытков, причиненных в результате возмещения третьим лицам штрафных сумм.

Указание заявителя жалобы на то, что общество не подтвердило факт оплаты неустойки в заявленном размере, которая в последующем предъявлена терминалу в виде убытков, рассмотрено и отклонено судом апелляционной инстанции, так как в рассматриваемом случае в состав убытков входят расходы, которые общество должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из буквального смысла пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и изложенных разъяснений, допускается возмещение как непосредственно понесенных расходов, так и расходов, которые будут понесены в будущем. 

Доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных актов по существу, влияли на обоснованность и законность обжалуемых решения и постановления либо опровергали выводы судов.

Согласно абзацу второму пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 названного Кодекса), не допускается.

Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены. Основания для отмены или изменения постановления суда апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2024 по делу № А32-11990/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

                                       А.В. Тамахин

 

Судьи

                                           М.Н. Малыхина

 

                                       Р.С. Цатурян