Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-12899/2023

г. Хабаровск

05 февраля 2024 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 22.01.2024

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.А. Паниной,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, ФИО2

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Департамента муниципальной собственности Администрации города Хабаровска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 680000, 

<

...>),

к федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление № 6» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 680000, 

<

...>; конкурсный управляющий: ФИО3, адрес для корреспонденции: 115191, г. Москва, а/я-72)

о взыскании 597 742 руб. 54 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - М. С. Арабаджи по доверенности № 09-13/16808 от 28.12.2023;

от ответчика – ФИО4 по доверенности № 4/5 от 09.01.2024.

Департамент муниципальной собственности администрации города Хабаровска (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление № 6» (далее - ФГУП «ГВСУ № 6») о взыскании 403 411 руб. 72 коп. задолженности по договору аренды земельного участка № 11305 от 30.01.2012 за период с 01.01.2022 по 30.01.2023, 194 330 руб. 82 коп. пеней за период с 10.06.2016 по 31.01.2023, всего – 597 742 руб. 54 коп.

Определением от 14.08.2023 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 05.10.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в судебном заседании требования поддержал. Иск обоснован ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению арендных платежей, что привело к образованию задолженности и явилось основанием для начисления договорной неустойки. Нормативно иск обоснован положениями статей 309, 310, 614 ГК РФ.

Ответчик исковые требования не признал в соответствии с доводами отзыва и дополнений к ним. Заявил о пропуске срока исковой давности за период с 10.06.2016 по 09.06.2020. В возражениях указал, что спорный земельный участок предоставлялся для строительства линейного объекта – очистные сооружения во исполнение договора инвестирования № 13 от 116.12.2009, который расторгнут в судебном порядке решением по делу № А73-5559/2019 от 30.05.2019. Привел доводы об отсутствии у ответчика обязанности по уплате арендных платежей за период после вынесения решения об обязании Администрации г. Хабаровска принять объект   незавершенного строительства, расположенного на спорном земельном участке. Указал, что действия Департамента по непринятию этого имущества являются недобросовестными. Составление акта возврата земельного участка, в границах которых расположен этот объект, полагает формальным, поскольку необходимость и возможность использования земельного участка с момента расторжения инвестиционных договоров у арендатора отсутствовала.

Истец, возражая против доводов ответчика, сослался на то, что прекращение действия инвестиционного договора не влечет автоматического прекращения действия договора аренды земельного участка. Указал на отсутствие обращений арендатора за расторжением договора. Привел доводы о том, что ФГУП «ГВСУ № 6» не принимались меры по передаче технической документации на объект незавершенного строительства и передаче в натуре имущества.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

На основании распоряжения Министерства имущественных отношений Хабаровского края от 25.01.2012 № 71 между Министерством имущественных отношений Хабаровского края (арендодатель) и ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России» (арендатор) 30.01.2012 заключен договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена № 11305.

По  условиям  договора   арендатору  предоставлен во временное владение и пользование   земельный  участок с  кадастровым  номером  27:23:0000000:1311, категории земель – земли населенных пунктов, площадью 15304 кв. м, для строительства объекта «Очистные сооружения поверхностных стоков жилой застройки в границах ул. Индустриальная – ул. Краснореченская – ул. Флегонтова – ул. Морозова П. Л., - ул. Юнгов – Амурской протоки в Индустриальной районе г. Хабаровска. Местоположение участка: г. Хабаровск, р-н Индустриальный, в границах  ул. Индустриальная – ул. Краснореченская – ул. Флегонтова – ул. Морозова П. Л., - ул. Юнгов – Амурской протоки».

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи 30.01.2012.

Договор заключен сроком по 25.01.2015 (пункт 1.2. договора), по окончании срока возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что случае возобновления договора на неопределенный срок каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за месяц. По истечении такого месячного срока договор считается прекращенным.

В силу пункта 3.1 размер арендной платы определения в соответствии с нормативно-правовыми актами Правительства Хабаровского края.

Согласно пункту 3.2. арендная плата вносится арендатором ежемесячно, в срок до 10 числа текущего месяца за текущий месяц.

В пункте 3.4 указано, что размер арендной платы подлежит перерасчету  арендодателем в бесспорном и одностороннем порядке в случае корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год, изменения базовой ставки арендной платы , размера коэффициента, учитывающего вид и срок использования земельного участка арендатором, и в других случаях, предусмотренным действующим законодательством и договором, влияющих на величину арендной платы или порядка её исчисления.

Пункт 5.2 договора устанавливает, что в случае нарушения срока внесения арендной платы арендатор выплачивает пени в размере 0,03 % от суммы подлежащего внесению платежа за каждый день просрочки.

Соглашением от 28.02.2015 осуществлена замена арендодателя на Департамент, соглашением от 14.08.2015 внесены изменения в  пункты 3.1 и 3.2 договора, регулирующие размер арендной платы и порядок его определения.

Из материалов дела также следует, что определением от 15.06.2015 по делу А73-8059/2015 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой», которое на основании приказа директора Департамента имущественных отношений МО РФ от 31.03.2017 № 944 переименовано в ФГУП «ГВСУ № 6». Решением от 29.08.2019 ФГУП «ГВСУ № 6» признано банкротом, открыто конкурсное производство.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2021 по делу № А73-8059/2015 по заявлению конкурсного управляющего ФГУП «ГВСУ № 6» Администрация г. Хабаровска обязана к принятию в муниципальную собственность муниципального образования  городской округ «Город Хабаровск» сооружение инженерно-коммунальной инфраструктуры объект незавершенного капитального строительства главный коллектор по ул. Краснореченской – ул. Индустриальной в г. Хабаровске и очистные сооружения по ул. Юнгов - ул. Морозова П. Л. – ул. Флегонтова – Амурской протоке в г. Хабаровске с кадастровым номером 27:23:0000000:30555 (описание: ливневой коллектор в составе участка коллектора из ж/б труб диаметром 3000 мм протяженностью 400 м, участка коллектора из ж/б труб диаметром 1500 мм протяженностью 1353 м, участка коллектора монолитного ж/б 2000 х 2000 мм протяженностью 540 м, участка ливневого коллектора из ж/б труб диаметром 1000 мм протяженностью 2040 м,  камеры распределения стоков: 2 трубы выпуска в р. Амур диаметром 1220 мм по 132 м).

Право муниципальной собственности на указанный линейный объект зарегистрировано 01.12.2022, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 06.07.2023.

Уведомлением от 28.12.2022 № 02-06/16435 арендодатель в связи с вышеуказанными обстоятельствами отказался от договора аренды от 30.01.2012 № 11305, указав, что договор считается прекращенным с 30.01.2023.

Поскольку ответчик обязательства исполнял ненадлежащим образом, образовалась задолженность по арендной плате в размере 403 411 руб. 72 коп. за период с 01.01.2022 по 30.01.2023.

В связи с наличием просрочки уплаты арендных платежей истцом начислена неустойка в размере 219 987 руб. 82 коп. за период с 10.06.2016 по 01.09.2023 в соответствии с представленным расчетом.

Претензией от 15.05.2023 № 02-06/6023 истец сообщил ответчику о наличии долга по арендной плате, начислении неустойки, потребовал оплаты в десятидневный срок с момент получении претензии.

Неисполнение требований по претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 10 статьи 3  ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» до разграничения государственной собственности на землю распоряжение указанными землями осуществляется органами местного управления.

Согласно части 1 статьи 16 Земельного кодекса РФ спорные земельные участки относятся к участкам, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно статье 11 Федерального закона от 23.06.2014 №171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в Федеральный закон от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» внесены изменения, вступившие в законную силу с 01.03.2015, согласно которым распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

Согласно Положению о Департаменте, утвержденному Решением Хабаровской городской Думы от 29.11.2016 № 452, полномочия арендодателя при сдаче земельных участков в аренду от имени муниципального образования город Хабаровск осуществляет Департамент.

Пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса РФ установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 65 Земельного кодекса РФ использование земли в РФ является платным.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статьи 606 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу пункта 2 стать 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения  срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Договор аренды № 11305 по истечении его срока возобновлен на неопределенный срок

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Исходя из положений статей 606, 611, 614, 622 ГК РФ обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема-передачи.

В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 ГК РФ, пункт 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»).

В пункте 31 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2020) сформулирован правовой подход, согласно которому  акт приема-передачи имущества арендодателю не является единственным допустимым доказательством прекращения арендатором пользования арендуемой вещью.

Аналогичная правовая позиция изложена в  определении ВС РФ от 19.05.2020 № 310-ЭС19-26908, согласно которой отсутствие предусмотренного договором письменного уведомления со стороны арендатора по окончании срока договора аренды, а также акта о возврате объекта аренды может свидетельствовать, но не является безусловным доказательством того, что арендатор продолжил пользоваться имуществом.

Таким образом, акт приема-передачи имущества арендодателю не является единственным допустимым доказательством прекращения арендатором пользования имуществом.

Согласно пункту 1.1 договора аренды № 11305 целью предоставления спорного земельного участка являлось строительство объекта: «Очистные сооружения поверхностных стоков жилой застройки в границах ул. Индустриальная – ул. Краснореченская – ул. Флегонтова – ул. Морозова П. Л., - ул. Юнгов – Амурской протоки в Индустриальной районе г. Хабаровска. Местоположение участка: г. Хабаровск, р-н Индустриальный, в границах  ул. Индустриальная – ул. Краснореченская – ул. Флегонтова – ул. Морозова П. Л., - ул. Юнгов – Амурской протоки».

Материалами дела подтверждается, что Администрация г. Хабаровска постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда по делу № А73-8059/2015 по заявлению конкурсного управляющего ФГУП «ГВСУ № 6» обязана к принятию в муниципальную собственность линейного объекта недвижимости, расположенного на спорном земельном участке. Судебный акт вступил в законную силу 28.09.2021. Передача объекта не оформлена по причине обжалования судебного акта и впоследствии подачей заявления о прекращении исполнительного производства, которое определением от 07.09.2022 признано необоснованным.  Акт передачи имущества оформлен Департаментом и направлен в ФГУП «ГВСУ № 6» только в октябре 2022 года.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что после вступления в законную силу судебного акта  об обязании Администрации г. Хабаровска принять объект, для строительства которого ответчику предоставлен в аренду спорный земельный участок, у арендатора отсутствовала возможность в его использовании. Факт того, что акт передачи этого объекта подписан только в 2022 году, в связи с чем право муниципальной собственности зарегистрировано 01.12.2022, не свидетельствует о том, что арендатор в этот период использовал земельный участок.

Поскольку доказательств использования ответчиком земельного участка в спорный период в нарушение статьи 65 АПК РФ истцом в материалы дела не предоставлено, требования о взыскании долга в сумме 403 411 руб. 72 коп. за период с 01.01.2022 по 30.01.2023 не подлежат удовлетворению.

Ответчиком также заявлено о взыскании неустойки, которая согласно расчету начислена за просрочку арендных платежей за период с 10.06.2016 по 31.01.2023.

Согласно статье 330 ГК неустойка (штраф, пени) - определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Условие о неустойке оговорено сторонами в пункте 5.2. договоров.

Факт просрочки внесения арендных платежей подтвержден материалами дела, поэтому истец имеет право на взыскание неустойки.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что обязательства ответчика по оплате арендных платежей прекратились после 28.09.2021, то неустойка, начисленная на арендные платежи после указанной даты, взысканию не подлежит.

Доводы ответчика о том, что обязанность по оплате арендных платежей прекратилась после расторжения в судебном порядке договора инвестирования № 13 от 01.08.2008 (дело № А73-5559/2019), судом отклонены как несостоятельные, поскольку обязательства по инвестиционному договору носят самостоятельных характер.

Также, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 ГК РФ).

В соответствии со статьёй 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исходя из установленных договором сроков внесения арендных  платежей (до 10 числа текущего месяца), о нарушении своих прав истец узнал или должен был узнать при непоступлении оплаты в соответствующий период. Соответственно, о нарушении своих прав в связи с не поступлением платежей за июнь 2016 года истец должен был узнать не позднее 10.06.2016, за июль 2016 года - не позднее 10.07.2016 и т.д.

Частью 3 статьи 202 ГК РФ, а также  разъяснениями, изложенными в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Пленум об исковой давности) предусмотрено, что если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Обязательное соблюдение претензионного досудебного порядка урегулирования спора при подаче иска о взыскании долга по договору установлено частью 5 статьи 4 АПК РФ с указанием срока рассмотрения претензии 30 дней, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Договорами аренды иной срок рассмотрения претензий не предусмотрен.

Материалами дела подтвержден факт направления истцом 18.05.2023 ответчику претензии с целью соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, ответ на которую истцом не получен. Следовательно, течение срока исковой давности приостановилось на 30 дней (часть 5 статьи 4 АПК РФ).

В статье 207 ГК РФ отражено, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

При этом если основное обязательство исполнено с просрочкой, но в пределах срока исковой давности, к требованию о взыскании неустойки нельзя применять правила статьи 207 ГК РФ.

В пункте 25 Пленума об исковой давности дано разъяснение о том, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В связи с изложенным, учитывая, что истец обратился с иском в суд 09.08.2023 (согласно входящему штампу суда на документе), в пределах срока исковой давности заявлены требования, начиная с июля 2020 года. Во взыскании неустойки за период с 10.06.2016 по 01.07.2020 следует отказать.

Кроме того, учитывая, что судом установлено прекращение обязанности по оплате арендных платежей с 29.09.2021, то неустойка подлежит начислению за просрочку арендной платы за период с июля 2020 по сентябрь 2021 года включительно. Из расчета истца за период с 01.07.2020 по 30.11.2022 (представлен в материал дела справочно) следует, что неустойка за просрочку арендной платы в период июль 2020 – август 2021 года составляет 36 467 руб. 36 коп.

По состоянию на 10.09.2021 размер долга по арендной плате составлял 142 294 руб. 18 коп., размер арендной платы с 01 по 28 сентября 2021 года – 29 582 руб. 49 коп., следовательно, размер долга, на который подлежит начислению неустойка с 10.09.2021, составил 171 876 руб. 67 коп.

Согласно расчету указанный долг полностью оплачен 24.11.2021, поэтому неустойку следует начислять по указанную дату. Таким образом, неустойка за период с 10.09.2021 по 24.11.2021 составит 3 918 руб. 79 коп. (171 876 руб. 67 коп. х 0,03% х 76 дней).

Общий размер подлежащей взысканию неустойки – 40 386 руб. 15 коп. (36 467 руб. 36 коп. + 3 918 руб. 79 коп.), в остальной части следует отказать.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям и подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от её уплаты в силу статьи 333.37 НК РФ.

Руководствуясь статьями 148 - 149,167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 6» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 40 386 руб. 15 коп. неустойки, в остальной части отказать.

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 6» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 1 017 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Шестой арбитражный апелляционный суд, жалоба подается через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                                                            А. А. Панина