АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 14740/2023

13 марта 2024 года

г. Ижевск

 

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 13 марта 2024 года.

 

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Мелентьевой А.Р., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Муниципального унитарного предприятия Жилищно-коммунального хозяйства  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к 1. Акционерному обществу «Можгинское строительное объединение», 2. Казенному учреждению Удмуртской Республики «Управление капитального строительства Правительства Удмуртской Республики» (ОГРН 

<

***>; 

<

***>, ИНН 

<

***>; 

<

***>) о взыскании 521 585 рублей 23 копеек долга, 82 939 рублей 48 копеек неустойки,

 

при участии представителей:

истца: ФИО2 – представитель (доверенность от 09.01.2024 № 10-юр),

1 ответчика: ФИО3  – представитель (доверенность от 10.05.2021),

2 ответчика: ФИО4 – представитель (доверенность от 09.01.2023 № 01-15/3), 

 

установил:

Муниципальное  унитарное предприятие Жилищно-коммунального хозяйства  (далее – МУП ЖКХ) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Акционерному обществу «Можгинское строительное объединение» (далее – АО «Можгинское строительное объединение») о взыскании 521 585 руб. 23 коп. долга, 82 939 руб. 48 коп. неустойки.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.08.2023 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

19.10.2023 судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания.

В заседании суда 04.12.2023 на основании статьи 46 АПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Казенное учреждение Удмуртской Республики «Управление капитального строительства Правительства Удмуртской Республики» (далее – КУ УР «УКС Правительство УР»).

Определением суда от 26.12.2023 на основании статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи на судью А.Р. Мелентьеву.  

В заседании 11.03.2024 на основании статьи 49 АПК РФ рассмотрено и удовлетворено ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований до 587 245 руб.  65 коп., из которых 521 585 руб.  23 коп. долг, 65 660 руб. 42 коп. неустойка.

Представитель МУП ЖКХ требования поддержал, привел доводы, изложенные в иске.

Представители АО «Можгинское строительное объединение», КУ УР «УКС Правительство УР» требования не признают по мотивам, изложенным в отзывах на иск.

Как следует из материалов дела, МУП ЖКХ является энергоснабжающей организацией в г. Можга.

Между истцом и АО «Можгинское строительное объединение»  заключен договор обеспечения тепловой энергией строящегося (не введенного в эксплуатацию) объекта капитального  строительства (в целях включения в работу его отдельных элементов  тепловых энергоустановок) от 27.09.2022 3 ку(т)-22/444 на период времени: 27.09.2022 – 31.12.2022 (л.д.8-16), по условиям которого энергоснабжающая организация осуществляет отпуск тепловой энергии и теплоносителя в целях включения в работу отдельных элементов тепловых энергоустановок систем теплоснабжения строящихся (не введенных в эксплуатацию) объектов капитального строительства в объеме и с тепловыми нагрузками, согласованными сторонами в Приложениях № 2 и 4 к договору, а абонент обязуется оплатить энергоснабжающей организации стоимость поданной в объект тепловой энергии в соответствии с условиями договора, соблюдать режим теплопотребления на условиях, предусмотренных договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и систем теплопотребления, приборов и оборудования.

Объект строительства – Детская поликлиника в г. Можге УР.

28 декабря 2022 года АО «Можгинское строительное объединение» передало объект заказчику КУ УР «УКС Правительство УР».

Договор теплоснабжения между истцом и 2 ответчиком  не заключен.

В период времени с 28.12.2022 по 23.03.2023 МУП ЖКХ поставило на спорный объект тепловую энергию, предъявив 1 ответчику  к оплате 521 858 руб. 23 коп., которые последним не оплачены.

Согласно расчету истца сумма долга ответчиков перед МУП ЖКХ за исковой период времени составляет 521 858 руб. 23 коп.

Направленное истцом в адрес 1 ответчика претензионное письмо от 31.05.2023 № 1417 (л.д. 19) с предложением оплатить сумму долга оставлено последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования к КУ УР «УКС Правительство УР» подлежат удовлетворению, в удовлетворении требований к АО «Можгинское строительное объединение» истцу следует отказать в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании пункта 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 548 ГК РФ, предусмотренные статьями 539 – 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Возражая против предъявленных требований, АО «Можгинское строительное объединение» пояснило, что договор теплоснабжения между сторонами заключен на период строительства объекта. 28.12.2022 АО «Можгинское строительное объединение» передало объект КУ УР «УКС Правительство УР».  Разрешение объекта на ввод в эксплуатацию выдан КУ УР «УКС Правительство УР» 29.12.2022. Письмом от 30.12.2022 АО «Можгинское строительное объединение» просило  МУП ЖКХ расторгнуть договор от 27.09.2022 № ку(т)-22/444.

В материалы дела представлены акт приема-передачи, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

КУ УР «УКС Правительство УР» в ходе судебного разбирательства пояснило, что в исковой период спорный объект  находился в фактическом владении АО «Можгинское строительное объединение». Так в течение спорного периода времени 1 ответчик производил  работы на объекте по устранению замечаний к выполненным работам, что препятствовало эксплуатации объекта КУ УР «УКС Правительство УР». Ответчиками с участием БУЗ УР «ФИО5 МЗ УР» составлен акт осмотра объекта «Детская поликлиника в г. Можге Удмуртской Республики» от 24.01.2023 с перечнем выявленных недостатков. Кроме того в адрес КУ УР «УКС Правительства УР» поступало письмо БУЗ УР «ФИО5 МЗ УР» с перечнем недостатков, препятствующих приемке объекта в пользование эксплуатирующей организацией (№ 477 от 20.03.2023). После устранения недостатков объект был передан в пользование эксплуатирующей организации – БУЗ УР «Можгинская районная больница МЗ УР» в соответствии с распоряжением Министерства имущественных отношений Удмуртской Республики от 29.03.2023 № 250-р. Кроме того в соответствии с пунктом 10.9 Контракта возврат строительной площадки осуществляется подрядчиком не позднее 10 дней с даты подписания сторонами Акта приемки объекта капитального строительства. Возврат строительной площадки оформляется двусторонним письменным актом приема-передачи строительной площадки. Обязанность по составлению такого акта и представлению его для подписания заказчику возлагается на подрядчика (пункт 10.11 Контракта). Вместе с тем Акт приема-передачи строительной площадки между КУ УР «УКС Правительства УР» и АО «Можгинское строительное объединение» отсутствует, в связи с чем, по мнению 2 ответчика, обязанность по оплате за потребленные коммунальные ресурсы должна быть возложена на 1 ответчика.

По смыслу статьи 210 ГК РФ собственник помещения обязан нести расходы по его содержанию.

Согласно пункту 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Исходя из представленных доказательств, пояснения участников процесса, суд пришел к выводу о том, что с момента подписания акта приема-передачи спорного объекта обязанность по его содержанию перешло к заказчику.

Довод 2 ответчика о том, что акт об устранении замечаний по объекту строительства  подписан сторонами только 23.03.2023 и именно с момента подписания указанного акта объект перешел в пользование КУ УР «УКС Правительство УР» судом отклонен в связи с неверным толкованием ответчиком норм материального права.

Исходя из изложенных норм, представленных документов суд пришел к выводу, что между истцом и 2 ответчиком сложились фактические отношения по договору купли-продажи тепловой энергии в отношении спорного объекта.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом энергоресурсов на спорный объект  подтвержден надлежащими доказательствами, и ответчиками не оспаривается (статьи 9, 65 АПК РФ). Вследствие чего у  ответчиков возникла обязанность по оплате потребленных энергоресурсов, исполненная им ненадлежащим образом.

Как следует из положений частей 2, 3 статьи 19 Закона о теплоснабжении, пунктов 5, 31 Правил № 1034, пункта 65 Методики № 99/пр, по общему правилу, коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

Согласно пункту 2 Правил № 808 граница балансовой принадлежности - линия раздела тепловых сетей, источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании.

Граница эксплуатационной ответственности - линия раздела элементов источников тепловой энергии, тепловых сетей или теплопотребляющих установок по признаку ответственности за эксплуатацию тех или иных элементов, устанавливаемая соглашением сторон договора теплоснабжения, договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, договора поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, а при отсутствии такого соглашения - определяемая по границе балансовой принадлежности.

С учетом вышеизложенного, граница балансовой принадлежности делит инженерные сети по признаку собственности или иного законного владения, а граница эксплуатационной ответственности предполагает линию раздела по признаку возложения бремени содержания инженерных коммуникаций.

Таким образом, для определения границ балансовой и эксплуатационной принадлежности имеет значение право собственности или иного титульного владения тепловыми сетями.

Как следует из Приложения № 1 к Договору теплоснабжения, сторонами была определена точка подключения тепловой колодец ТК-58. При этом узел учета тепловой энергии потребителя размещен внутри здания.

Рабочим проектом узла учета предусмотрена оплата потребителем объема тепловых потерь на участке тепловой сети от точки подключения, определенного в Приложении № 1, до места установки прибора учета.

Таким образом, именно 2 ответчик, являясь собственником и владельцем тепловых сетей в силу статьи 210 ГК РФ несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, то есть обязан оплачивать потери, возникающие в его сетях при транспортировке тепловой энергии.

Расчет стоимости объема теплопотребления в исковой период истцом произведен на основании показаний узла учета тепловой энергии (отчеты УУТЭ представлены в судебном заседании) с учетом объема тепловых потерь, установленных в рабочем проекте на УУТЭ. Объем теплопотребления, предъявленный к оплате в январе 2023 года, состоит из объема теплопотребления здания в январе 2023 года (78,325 Гкал), объема тепловых потерь (17,843+0,104 Гкал), в феврале 2023 года объем теплопотребления здания составил 72,291 Гкал согласно показаниям УУТЭ, объем тепловых потерь (16,023+0,092 Гкал), в марте 2023 года объем теплопотребления здания составил года (28,117 Гкал), объем тепловых потерь (16,011+0,084 Гкал).

Методика расчета объема теплопотребления соответствует действующему законодательству, ответчиками не оспорена и признана судом правомерной.

Доказательств, подтверждающих, что в спорный период ответчик возражал относительно объема, качества и стоимости переданных истцом коммунальных ресурсов, суду не представлено.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, исковые требования к КУ УР «УКС Правительство УР» о взыскании 521 858 руб. 23 коп. долга обоснованы, подтверждены материалами дела, 2 ответчиком в установленном порядке не оспорены (статьи 9, 65 АПК РФ), поэтому в порядке статей 8, 307, 309, 310, 539, 544, 548 ГК РФ подлежат удовлетворению в заявленной сумме, в удовлетворении  требований к АО «Можгинское строительное объединение» истцу следует отказать.

В связи с тем, что оплату переданных коммунальных ресурсов 2 ответчик производил несвоевременно, истцом начислена неустойка в размере 65 660 руб. 42 коп. за период времени с 13.02.2023 по 25.08.2023.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пеню).

На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Факт просрочки документально подтвержден. Оснований для освобождения 2 ответчика от ответственности в виде уплаты неустойки, исходя из обстоятельств спора и представленных по делу доказательств, не имеется. 

Расчет неустойки судом проверен и признан правомерным, соответствующим положениям статьи 314 ГК РФ, части 9.1 статьи 15 ФЗ «О теплоснабжении».

Учитывая изложенные обстоятельства, требование истца  КУ УР «УКС Правительство УР» о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в общей сумме 65 660 руб. 42 коп. на основании статей 329, 330 ГК РФ, части 9.1 статьи 15 ФЗ «О теплоснабжении», пункта 30 Правил № 644.

С учетом принятого решения на основании статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на 2 ответчика и подлежат возмещению истцу в размере 14 745 руб.

В связи с уменьшением истцом размера исковых требований государственная пошлина в сумме 350 руб. 95 коп.  подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

Руководствуясь статьями 15, 49, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 333.40 НК РФ, Арбитражный суд Удмуртской Республики 

 

решил:

Взыскать с Казенного учреждения Удмуртской Республики «Управление капитального строительства Правительства УР» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Муниципального унитарного предприятия Жилищно-коммунального хозяйства (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 587 245 рублей 65 копеек, из которых 521 585 рублей 23 копейки долг, 65 660 рублей 42 копейки неустойка; а также 14 745 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

         В удовлетворении исковых требований к Акционерному обществу «Можгинское строительное объединение» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) отказать.

         Возвратить Муниципальному унитарному предприятию Жилищно-коммунального хозяйства (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 350 рублей 95 копеек государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 23.08.2023 № 379. 

         Решение   может   быть   обжаловано   в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Судья                                                                        А.Р. Мелентьева