ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

 Москва

13.05.2021

Дело № А40-121297/2020

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Каменецкого Д.В.,

рассмотрев в соответствии с ч. 2 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу

ООО «Сарматтранссервис»

на принятые в порядке упрощенного производства

решение Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2020,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2020,

по исковому заявлению АО «РЖД Логистика» (ОГРН 

<

***>)

к ООО «Сарматтранссервис» (ОГРН 

<

***>) 

о взыскании денежных средств 

 

УСТАНОВИЛ:

АО «РЖД Логистика» (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО «Сарматтрансервис» (ответчик) задолженности в размере 177612 руб. и неустойки в размере 24160,91 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2020 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2020 решение Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2020 оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, ООО «Сарматтранссервис» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, направить дело на рассмотрение в Арбитражный суд Нижегородской области.

В отзыве на кассационную жалобу АО «РЖД Логистика» с доводами ее заявителя не согласилось, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с ч. 2 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд округа не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между АО «РЖД Логистика» и ООО «Сарматтрансервис» 27.08.2019 заключен договор о предоставлении транспортно-экспедиторских услуг № 52-2/20 (договор), в соответствии с которым истец принял на себя обязательства по поручению и за счет ответчика оказать или организовать оказание транспортно-экспедиционных и иных услуг при перевозках грузов, в том числе в международном сообщении различными видами транспорта, а ответчик обязался принять оказанные истцом услуги и оплатить их.

В соответствии с Договором в период с сентября 2019 по март 2020 истец оказал ответчику транспортно-экспедиционные услуги, всего на сумму – 5857587,60 руб., в том числе НДС 20 %.

Расходы истца по оказанным услугам подтверждаются актами об оказанных услугах.

Услуги оплачены ответчиком частично, в результате чего, образовалась задолженность в размере 177612 руб.

В указанной связи, АО «РЖД Логистика» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суды обеих инстанций, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, применив положения ст. 330 ГК РФ, п.п. 6.1 договора, ст.ст. 9, 65, 68 АПК РФ, исходили из следующего.

Как установил суд первой инстанции, услуги истца оплачены ответчиком частично, сумма оплаты составляет 5679975,60 руб., сумма образовавшейся задолженности составляет 177612 руб. Доказательств оплаты задолженности в полном объеме, ответчиком в материалы дела не представлено.

В указанной связи, исковые требования по основному долгу подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика неустойки в соответствии с п. 6.1 договора.

Согласно расчету истца, размер неустойки составляет 24160,91 руб. Расчет неустойки судом проверен, признан верным.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении искового заявления.

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции мотивированно поддержал.

Отклоняя доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции исходит из того, что, как правильно указал суд апелляционной инстанции на момент подачи искового заявления, местом нахождения истца - АО «РЖД Логистика» является: 

<

...>, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Нахождение филиала истца по иному адресу: 603006, 

<

...> не имеет правового значения.

Как правильно указал суд апелляционной инстанции, ч. 5 ст. 36 АПК РФ не применима к спорной ситуации.

Доводы кассационной жалобы об обратном отклоняются как основанные на неверном толковании норм процессуального права.

Суд округа не усматривает оснований не согласиться с выводами судов и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на неверном толковании норм права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, более того, сводятся к несогласию с выводами судов и, по сути, направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа также не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренные частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд округа обращает внимание, что в соответствии с ч. 3 ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2020 по делу № А40-121297/20 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

 

Судья                                                                                               Д.В. Каменецкий