АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-16913/2023

06 марта 2024 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 20 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 06 марта 2024 года

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Мамяшевой Д.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2,

заинтересованное лицо: Администрация Ровенского муниципального образования Ровенского муниципального района Саратовской области,

Комитет по управлению имуществом Саратовской области,

о признании незаконным решения Администрации Ровенского муниципального образования Ровенского муниципального района Саратовской области, изложенного в ответе от 02.06.2023 № 01-24/2012 об отказе в предоставлении индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 320645100004442) в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 64:28:040201:45, расположенного по адресу: Саратовская область, Ровенский район, в 2 км. на северо-запад от с. Скатовка, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, общей площадью 361000 кв.м.,

о возложении на Администрацию Ровенского муниципального образования Ровенского муниципального района Саратовской области обязанности предоставить индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 320645100004442) в собственность за плату земельный участок с кадастровым номером 64:28:040201:45, расположенный по адресу: Саратовская область, Ровенский район, в 2 км. на северо-запад от с. Скатовка, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, общей площадью 361000 кв.м. на основании заявления и представленных документов путем заключения договора купли-продажи,

при участии представителей:

от Индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 – ФИО3, по доверенности от 22.06.2023,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратился индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее ? заявитель, предприниматель, ИП глава КФХ ФИО2) с заявлением о признании незаконным решения Администрации Ровенского муниципального образования Ровенского муниципального района Саратовской области (далее ? Администрация Ровенского района, Администрация), изложенного в ответе от 02.06.2023 № 01-24/2012 об отказе в предоставлении ИП КФХ ФИО2 (ОГРНИП 320645100004442) в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 64:28:040201:45, расположенного по адресу: Саратовская область, Ровенский район, в 2 км. на северо-запад от с. Скатовка, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, общей площадью 361000 кв.м., о возложении на Администрацию Ровенского района обязанности предоставить ИП КФХ ФИО2 (ОГРНИП 320645100004442) в собственность за плату земельный участок с кадастровым номером 64:28:040201:45, расположенный по адресу: Саратовская область, Ровенский район, в 2 км. на северо-запад от с. Скатовка, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, общей площадью 361000 кв.м. на основании заявления и представленных документов путем заключения договора купли-продажи,

Представитель заявитель подержал требования в полном объеме по основаниям изложенным в заявлении и дополнениях к нему. 

От Администрации Ровенского района поступили копии ответа от 02.06.2023 № 01-24/2012 и уведомление от 23.05.2023 № 01-24/1850. 

Иные лица, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации  (далее ? АПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. 

Дело рассмотрено судом по существу заявленных требований по правилам главы 24 АПК РФ. 

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Законность и обоснованность оспариваемого заявителем ненормативного акта налогового органа проверены арбитражным судом первой инстанции в соответствии с положениями статьями 197- 201 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела, Администрация Ровенского района уведомлением от 23.05.2023 № 01-24/1850 сообщило ИП ФИО2 о прекращении с 17.12.2023 действия договора аренды № 0645-А-СХ от 17.12.2013 года (дополнительное соглашение об уступке прав по договору аренды от 02.03.2016 года) находящегося в государственной собственности земельного участка, предоставленного из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 64:28:040201:45, имеющий адресные ориентиры: Саратовская область, Ровенский район, в 2 км. на северо-запад от с. Скатовка, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, общей площадью 361000 кв.м., № регистрации 64-64-13/002/2014-054 от 04.02.2014, в связи с истечением срока действия.

31.05.2023 ИП глава КФХ ФИО2 обратился в Администрацию Ровенского района с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность за плату в соответствии со статьей 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ? ЗК РФ).

Администрацией Ровенского района письмом от 02.06.2023 № 01-24/2012 отказано в предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 64:28:040201:45.

Основанием для отказа предоставления в собственность земельного участка послужили выводы уполномоченного органа, что договор аренды земельного участка от 17.12.2013 № 0645-А-СХ, дополнительное соглашение об уступке прав по договору аренды на земельный участок общей площадью 36,1 га с кадастровым номером 64:28:040201:45, расположенного по адресу: Саратовская область, Ровенский район, в 2 км., на северо-запад от с. Скатовка, заключённый между Ровенской районной администрацией и главой И.П.ФИО2 сроком до 17.12.2023, зарегистрированный Управлением Федеральной регистрационной службы 04.02.2014г №64-64-13/002/2014-054, 22.03.2016 за № 64-64/017/-64/017/017/2016-33/1, прекратил свое действие 16.01.2020 - с момента внесения в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей (ОГРНИП 314644904200089, ИНН 

<

***>) записи о прекращении деятельности И.П.ФИО2 Зарегистрированное ИП главы КФХ ФИО2, ОГРНИП 320645100004442 от 22.01.2020 не является правопреемником ИП ФИО2 (ОГРНИП 314644904200089).

В связи с этим Администрация Ровенского района пришла к выводу, что по прекратившему действие договору аренды земельного участка не может быть оформлено право его выкупа, в соответствии со статьей 39.3 ЗК РФ.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ИП глава КФХ ФИО2 в суд с заявленными требованиями. 

В обоснование заявленных требований ИП глава КФХ ФИО2 указывает, что арендные правоотношения возникли у заявителя 02.03.2016 на основании дополнительного соглашения об уступке прав по договору аренды № 0645-А-СХ от 17.12.2023 находящегося в государственной собственности земельного участка, утрата статуса индивидуального предпринимателя и последующее приобретение статуса индивидуального предпринимателя главы КФХ не приводит к прекращению прежнего и возникновению нового субъекта правоотношений. 

По мнению заявителя, договор аренды земельного участка своё действие не прекратил, земельный участок с кадастровым номером 64:28:040201:45 используется заявителем по целевому назначению с 02.03.2016 по настоящее время, включая период после прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя и регистрации в качестве ИП главы КФХ, оплата за аренду земельного участка с кадастровым номером 64:28:040201:45 осуществлялась в том числе, с расчетного счета ИП главы КФХ ФИО2 Заинтересованное лицо к заявителю с требованиями о расторжении договора за весь период его действия не обращалось.

В связи с этим, по мнению заявителя, отказ Администрации Ровенского района изложенный в письме от 02.06.2023 № 01-24/2012 является незаконным.

Изучив и оценив по правилам статей 65, 71, 162, части 3.1 статьи 70, части 5 статьи 200 АПК РФ доводы лиц, участвующих в деле, и имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности и взаимной связи, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ для признания оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 17.12.2013 на основании распоряжения Администрации Ровенского района № 651-р между администрацией (арендодатель) и ИП главой КФХ ФИО4 (арендатор) заключен договор аренды № 0645-А-СХ на земельный участок находящийся в государственной собственности, расположенный по адресу: Саратовская область, Ровенский район в 2 км. на северо-запад от с. Скатовка с кадастровым номером 64:28:040201:45, площадью 361000 кв.м.

Согласно пункту 1.1 договора аренды от 17.12.2013 № 651-р разрешенное использование земельного участка - для сельскохозяйственного производства.

Срок аренды земельного участка устанавливается с 17.12.2013 по 17.12.2023 (пункт 2.1 договора аренды от 17.12.2013 № 651-р).

Пунктом 4.1.1 от 17.12.2013 № 651-р договора аренды предусмотрено право арендодателя требовать досрочного расторжения договора при использовании земельного участка не по целевому назначению, при не внесении арендной платы более чем за 6 месяцев, в случае не подписания арендатором дополнительных соглашений к договору и нарушения других условий договор.

02.03.2016 к договору аренды от 17.12.2013 № 651-р заключено дополнительное соглашение об уступке прав, в соответствии с которым произведена замена арендатора ИП главой КФХ ФИО4 на индивидуального предпринимателя ФИО2 (новый арендатор).

Пунктом 1.2 дополнительного соглашения от 02.03.2016 к договору аренды от 17.12.2013 № 651-р установлено, что все права и  обязанности переходят к новому арендатору.

В разделе 5 дополнительного соглашения от 02.03.2016 к договору аренды от 17.12.2013 № 651-р отражены реквизиты нового арендатора ИП ФИО2, дата рождения, паспортные данные и адрес регистрации.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером 64:28:040201:45 внесены ограничения на основании договора аренды сроком с 17.12.2016 по 17.12.2023 в пользу ФИО2, с указанием даты рождения, адресом регистрации и паспортных данных.

Из представленных в материалы дела регистрационного дела следует, что ИП ФИО2 (ОГРНИП 314644904200089, ИНН 

<

***>) прекратил свою деятельность в качестве  индивидуального предпринимателя 16.01.2020.

При этом 22.01.2020 ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства (ОГРНИП 314644904200089, ИНН 

<

***>).

Согласно пункту 2 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ? ГК РФ) Гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта.

В отношении отдельных видов предпринимательской деятельности законом могут быть предусмотрены условия осуществления гражданами такой деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Пунктом 5 статьи 23 ГК РФ предусмотрено, что граждане вправе заниматься производственной или иной хозяйственной деятельностью в области сельского хозяйства без образования юридического лица на основе соглашения о создании крестьянского (фермерского) хозяйства, заключенного в соответствии с законом о крестьянском (фермерском) хозяйстве. 

Главой крестьянского (фермерского) хозяйства может быть гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя.

Из пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 11.06.2003 № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» следует, что в случае создания фермерского хозяйства одним гражданином заключение соглашения не требуется.

Законодательство Российской Федерации не исключает возможность одновременного осуществления физическим лицом деятельности в статусе индивидуального предпринимателя и в статусе главы крестьянского (фермерского) хозяйства, не являющегося юридическим лицом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в РФ ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы.

Государственные реестры ведутся на бумажных и (или) электронных носителях. При несоответствии между сведениями, включенными в записи государственных реестров на электронных носителях, и сведениями, содержащимися в документах, на основании которых внесены такие записи, приоритет имеют сведения, содержащиеся в указанных документах.

Законодательство Российской Федерации, регулирующее вопросы государственной регистрации физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей, а также крестьянских (фермерских) хозяйств, не являющихся юридическими лицами, предусматривает внесение в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей сведений о физическом лице, зарегистрированном в качестве индивидуального предпринимателя, и о крестьянском (фермерском) хозяйстве, главой которого является определенное физическое лицо.

На основании пункта 6 Порядка ведения Единого государственного реестра юридических лиц и Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, внесения исправлений в сведения, включенные в записи Единого государственного реестра юридических лиц и Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей на электронных носителях, не соответствующие сведениям, содержащимся в документах, на основании которых внесены такие записи (исправление технической ошибки), утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации 30.10.2017 № 165н, записи о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя или записи о государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства, главой которого является определенное физическое лицо, присваивается основной государственный регистрационный номер (ОГРНИП).

Из письма Минфина России от 18.06.2020 № 03-12-13/52571 следует, что ОГРНИП присваивается не физическому лицу, регистрируемому в качестве индивидуального предпринимателя, или главе крестьянского (фермерского) хозяйства, а записи о регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя или записи о регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства. В то же время данные главы крестьянского (фермерского) хозяйства (фамилия, имя, отчество, идентификационный номер налогоплательщика) будут соответствовать данным физического лица, которое является главой крестьянского (фермерского) хозяйства.

Таким образом, на основании изложенных положений, суд приходит к выводу, что прекращение 16.01.2020 деятельности ИП ФИО2 (ОГРНИП 314644904200089, ИНН 

<

***>) и регистрация 22.01.2020 ИП КФХ ФИО2 (ОГРНИП 314644904200089, ИНН 

<

***>) не изменяет арендатора по договору аренды от 17.12.2013 № 651-р (с учетом дополнительного соглашения от 02.03.2016), так как в данном случае изменяется только ОГРНИП, а не фактический арендатор ? предприниматель ФИО2

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 450 ГК РФ установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу статьи 618 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с главой 26 ГК РФ предусмотрены основания прекращения обязательств полностью или частично.

Из приведенных норм действующего законодательства следует, что изменение у стороны в обязательстве ОГРНИП не влечет прекращения договора.

Суд отмечает, что Администрация Ровенского района в адрес ФИО2 не направлялись письменные предупреждения об устранении нарушений по договору аренды. Напротив ИП КФХ ФИО2 (ОГРНИП 314644904200089, ИНН 

<

***>) продолжал пользоваться зеленым участком, в соответствии с условиями договора аренды, вносить арендные платежи, что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями об оплате и платежными поручениями за 2020 - 2022 годы.

Следовательно, Администрация Ровенского района не могла не знать о смене ФИО2 статуса с ИП на ИП глава КФХ и признавала его надлежащей стороной (арендатором) по договору аренды от 17.12.2013 № 651-р (с учетом дополнительного соглашения от 02.03.2016).

Таким образом, с учетом указанных выше обстоятельств, суд отклоняет довод  Администрации Ровенского района о прекращении 16.01.2020 действия договора аренды от 17.12.2013 № 651-р, так как ФИО2 прекратил деятельности в качестве индивидуального предпринимателя (ОГРНИП 314644904200089), в связи с его несостоятельностью.

Согласно Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (часть 1 статьи 9); условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (часть 3 статьи 36), что предполагает определение федеральным законодателем необходимых условий и порядка реализации прав на землю.

В развитие указанных конституционных положений ЗК РФ в числе основных принципов земельного законодательства закрепляет принцип учета значения земли как основы жизни и деятельности человека, согласно которому регулирование отношений по использованию и охране земли осуществляется исходя из представлений о земле как о природном объекте, охраняемом в качестве важнейшей составной части природы, природном ресурсе, используемом в качестве средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве и основы осуществления хозяйственной и иной деятельности на территории Российской Федерации, и одновременно как о недвижимом имуществе, об объекте права собственности и иных прав на землю, и принцип приоритета охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве перед использованием земли в качестве недвижимого имущества (подпункты 1 и 2 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ).

В силу пункта 1 стать 10 Федеральный закон от 24.07.2002 N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее ? Закон № 101-ФЗ) земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.

Гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации (пункт 4 статьи 10 Закона № 101-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 39.3 ЗК РФ по общему правилу продажа находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов.

Пунктом 2 указанной статьи установлен перечень исключений из общего правила, когда возможна продажа земельных участков без проведения торгов.

Без проведения торгов продажа земельных участков осуществляется в случаях, указанных в пункте 2 статьи 39.3 ЗК РФ, в том числе земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии надлежащего использования такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка (подпункт 9).

В случае подачи заявления о предоставлении земельного участка в соответствии с подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ к нему прилагаются документы, подтверждающие надлежащее использование такого участка и предусмотренные перечнем, установленным в соответствии с Законом № 101-ФЗ (пункт 2 статьи 39.17 Земельного кодекса).

По смыслу приведенных норм арендатор имеет право на приобретение в собственность земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения без торгов при наличии следующих условий: 

- арендатор пользуется участком на основании договора аренды, с момента заключения которого прошло не менее трех лет; 

- участок используется надлежаще (в соответствии с его целевым назначением); 

- заявление о заключении договора купли-продажи такого участка без проведения торгов подано до дня истечения срока договора аренды.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 28.09.2021 № 1907-О, такое правовое регулирование, предусматривающее дополнительные права арендаторов земельных участков, имеющих необходимый опыт ведения сельского хозяйства и осуществивших мероприятия по освоению данных участков, одновременно создает предпосылки для их последующего рационального и эффективного использования, что согласуется как с публичными интересами в сфере продовольственной безопасности государства, так и с одним из основных принципов земельного законодательства - о приоритете охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства в сельском и лесном хозяйстве перед использованием земли в качестве недвижимого имущества.

Таким образом, из приведенных норм права, разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации следует, что в соответствии с подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.3 и пунктом 4 статьи 10 Закона № 101-ФЗ правом на приобретение без торгов в собственность публичного земельного участка сельскохозяйственного назначения, предоставленного для сельскохозяйственного производства, обладает только арендатор, независимо от наличия статуса ИП или ИП КФХ, добросовестно использующий земельный участок по указанному назначению и не допустивший (устранивший) нарушения законодательства Российской Федерации при использовании участка.

Данный подход обусловлен спецификой земельных правоотношений, при которых публичному собственнику небезразлична личность покупателя земельного участка в связи с тем, что общественный интерес заключается в рациональном и эффективном использовании участка, в отношении которого заключается договор купли-продажи.

В соответствии пунктом 5 статьи 39.17 ЗК РФ не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ. 

Пунктом 1 статьи 39.16 ЗК РФ предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, когда с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Отказывая в удовлетворении заявления, администрация пришла к выводу о том, что  договор аренды от 17.12.2013 № 651-р прекратил действие 16.01.2020, так как ФИО2 прекратил деятельности в качестве индивидуального предпринимателя (ОГРНИП 314644904200089)

Данный вывод судом отклонен, в связи с его несостоятельностью, по основаниям изложенным выше. Иные основания для отказа в предоставлении земельного участка без проведения торгов в письме от 02.06.2023 № 01-24/2012 администрация не приводит.

Из материалов дела следует, что испрашиваемый в собственность земельный участок арендуется предпринимателем с 2016 года на основании дополнительного соглашения от 02.03.2016 к договору аренды от 17.12.2013 № 651-р, заключенного с администрацией. Следовательно, арендатор пользуется участком на основании договора аренды, с момента заключения которого прошло более трех лет.

В подтверждение использования земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования – для ведения сельскохозяйственного производства, предпринимателем в материалы дела предоставлены книги учета доходов и расходов за 2020-2023 годы, первичные учетные и бухгалтерские документы, статистическая отчетность ? сведения об итогах сева под урожай, из которых следует, что в период с 2020 по 2023 годы осуществлялись: оплата арендных платежей по спорному земельному участку; закупка ГСМ и запасных частей для сельскохозяйственной техники; закупка семенного материала; сев зерновых и бобовых культур; реализация сельскохозяйственной продукции и т.д.

Таким образом, суд приходит к выводу, что земельный участок с кадастровым номером 64:28:040201:45 используется в соответствии с целевым назначением. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Кроме того, доказательств того, что арендатор привлекался к административной ответственности, предусмотренной статьями 8.6 - 8.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, выраженных в нарушении требований использования земельного участка, в дело не представлено. Таким образом, заявителем доказан факт надлежащего использования участка.

Также установлен факт обращения 31.05.2023 заявителя к администрации с заявлением о заключении договора купли-продажи спорного земельного участка до дня истечения срока договора аренды - 17.12.2023.

Оценив доводы сторон и исследовав представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что указанные Администрацией Ровенского района основания для отказа в предоставлении заявителю испрашиваемого земельного участка, являются не обоснованными, противоречат установленным по делу обстоятельствам и положениям действующего земельного законодательства, предусматривающим основания для отказа в предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов. 

Администрацией Ровенского района в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие законность и обоснованность оспариваемого отказа в предоставлении земельного участка.

С учетом изложенных обстоятельств, следует признать незаконным решение Администрации Ровенского района, изложенное в письме от 02.06.2023 № 01-24/2012. 

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения заявления по делу об оспаривании ненормативных актов  органов, осуществляющих публичные полномочия, в резолютивной части решения должны содержаться, в том числе указание на обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия,  устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. 

Из указанной нормы следует, что, в случае признания оспариваемого ненормативного акта органа местного самоуправления незаконным, суд, в резолютивной части решения, должен указать на обязанность соответствующего органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. При этом применяемая судом восстановительная мера должна отвечать нескольким критериям - быть адресована тому же органу, чей акт был обжалован, обеспечивать восстановление права, нарушенного этим актов, быть обусловленным существом спора.

Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения, исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу.

Суд при выборе конкретного способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем восстановительной мерой. При этом указание судом определенного способа устранения нарушения прав заявителя (совершение определенного действия, принятие решения) может иметь место только в том случае, если фактические обстоятельства совершения данного действия или принятия решения были предметом исследования и оценки при рассмотрении дела и установленные по делу обстоятельства позволяют применить конкретную восстановительную меру.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (часть 2 статьи 201 Кодекса).

В абзаце 4 пункта 26 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос.

При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 Кодекса).

Поскольку при рассмотрении спора об оспаривании решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, суд не может подменять уполномоченный орган, суд полагает, что в рассматриваемом случае суд не может обязать уполномоченный орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя именно путем предоставления в собственность земельного участка, как просит заявитель.

В целях устранения нарушенных прав и законных интересов общества, суд считает необходимым обязать Ровенскую районную администрацию Ровенского муниципального района Саратовской области в течение одного месяца с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу подготовить и направить в адрес индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 320645100004442) подписанный Ровенской районной администрации Ровенского муниципального района Саратовской области и содержащий все существенные условия проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 64:28:040201:45 площадью 361000 кв.м., с видом разрешенного использования – для ведения сельскохозяйственного производства.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по  оплате государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом настоящего заявления подлежат взысканию с Ровенской районной администрации Ровенского муниципального района Саратовской области в пользу заявителя. 

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 198-201 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

отказ Ровенской районной администрации Ровенского муниципального района Саратовской области, выраженный в письме от 02.06.2023 № 01-24/2012, в предоставлении индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 320645100004442) в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 64:28:040201:45, расположенного по адресу: Саратовская область, Ровенский район, в 2 км. на северо-запад от с. Скатовка, разрешенное использование ? для ведения сельскохозяйственного производства, общей площадью 361000 кв.м., признать незаконным и отменить.

Обязать Ровенскую районную администрацию Ровенского муниципального района Саратовской области в течение одного месяца с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу подготовить и направить в адрес индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 320645100004442) подписанный Ровенской районной администрации Ровенского муниципального района Саратовской области и содержащий все существенные условия проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 64:28:040201:45 площадью 361000 кв.м., с видом разрешенного использования – для ведения сельскохозяйственного производства.

Взыскать с Ровенской районной администрации Ровенского муниципального района Саратовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 320645100004442) государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Арбитражный суд Саратовской области.

 

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области

 

Д.Р. Мамяшева