ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info @11aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-1854/2017

г. Самара

25 апреля 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2017 года.

В полном объеме постановление изготовлено  25 апреля 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова С.А., судей Балашевой В.Т., Шадриной О.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, с участием: от истца – представитель не явился, извещен надлежащим образом, от ответчика – представитель ФИО2, доверенность от 08.12.2016, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Предприятие тепловых сетей" на определение Арбитражного суда Самарской области от 15.03.2017 (судья Селиваткин П.В.) о приостановлении производства по делу № А55-1854/2017 по иску открытого акционерного общества "Предприятие тепловых сетей" к  акционерному обществу "Производственный жилищно-ремонтный трест Промышленного района" о взыскании основного долга,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Предприятие тепловых сетей" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к акционерному обществу "ПЖРТ Промышленного района" (далее – ответчик) о взыскании 117545851 руб. 55 коп. основного долга за июль, август, сентябрь 2016 года. 

Определением Арбитражного суда Самарской области от 15.03.2017 производство по делу приостановлено.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована нарушением норм процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просил оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика возражал относительно удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Истец явку своих представителей не обеспечил, извещен надлежащим образом, что в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дает суду право рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, в рамках настоящего дела истец обратился к ответчику с требованием  о взыскании задолженности за июль, август, сентябрь 2016 года в сумме 117545851 руб. 55 коп.

В деле № А55-9156/2016 открытое акционерное общество "Предприятие тепловых сетей" обратилось с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "ПЖРТ Промышленного района" о взыскании 500 000 руб. неустойки.

Исковые требования в настоящем деле и деле № А55- 9156/2016 основаны на одном и том же договоре № 1840 от 22.12.2009 года.

Кроме того, в деле № А55-9156/2016 дана оценка договору от 22.12.2009 № 1840.

 16 января 2017 года по результатам рассмотрения дела № А55-9156/2016  арбитражным судом  вынесено решение.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Для приостановления производства по делу по указанному основанию суд должен установить следующие обстоятельства: 1) связь между двумя делами должна носить правовой характер, то есть другое дело должно касаться того же материального правоотношения, обстоятельства другого дела должны иметь значение для правильного разрешения приостанавливаемого производством дела; 2) факты, устанавливаемые в рамках другого дела, не могут быть установлены при рассмотрении приостанавливаемого производством дела; 3) наличие объективной невозможности рассмотрения и разрешения дела арбитражным судом до разрешения дела, рассматриваемого иным судом, которая означает, что если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или даже к вынесению противоречащих судебных актов.

В случае если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 настоящего Кодекса (ч. 9 ст. 130 АПК РФ).

 Учитывая, что в ранее рассмотренном деле № А55-9156/2016  дана оценка доводам и возражениям сторон относительно действия договора, на котором основаны исковые требования, следовательно, решение по делу № А55-9156/2016 будет иметь преюдициальное значение для настоящего дела, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, правомерно приостановил производство по настоящему делу.

Доводы подателя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции не принимает и не рассматривает доводы, которые не приводились и не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (ч. 7 ст. 268 АПК РФ).

Обжалуемое определение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено. 

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 15.03.2017 по делу № А55-1854/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца, в Арбитражный суд Поволжского округа. 

Председательствующий С.А. Кузнецов

Судьи В.Т. Балашева

О.Е. Шадрина