Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-16324/2022

г. Владивосток

14 февраля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 февраля 2023 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.А. Солохиной,

судей Л.А. Бессчасной, Е.Л. Сидорович,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Олимпия",

апелляционное производство № 05АП-150/2023

на решение от 23.12.2022 

судьи О.А.Жестилевской 

по делу № А51-16324/2022 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Олимпия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

 к Владивостокской таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

об оспаривании постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10702000-2246/2022 от 30.08.2022,

при участии:

от ООО «Олимпия»: ФИО2 по доверенности от 30.11.2022, сроком действия на 1 год, паспорт, копия диплома (регистрационный номер 18678). от Владивостокской таможни: ФИО3  по доверенности от 30.12.2022, сроком действия до 31.12.2023, служебное удостоверение, диплом (регистрационный номер 2008/ЮФ-3351); ФИО4  по доверенности от 15.09.2022, сроком действия на 16.09.2023, служебное удостоверение, диплом (регистрационный номер 1214).   

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Олимпия» (далее – заявитель, общество, ООО «Олимпия») обратилось в суд к Владивостокской таможне (далее – таможенный орган, таможня) об оспаривании постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10702000-2246/2022 от 30.08.2022.

           Решением суда от 23.12.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

           Общество, не согласившись с принятым решением, подало апелляционную жалобу и просит его отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

           В доводах жалобы указывает на то, что нарушения, послужившие основанием для составления протоколов об административных правонарушениях и обжалуемых постановлений, были выявлены в рамках одного проведения оперативно-розыскных мероприятий Уссурийской таможни 17.05.2021, акт камеральной таможенной проверки №10716000/210/280122/А000067 от 28.01.2022, то есть в рамках одного контрольного мероприятия, то на основании части 5 статьи 4.4 КоАП РФ ООО «ОЛИМПИЯ» подлежало привлечению к административной ответственности в соответствии с частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ единожды, поскольку нарушения подтверждены материалами одной камеральной таможенной проверки. Такое привлечение осуществлено Арбитражным судом Приморского края при вынесении решения от 23.11.2022 по делу №А51-16327/2022, которое заявителем не обжаловано и вступило в законную силу.

           При таких обстоятельствах, общество считает вывод суда об отсутствии оснований для применения положений части 5 статьи 4.4 КоАП РФ, вступившей в силу с 06.04.2022, статьи 1.7 КоАП РФ, ошибочным. Поскольку административные правонарушения, совершенные обществом  выявлены в рамках одной проверки, ответственность за указанные правонарушения предусмотрена одной статьей (частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ), следовательно, общество подлежало привлечению к административной ответственности как за одно правонарушение, за совершение которого к моменту вынесения спорного решения суда первой инстанции, общество уже было привлечено к административной ответственности.

           Кроме того, общество указывает, что ООО «Олимпия» включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства 01.08.2016  (категория микропредприятие). Таким образом, к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению положения части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ. Учитывая наличие смягчающих вину общества обстоятельств, заявитель жалобы считает, что административное наказание должно быть назначено в минимальном размере, а именно 50 063 руб. 31 коп.

           Так, общество считает, что в качестве смягчающих обстоятельств судом не учтены такие обстоятельства как: совершение административного правонарушения впервые, отнесение заявителя к субъектам малого и среднего предпринимательства (категория микропредприятие), а также то, что выплата несоразмерной суммы штрафа повлечет значительное ухудшение финансового положения заявителя. Считает назначенное наказание в виде штрафа в размере 100 126 руб. 63 коп. неоправданно суровым, не отвечающим критериям соразмерности и справедливости административного наказания.

           Представитель общества в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

           Представители таможенного органа на доводы жалобы возразили по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Считают решение суда законным и обоснованным.

           Законность и обоснованность принятого решения проверена судом апелляционной инстанции в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ).

           Из материалов дела судебной коллегией установлено, что между ООО «Олимпия» (покупатель) и WENZHOU KUZBAMAN TRADE CO., LTD, КНР (продавец) заключен внешнеэкономический контракт №20200318 от 10.04.2020 на поставку упаковочной тары. 

           Во исполнение внешнеэкономического контракта ООО «Олимпия» подало на Владивостокский таможенный пост (Центр электронного декларирования) Владивостокской таможни декларацию на товары (далее – ДТ) №10702070/211220/0316909. 

           Товары по ДТ №10702070/211220/0316909 ввезены из КНР в РФ морским транспортом (PONTRESINА) по товаросопроводительным и коммерческим документам: коносаменту от 14.12.2020 FNFVLA15834. инвойсу от 30.11.2020 № 20201130, упаковочному листу от 30.11.2020 №20201130. 

           В ДТ № 10702070/211220/0316909 общество задекларировало товары: 

           - товар № 1 «Мешки сэндвич-бэги с внешним слоем из крафт-бумаги, внутренней ламинацией полотном, тканым из полос полипропилена, для упаковки рыбопродукт: мешки сэндвич-бэги из полос полипропилена, для упаковки рыбопродукции, размер 40*105ст. Производитель JILIN PROVINCE WAN SHI DA INDASTRIAL CO., LTD. Тов.знак отсутствует, кол-во 199 800 шт.» Вес брутто 23665 кг, вес нетто 23600 кг. Заявленные условия поставки FOB NTNGBO. Цена товара 27572.40 долл. США; 

           - товар № 2 «Бумага из целлюлозных волокон, с термочувствительным слоем, в рулонах, не для пищевых продуктов термочувствительная бумага с клейкой основой в рулонах. Производитель GUANGZHOU CHAOXIANG COMPANY. Тов. знак отсутствует, кол-во 1530 шт.». Вес нетто 1600 кг, вес брутто 1635 кг. Заявленные условия поставки FOB NINGBO. Цена товара 2432.70 долл. США. 

           В графе 31 ДТ заявлен номер контейнера TCNU9867889. В графе 33 ДТ товара № 1 заявлен код товара 6305 33 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС. В графе 33 ДТ товара № 2 заявлен код товара 4811 90 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС. 

           Таможенная стоимость товаров «мешки», «бумага», задекларированных в ДТ №10702070/211220/0316909 (товар №1,2), определена декларантом по стоимости сделки с ввозимыми товарами. 

           В подтверждение заявленной таможенной стоимости при осуществлении таможенных операций декларантом представлены: внешнеторговый контракт от 10.04.2020 № 20200318; инвойс от 30.11.2020 №20201130; дополнительное соглашение от 30.11.2020 №20201130 к контракту от 10.04.2020 №20200318. 

           Таможенным органом принята заявленная таможенная стоимость товаров, 22.12.2020 произведен выпуск товаров в соответствии с таможенной процедурой - выпуск для внутреннего потребления. 

           В рамках камеральной таможенной проверки ООО «Олимпия» исследованы документы и сведения, заявленные ООО «Олимпия» при таможенном декларировании товаров по ДТ № 10702070/211220/0316909, а также документы и сведения, представленные оперативно-розыскным отделом и отделом дознания Уссурийской таможни, относящиеся к проверяемой ДТ. 

           17.05.2021 в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий Уссурийской таможни «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» офисного помещения ООО «Олимпия» (Енисейская 

<

...>, г. Владивосток, Приморский край) на электронных носителях информации обнаружены и изъяты электронные файлы с документами, касающимися совершения внешнеторговых сделок ООО «Олимпия» с товарами, в отношении которых проведена камеральная таможенная проверка. 

           14.08.2021 в ходе оперативно-розыскных мероприятий Уссурийской таможни «Исследование предметов (документов)» электронных файлов, выявленных и изъятых у ООО «Олимпия», выявлены коммерческие документы, а именно: инвойсы, проформы инвойсов, относящиеся к товарам, в отношении которых проведена камеральная таможенная проверка (акт исследования предметов (документов) от 14.08.2021). 

           В результате оперативно-розыскных мероприятий выявлен инвойс от 30.11.2020 №20201124-16 на товар «мешки, количество 199 800 шт., вес брутто 23665 кг», «бумага, 59 мест, вес брутто 1635 кг». При сопоставлении, имеющихся данных в инвойсе и сведений, заявленных ООО «Олимпия» при таможенном декларировании, установлено следующее. 

           Проанализировав информацию о наименовании и количестве товара, дате инвойса от 30.11.2022 №20201124-16, а также дате таможенного декларирования, установлено, что инвойс, выявленный в ходе оперативно-розыскных мероприятий относится с товарами, задекларированными ООО «Олимпия» в ДТ № 10702070/211220/0316909. 

           В соответствии с протоколом допроса свидетеля от 02.12.2021 - директора ООО «Олимпия» имеется информация, согласно которой инвойсы и спецификации к контракту, представленные в таможенный орган при декларировании товаров, изготовлены ею и содержат недостоверные сведения о цене товаров. Цена товаров, заявленная ООО «Олимпия» в ДТ №10702070/211220/0316909 (товар №1,2) в размере 30 005,10 долл. США, что значительно ниже цены товара, указанной в документах, выявленных в рамках ОРМ (256498,4 долл. США). 

           По результатам камеральной таможенной проверки (акт №10716000/210/280122/А000067 от 28.01.2022) 21.02.2022 принято решение о внесении изменении (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №10702070/211220/0316909, о корректировке таможенной стоимости товара №1, №2, с использованием резервного метода на основе метода 1 с использованием в качестве основы действительной стоимости товара, содержащейся в инвойсе, полученном в рамках ОРМ и дополненной стоимостью расходов па транспортировку ввозимых товаров до места прибытия на таможенную территорию ЕАЭС. 

           По результатам проверки сведений о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №10702070/211220/0316909, таможней выявлено, что общий недобор таможенных пошлин, налогов составил - 200 253.25 рублей (без учета пени). 

           Владивостокской таможней 22.02.2022 сформировано уведомление (уточнение к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней №10702000/Y2022/0000425 на сумму 214 686,76 руб., в том числе ввозная таможенная пошлина- 54 425.54 руб., НДС - 145 827.71 руб.; пени за просрочку уплаты ввозной таможенной пошлины — 3 922,80 руб.: пени за просрочку уплаты НДС - 10 510,73 руб. 

           По результатам проведения административного расследования 27.07.2022 главным государственным таможенным инспектором отдела проверки деятельности лиц службы таможенного контроля после выпуска товаров Уссурийской таможни ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении №10716000-881/2022, в котором действия общества квалифицированы по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ. 

           Рассмотрев протокол об административном правонарушении от 27.07.2022 №10716000-881/2022 и другие материалы административного дела, уполномоченным должностным лицом таможенного органа 30.08.2022 вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10702000-2246/2022, которым ООО «Олимпия» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере одной второй суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, что составляет 100 126,63 руб. (сто тысяч сто двадцать шесть рублей 63 копейки). 

           Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд Приморского края с рассматриваемым заявлением.

           Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и отзыве на нее, выслушав в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.

           По правилам части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованности оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный срок привлечения к ответственности, не истек ли срок давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

           Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

           Из разъяснений пункта 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.11.2013 №79 «О некоторых вопросах применения таможенного законодательства» следует, что частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при декларировании товаров недостоверных сведений о наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера. При применении данной нормы судам необходимо иметь в виду, что под ее действие подпадают и случаи, когда освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов или занижение их размера явилось следствием неполного указания декларантом в таможенной декларации сведений о товаре.

           Объектом правонарушения, предусмотренного названной нормой права, является установленный порядок декларирования и таможенного оформления товара, а объективную сторону данного правонарушения составляет заявление недостоверных сведений, то есть неполной и (или) недостоверной информации о товарах, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

           Субъектами рассматриваемого состава правонарушения являются физические и юридические лица - декларанты, таможенные представители и их должностные лица.

           Как подтверждается материалами дела, по условиям контракта от 10.04.2020 №20200318 общество является покупателем ввезенного товара, задекларированного им по ДТ №10702070/211220/0316909.

           Таким образом, общество, будучи декларантом, заявляющим таможенному органу сведения о товаре, является субъектом административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

           Объективную сторону указанного правонарушения образуют противоправные действия, направленные на заявление при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по ТН ВЭД ЕАЭС, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

           Порядок и условия таможенного декларирования товаров регулируются нормами Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС, Кодекс).

           На основании пункта 2 статьи 9 ТК ЕАЭС товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с ТК ЕАЭС.

           В соответствии с частью 1 статьи 95 Федерального закона от 03.08.2018 №289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" товары подлежат таможенному декларированию в соответствии с главой 17 ТК ЕАЭС при их помещении под таможенную процедуру.

           Таможенный кодекс Евразийского экономического союза определяет, что товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 ТК ЕАЭС (пункт 1 статьи 104 ТК ЕАЭС). Пунктом 3 статьи 104 ТК ЕАЭС установлено, что таможенное декларирование осуществляется в электронной форме.

           В соответствии с подпунктом 35 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС таможенное декларирование - это заявление таможенному органу с использованием таможенной декларации сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.

           На основании пункта 8 статьи 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация, становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

           Пунктом 2 статьи 84 ТК ЕАЭС установлено, что декларант обязан: 

           1) произвести таможенное декларирование товаров;

           2) представить таможенному органу в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации;

           3) предъявить декларируемые товары в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, либо по требованию таможенного органа;

           4) уплатить таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) обеспечить исполнение обязанности по их уплате в соответствии с ТК ЕАЭС;

           5) соблюдать условия использования товаров в соответствии с таможенной процедурой или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с ТК ЕАЭС помещению под таможенные процедуры; 

           6) выполнять иные требования, предусмотренные ТК ЕАЭС.

           Согласно пункту 4 статьи 105 ТК ЕАЭС перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и уплаты таможенных платежей, применения мер защиты внутреннего рынка, формирования таможенной статистики, контроля соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, а также для контроля соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов.

           В порядке статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации, на товары указываются следующие основные сведения, в том числе сведения о товарах: наименование, описание, классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности ЕАЭС, описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера), количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения, цена, таможенная и статистическая стоимость и т.д.

          На основании статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, определяется в соответствии с настоящей главой, если при ввозе на таможенную территорию Союза товары пересекли таможенную границу Союза и в отношении таких товаров впервые заявляется иная таможенная процедура, чем указанные в пункте 3 настоящей статьи. 

           В соответствии с пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию союза, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже для ввоза на таможенную территорию Таможенного союза. 

           Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, является общая сумма всех платежей, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или третьему лицу в пользу продавца ввозимые товары. Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (пункт 2 статьи 105 ТК ЕАЭС). 

           Как верно указал суд первой инстанции, в период до 22.01.2020 порядок определения таможенной стоимости был установлен Правилами определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.03.2012 №191, которыми, в том числе, установлены особенности применения методов (правил) определения таможенной стоимости товаров, предусмотренных статьями 4, 6, 7, 9 и 10 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза», при вывозе товаров из Российской Федерации.  

           В соответствии с пунктом 7 Правил №191 основой определения таможенной стоимости оцениваемых (вывозимых) товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном пунктом 11 Правил. 

           Согласно пункту 11 Правил №191, таможенной стоимостью оцениваемых (вывозимых) товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на вывоз из Российской Федерации в страну назначения и дополненная в соответствии с пунктом 17 Правил.

           В силу пункта 16 Правил №191 ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за оцениваемые (выводимые) товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме. 

           Согласно разъяснениям Верховного суда Российской Федерации, данным в решении от 10.07.2019 по делу №АКПИ19-376 в пункте 16 Правил №191 дается определение понятия цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате за оцениваемые (вывозимые) товары, что корреспондирует положениям пункта 3 статьи 40 ТК ЕАЭС, предусматривающем, что дополнительные начисления к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за вывозимые товары, производятся на основании достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. 

           Согласно постановлению таможни №10702000-2246/2022 от 30.08.2022, привлекая общество к административной ответственности, таможенный орган указал на наличие в действиях заявителя события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, установленного в ходе камеральной таможенной проверки, по результатам которой оформлен акт от 28.01.2022 №10716000/210/280122/А000067.

           Как установлено судом, в ходе проведения камеральной таможенной проверки таможней проводилось изучение и анализ сведений, содержащихся в спорной ДТ, коммерческих, транспортных (перевозочных) и иных документах, представленных проверяемым лицом при совершении таможенных операций и по требованию таможенных органов, а также других документов и сведений, имеющихся у таможенных органов и касающихся проверяемого лица. 

           Исходя из полученных в ходе камеральной таможенной проверки данных, свидетельствующих о том, что при таможенном декларировании товаров ООО «Олимпия», согласованных к поставке по контракту №20200318 от 10.04.2020 таможня установила, что декларантом в спорной ДТ заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров. 

           В соответствии с пунктом 2 статьи 84 ТК ЕАЭС, в числе прочего, декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров, представить таможенному органу в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, уплатить таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) обеспечить исполнение обязанности по их уплате в соответствии с названным Кодексом, соблюдать условия использования товаров в соответствии с таможенной процедурой. 

           В силу пункта 3 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 статьи 84 ТК ЕАЭС, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения. 

           Как указывалось ранее, декларантом ввезенных по спорной ДТ товаров являлось ООО «Олимпия», следовательно, именно указанное общество несет обязанность по достоверному таможенному декларированию.

           В ходе камеральной таможенной проверки таможней установлен факт представления обществом документов и сведений, послуживших основанием для заявления таможенной стоимости, которые основаны на недостоверной и документально неподтвержденной информации, что является нарушением требований пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС и в силу пункта 14 статьи 38, пункта 3 статьи 112 ТК ЕАЭС является основанием для изменения (дополнения) сведений, заявленных в спорной ДТ, в части таможенной стоимости товаров. 

           Заявление обществом недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров послужило основанием для занижения размера таможенных пошлин, что правомерно расценено таможенным органом в качестве наличия признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ. 

           В соответствии с пунктом 27 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2018)» (утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018) ответственность по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ наступает только при условии, что недостоверное декларирование товара привело к неблагоприятным последствиям - неуплате таможенных пошлин. 

           Таким образом, по результатам проведения камеральной таможенной проверки таможня пришла к обоснованному выводу о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

           Факт совершения административного правонарушения подтверждается ДТ №10702070/211220/0316909, внешнеэкономическим контрактом №20200318 от 10.04.2020 и документами сделки, инвойсом от 30.11.2022 №20201124-16, актом №10716000/210/280122/А000067 от 28.01.2022, протоколом об административном правонарушении от 07.07.2022 №10716000-881/2022 и другими материалами дела.

           Соответственно вывод таможни, поддержанный судом первой инстанции, о наличии в действиях общества объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, соответствует нормам права и имеющимся в материалах дела доказательствам.

           Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

           В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

           Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что общество имело возможность для выполнения возложенных на него обязанностей по соблюдению требований статей 20, 106 ТК ЕАЭС, каких-либо объективных препятствий к соблюдению заявителем требований таможенного законодательства судом не установлено.

           Доказательств невозможности исполнения обществом требований указанных выше норм права в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено. Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии вины общества в совершенном правонарушении.

           С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

           Имеющиеся в деле доказательства суд апелляционной инстанции находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания общества виновным в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

           Нарушения процедуры привлечения общества к административной ответственности судом апелляционной инстанции также не установлено, поскольку заявитель был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении, то есть не был лишен гарантированных ему КоАП РФ прав участвовать при производстве по делу, заявлять свои возражения.

           Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания таможней не пропущен.

           Оснований для квалификации выявленного правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ судом первой инстанции не установлено, с чем судебная коллегия согласна.

           Делая данный вывод, судебная коллегия принимает во внимание, что в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении профессионального участника таможенных отношений к выполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил таможенного законодательства, что само по себе представляет значительную угрозу охраняемым общественным отношениям.

           Оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены административного штрафа на предупреждение апелляционным судом не усматривается, ввиду того, что материалы дела не подтверждают наличие в данном случае исключительных обстоятельств, как это предусмотрено указанной нормой права.

           Общество, как в заявлении, так и в апелляционной жалобе указывает на то, что таможенным органом неправомерно не применены положения части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ.

           Вместе с тем, согласно части 4 статьи 4.1.2 КоАП РФ, правила статьи 4.1.2 КоАП РФ не применяются, если лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

           Согласно примечанию 1 статьи 16.1 КоАП РФ, за административные правонарушения, предусмотренные настоящей главой, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

           Таким образом, положения части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ применению не подлежат.

           В ходе рассмотрения административного дела, таможенным органом  установлен факт добровольного возмещения лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного ущерба, что в соответствии с пунктом 6 частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ является обстоятельством, смягчающим административную ответственность. Таким образом, согласно части 3.4 - 1 статьи 4.1 КоАП РФ административный штраф за данное правонарушение назначается в минимальном размере, установленном за его совершение.

           В соответствии с пунктом 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

           Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

           Исходя из положений Конституции Российской Федерации и законодательства Российской Федерации под безопасностью государства подразумевается оборона страны, а также государственная, общественная, информационная, экологическая, экономическая, транспортная, энергетическая безопасность, безопасность личности.

           Таким образом, с учетом противоправных действий ООО «Олимпия», выразившиеся в заявлении в ДТ № 10702070/211220/0316909 недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров, послуживших основанием для занижения подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, общество нанесло имущественный вред государству в размере 200 253,25 руб.

           С учетов изложенного, правовых оснований для замены наказания ООО «Олимпия» в виде административного штрафа предупреждением не усматривается.

           Проверка размера наложенного на общество административного штрафа показала, что он назначен в санкции части 2 статьи 16.2 КоАП РФ в размере одной второй суммы подлежащей уплате таможенной пошлины, налогов, то есть в размере 100 126,63 руб., что соответствует критериям справедливости и соразмерности наказания.

           Отклоняя доводы апелляционной жалобы относительно наличия оснований для применения положений части 5 статьи 4.4 КоАП РФ (вступившей в силу с 06.04.2022) со ссылкой на то, что при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения, судом установлено следующее.

           Как указывалось ранее, 17.05.2021 таможенным органом в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» обнаружены и изъяты документы, касающиеся совершения внешнеторговых сделок ООО «Олимпия» с товарами, задекларированными в разные временные периоды, в том числе, в ДТ № 10702070/211220/0316909.

           В  дальнейшем,  в  рамках  камеральной  проверки  в  отношении   общества, исследованы изъятые документы и сведения, относящиеся к товарам, задекларированным в различных ДТ, в том числе, в ДТ №10702070/211220/0316909, свидетельствующие о заявлении обществом недостоверных сведений при таможенном декларировании ввозимых в Российскую Федерацию товаров.

           Таким образом, в ходе одной проверки по аналогичным обстоятельствам, но за другие периоды (даты) были выявлены факты заявления недостоверных сведений при декларировании товаров, за которые общество также было привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

           Между тем, санкция части 2 статьи 16.2 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов. Как верно указал суд первой инстанции, во всех случаях размер штрафа подлежит исчислению от каждой суммы подлежащих уплате таможенных платежей, налогов по ДТ, поэтому количество выявленных нарушений за одну проверку и принятых в отношении заявителя постановлений о привлечении к административной ответственности в данном случае правового значения не имеет.

           Следовательно, при назначении наказания по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ с учетом правила, установленного частью 5 статьи 4.4 Кодекса, общий размер штрафа не изменится, а, следовательно, введение с 06.04.2022 нового правового регулирования, на которое ссылается заявитель, не свидетельствует об улучшении положения указанного лица и смягчении административного наказания (часть 2 статьи 1.7 КоАП РФ), применительно к рассматриваемому правонарушению.

           Выводы арбитражного суда по настоящему делу соответствует нормам материального права и имеющимся в материалах дела доказательствам. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

           Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии общества с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств, но не опровергают их, в связи с чем, не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

           Таким образом, суд первой инстанции обоснованно в порядке части 3 статьи 211 АПК РФ отказал обществу в признании незаконным и отмене постановления таможни от 30.08.2022 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10702000-2246/2022.

           Нормы права применены судом первой инстанции правильно. Судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

           При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

           По результатам рассмотрения апелляционной жалобы на основании части 4 статьи 208 АПК РФ судебные расходы по апелляционной жалобе не распределяются.

           Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 23.12.2022  по делу №А51-16324/2022  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Т.А. Солохина

Судьи

Л.А. Бессчасная

Е.Л. Сидорович