АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru 

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-392/2022

г. Кострома

16 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 16 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Байбородина Олега Леонидовича, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 316440100061064) о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Костромской области от 06.10.2021 № 15867-01 об отказе в выдаче санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии проектной документации «Проект санитарно-защитной зоны ИП ФИО2 Производственная площадка по производству (выжегу) древесного угля 

<

...>, кадастровый номер земельного участка 44:27:060403:555» требованиям государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов,

третье лицо: ООО «АГАВА», ООО «Сигма», Костромской межрайонный природоохранный прокуратур,

при участии:

от заявителя: ФИО3, доверенность от 01.11.2022;

от ответчика: ФИО4, доверенность от 10.03.2022 № 12; ФИО5, доверенность от 10.01.2022 № 3;

от 3-х лиц: ФИО6 (от прокурора),

установил:

В ходе рассмотрения дела заявитель в порядке статьи 49 АПК РФ неоднократно уточнял требования, просит признать незаконным и отменить решение руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Костромской области - главного санитарного врача Костромской области, решение Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Костромской области в виде письменного уведомления от 06.10.2021 за № 15867-01 об отказе в выдаче (о невозможности выдачи) санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии проектной документации «Проект санитарно-защитной зоны (СЗЗ) ИП ФИО2 Производственная площадка по производству (выжегу) древесного угля 

<

...> (кадастровый номер земельного участка 44:27:060403:555)» требованиям государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов по основанию -нарушение пункта 23 Регламента (утв. приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 05.11.2020 № 747); признать незаконным и отменить решение руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Костромской области - главного санитарного врача Костромской области, решение Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Костромской области в виде письменного уведомления от 06.10.2021 за № 15867-01 об отказе в выдаче (о невозможности выдачи) санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии проектной документации «Проект санитарно-защитной зоны (СЗЗ) ИП ФИО2 Производственная площадка по производству (выжегу) древесного угля 

<

...> (кадастровый номер земельного участка 44:27:060403:555)» требованиям государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов по основанию -нарушение пункта 66 Регламента (утв. приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 05.11.2020 № 747), выраженное: «... Экспертное заключение ООО «Экологический центр Сигма» № 519 от 01.09.2021 г. не содержит информации об использовании в расчетах рассеивания загрязняющих веществ от производства древесного угля ИП ФИО2 утвержденных в установленном порядке методик по определению величин выбросов загрязняющих веществ. Иной нормативной информации подтверждающей достоверность выбранных веществ и их расчетов рассеивания не представлено...»; возложить на руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Костромской области - главного санитарного врача Костромской области, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Костромской области обязанность выдать санитарно-эпидемиологического заключение о соответствии проектной документации «Проект санитарно-защитной зоны (СЗЗ) ИП ФИО2 Производственная площадка по производству (выжегу) древесного угля 

<

...> (кадастровый номер земельного участка 44:27:060403:555)», предоставленной 16.09.2021 ИП ФИО2 в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Костромской области, требованиям государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов.

Заявитель поддержал уточненные требования, заявил ходатайство об исключении прокурора из числа третьих лиц, а также об исключении всех доказательств и пояснений, представленных представителем ФИО4

Указанные ходатайства заявителя отклонены судом.

Уполномоченный орган поддержал доводы отзыва, считает требование не подлежащим удовлетворению.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей присутствующих в деле лиц, суд установил следующие обстоятельства.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 осуществляет деятельность по производству органических веществ (древесного угля).

Производственная площадка по производству древесного угля расположена по адресу: 

<

...> (кадастровый номер земельного участка 44:27:060403:555).

В целях соблюдения природоохранного и санитарного законодательства ИП ФИО2 обратилась в ООО «Агава» с целью получения услуг по разработке проекта санитарно-защитной зоны и по сопровождению в процессе согласования такого проекта в уполномоченных государственных органах.

Для ИП ФИО2 был разработан проект санитарно-защитной зоны предприятия. На указанный проект было получено экспертное заключение ООО «Экологический дом Сигма» от 01.09.2021 № 519.

Проект и экспертное заключение были представлены в Управление Роспотребнадзора по Костромской области для получения санитарно-эпидемиологического заключения по проекту санитарно-защитной зоны.

06.10.2021 Управление отказало предпринимателю в выдаче санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии проектной документации требованиям государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов. Отказ оформлен в виде уведомления Управления Роспотребнадзора по Костромской области № 15867-01. Причиной отказа послужил тот факт, что экспертное заключение ООО «Экологический центр Сигма» № 519 от 01.09.2021 не содержит информации об использовании в расчетах рассеивания загрязняющих веществ от производственного угля ИП ФИО2, утвержденных в установленном порядке методик по определению величин выбросов загрязняющих веществ.

Не согласившись с указанным отказом, ИП ФИО2 обратилась в суд с настоящим заявлением.

Свои требования заявитель мотивирует тем, что вся необходимая информация в экспертном заключении ООО «Экологический центр Сигма» № 519 от 01.09.2021 имеется.

Кроме того, отсутствуют основания для отказа в выдаче санитарно-эпидемиологического заключения на проект санитарно-защитной зоны, поименованные в пунктах 23 и 66 Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по предоставлению государственной услуги по выдаче санитарно-эпидемиологических заключений на основании результатов санитарно-эпидемиологических экспертиз, расследований, обследований,  исследований,  испытаний,  токсикологических,  гигиенических и иных видов оценок соблюдения санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований, утв. приказом Роспотребнадзора от 05.11.2020 N 747.

В представленных отзывах уполномоченный орган и главный санитарный врач указывают на невозможность удовлетворения требований заявителя.

Изучив представленные доказательства, заслушав представителей сторон, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 3 статьи 20 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Закон №52-ФЗ) нормативы предельно допустимых выбросов химических, биологических веществ и микроорганизмов в воздух, проекты санитарно-защитных зон утверждаются при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии указанных нормативов и проектов санитарным правилам.

В соответствии с пунктом 1 Административного регламента от 05.11.2020 № 747 (далее – Административный регламент) он устанавливает сроки и последовательность административных процедур (действий), осуществляемых Росцотребнадзором и его территориальными органами при предоставлении государственной услуги, определяет порядок взаимодействия между должностными лицами Роспотребнадзора и его территориальных органов, а также взаимодействия Роспотребнадзора и его территориальных органов с органами государственной власти и иными органами, юридическими, физическими лицами, в том числе индивидуальными предпринимателями, при предоставлении государственной услуги.

Согласно пункту 16 Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере зашиты прав потребителей и благополучия человека по предоставлению государственной услуги по выдаче санитарно-эпидемиологических заключений на основании результатов санитарно-эпидемиологических экспертиз, расследований, обследований, исследований, испытаний, токсикологических, гигиенических и иных видов оценок соблюдения санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований, утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 05.11.2020 N 747, для предоставления государственной услуги заявитель представляет в территориальный орган Роспотребнадзора следующие документы:

подписанное заявителем (уполномоченным представителем заявителя) заявление о выдаче санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии санитарным правилам факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, а также используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, проектной документации по формам, установленным в приложениях № 1 и № 2 к настоящему Административному регламенту соответственно;

результаты санитарно-эпидемиологических экспертиз, расследований, обследований, исследований, испытаний, токсикологических, гигиенических и иных видов оценок соблюдения санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований, проведенных и оформленных в соответствии с порядком, утвержденным приказом Роспотребнадзора от 19.07.2007 № 224 "О санитарно-эпидемиологических экспертизах, обследованиях, исследованиях, испытаниях и токсикологических, гигиенических и иных видах оценок".

16.09.2021 в Управление поступило заявление генерального директора ООО «Агава» ФИО7 о выдаче санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии санитарным правилам проектной документации на проект санитарно-защитной зоны (СЗЗ) ИП ФИО2 Производственная площадка по производству (выжегу) древесного угля 

<

...> (кадастровый номер земельного участка 44:27:060403:555). К заявлению было приложено экспертное заключение № 519 от 01.09.2021, выданное органом инспекции ООО «Экологический центр Сигма» по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы проекта СЗЗ ИП ФИО2 Производственная площадка по производству (выжегу) древесного угля 

<

...> (кадастровый номер земельного участка 44:27:060403:555).

Экспертиза документов, предоставленных заявителем, осуществляется в порядке, установленном пунктами 64-71 Административного регламента от 05.11.2020 № 747.

В пункте 65 Административного регламента указано, что в ходе административной процедуры уполномоченный специалист-эксперт проводит экспертизу документов (сведений), представленных заявителем, на предмет полноты и достоверности содержащихся в заявлении и документах заявителя сведений, в том числе проверку области аккредитации испытательной лаборатории (центра) и соответствия информации, содержащейся в результатах санитарно-эпидемиологических экспертиз, расследований, обследований, исследований, испытаний, токсикологических, гигиенических и иных видов оценок соблюдения санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований, требованиям государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, полноту проведенных исследований и испытаний.

Таким образом, предоставление услуги по выдаче санитарно-эпидемиологического заключения также как и отказ в выдаче данного заключения, является результатом деятельности не только главного государственного санитарного врача, но и других уполномоченных должностных лиц управления.

Исходя из изложенного, обязанность предоставления государственной услуги по выдаче на основании результатов санитарно-эпидемиологических экспертиз, расследований, обследований, исследований, испытаний и иных видов оценок, оформленных в установленном порядке, санитарно-эпидемиологических заключений на территории Костромской области возложена именно на управление Роспотребнадзора по Костромской области.

Согласно пункту 66 Административного регламента в случае установления в ходе административной процедуры оснований для отказа в выдаче санитарно-эпидемиологического заключения, уполномоченный специалист-эксперт подготавливает уведомление об отказе в выдаче санитарно-эпидемиологического заключения с указанием причин отказа.

Основаниями для отказа в выдаче санитарно-эпидемиологического заключения является, в том числе несоответствие информации, содержащейся в результатах санитарно-эпидемиологических экспертиз, расследований, обследований, исследований, испытаний, токсикологических, гигиенических и иных видов оценок соблюдения санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований, требованиям государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, а также проведение не в полном объеме исследований и испытании, их несоответствие методикам.

По итогам проведенного анализа представленных документов установлено, что экспертом не в полном объеме проведен анализ проектных материалов «Проект санитарно-защитной зоны (СЗЗ) ИП ФИО2. Производственная площадка по производству (выжегу) древесного угля Костромская обл., г. Кострома, ул, Базовая, д. 8ж (кадастровый номер земельного участка 44:27:060403:555)» на предмет соответствия требованиям государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов.

Согласно пункту 3.12 санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 25.09.2007 № 74, размеры санитарно-защитной зоны для проектируемых, реконструируемых и действующих промышленных объектов и производств устанавливаются на основании расчетов рассеивания загрязнения атмосферного воздуха и физических воздействий на атмосферный воздух (шум, вибрация, электромагнитные поля (ЭМП) и др.) по разработанным в установленном порядке методикам, с оценкой риска здоровью для промышленных объектов и производств I и II классов опасности (расчетная санитарно-защитная зона).

В соответствии с частью 2 статьи 22 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» (далее - Закон № 96-ФЗ) инвентаризация стационарных источников и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух проводится инструментальными и расчетными методами.

Правила разработки и утверждения методик расчета выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарными источниками утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 16.05.2016 № 422 (далее - Правила).

Порядок формирования и ведения Перечня методик расчета выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарными источниками, утвержден приказом Минприроды России от 31.07.2018 № 341 (далее - Порядок ведение Перечня методик расчета).

Перечень методик расчета выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарными источниками, утвержден распоряжением Минприроды России от 28 июня 2021 года № 22-Р.

Как установлено судом, ссылка в уведомлении № 15867-01 от 06.10.2021 на пункт 23 Административного регламента от 05.11.2020 N 747 является опиской и не несёт в себе смысловой нагрузки.

Доводы заявителя о наличии в экспертном заключении ООО «Экологический центр Сигма» № 519 от 01.09.2021 информации, подтверждающей достоверность выбранных веществ и их расчетов рассеивания, являются несостоятельными на основании следующего.

В соответствии с материалами дела, основным технологическим процессом индивидуального предпринимателя ФИО2 является пиролиз древесины (высокотемпературная обработка дерева в отсутствие кислорода). В соответствии с экспертным заключением, данный процесс сопровождается выбросом вредных веществ в атмосферу. Объем и перечень выбрасываемых в атмосферу вредных веществ был определен инструментальным методом.

Согласно пункту 3.12 СанПиН 2.2.1/2.1.1,1200-03 размеры санитарно-защитной зоны для проектируемых, реконструируемых и действующих промышленных объектов и производств устанавливаются на основании расчетов рассеивания загрязнения атмосферного воздуха и физических воздействий на атмосферный воздух (шум, вибрация, электромагнитные поля (ЭМП) и др.) до разработанным в установленном порядке методикам.

Следовательно, объем и перечень выбрасываемых в атмосферу вредных веществ, определяется только на основании утвержденной в установленном порядке методики и в дальнейшем подтверждается инструментальными исследованиями.

Определение перечня выбрасываемых в атмосферу вредных веществ только лабораторным путем невозможно из-за особенности проведения лабораторных исследований. Лабораторные исследования подразумевают количественное определение каждого отдельного вещества, а не исследование источника на все известные загрязняющие вещества одновременно.

Ссылка заявителя на использование методических указаний по расчету выбросов загрязняющих веществ при сжигании топлива в котлах производительностью до 30 т/ч является несостоятельной.

Указанная методика предназначена для расчета выбросов вредных веществ с газообразными продуктами сгорания при сжигании твердого топлива, мазута и газа в топках действующих промышленных и коммунальных котлоагрегатов и бытовых теплогенераторов (малометражные отопительные котлы, отопительно-варочные аппараты, печи). Возможность ее применения к печам и иным котлоагрегатам, предусматривающим процесс пиролиза, не предусмотрено.

Управлением не оспаривается возможность использования утвержденных в установленном порядке методик по аналогии исходя из Технологического процесса. Однако в экспертном заключении № 519 от 01.09.2021 отсутствует указание на методику, которую можно применить к печам и иным котлоагрегатам, предусматривающим процесс пиролиза.

Проект расчета нормативов допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух ИП ФИО2 (санитарно-эпидемиологическое заключение № 44.КЦ.01.000.Т.000304.07.21 от 09.07.2021) для производственной площадки по производству (выжегу) древесного угля 

<

...> (кадастровый номер земельного участка 44:27060403:555) разработан без учета СанГТиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, поскольку настоящими правилами требования к разработке проектов нормативов допустимых выбросов не предъявляются.

Таким образом, наличие санитарно-эпидемиологического заключения № 44.КЦ.01.000.Т.000304.07.21 от 09.07.2021 не является документом, подтверждающим достоверность и достаточностью расчетов и исследований по определению перечня выбрасываемых от предприятия загрязняющих веществ и их количества при разработке проекта санитарно-защитной зоны.

Довод заявителя о том, что в уведомлении № 15867-01 от 06.10.2021 не раскрыта причина отказа, является несостоятельным, поскольку согласно пункту 66 Административного регламента от 05.11.2020 N 747 в случае установления в ходе административной процедуры оснований для отказа в выдаче санитарно-эпидемиологического заключения, уполномоченный специалист-эксперт подготавливает уведомление об отказе в выдаче санитарно-эпидемиологического заключения с указанием причин отказа.

В уведомлении № 15867-01 от 06.10.2021 указана причина отказа: отсутствие информации об использовании в расчетах рассеивания загрязняющих веществ от производства древесного угля ИП ФИО2 утвержденных в установленном порядке методик по определению величин выбросов загрязняющих веществ. Иной информации, подтверждающей достоверность выбранных веществ и их расчетов рассеивания, в экспертизе не представлено.

Иных требований к оформлению Административным регламентом от 05.11.2020 N 747 не предусмотрено.

При этом суд учитывает неблагополучную санитарно-эпидемиологическую ситуацию на территории города Костромы, обусловленную незаконной деятельностью предприятий по производству древесного угля пиролизным методом, поскольку за период 2020-2022 г.г. в Управление поступило 69 обращений граждан на задымление жилой застройки. Данный вопрос, в том числе, находиться на контроле в Костромской межрайонной природоохранной прокуратуре.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что оспариваемый отказ, выраженный в письменном уведомлении от 06.10.2021 за № 15867-01 является законным и обоснованным.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Исследовав и оценив обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ во взаимной связи с подлежащими применению положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае отсутствовала предусмотренная статьями 198, 201 АПК РФ совокупность условий, для признания действия  и решения незаконным, в связи с чем суд считает требование заявителя не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требования индивидуального предпринимателя ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

 

                   Судья                      О.Л. Байбородин