АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-2590/2019

 

г. Нижний Новгород                                                                     13 ноября 2019 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 ноября 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 13 ноября 2019 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Трошиной Наталии Владимировны (шифр офиса 47-99), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Латыповой А.Г., рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Авто-транс НН», г.Павлово Нижегородская область (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

к публичному акционерному обществу страховой компании «Росгосстрах», г.Люберцы Московская область в лице филиала в г.Нижнем Новгороде (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО1, г.Павлово Нижегородская область,  ФИО2, г.Павлово Нижегородская область,

об обязании произвести ремонт,

 

при участии 

 истца: ФИО3 - представитель по доверенности,

 ответчика: не явился, извещен,

 третьи лица: не явились, извещены, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Авто-транс НН», г.Павлово Нижегородская область, обратилось в арбитражный суд к ответчику публичному акционерному обществу страховой компании «Росгосстрах», г.Люберцы Московская область в лице филиала в г.Нижнем Новгороде, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО1, г.Павлово Нижегородская область, ФИО2, г.Павлово Нижегородская область, об обязании осуществить ремонт, о взыскании 9000руб. 00коп. убытков по оценке, 20000руб. 00коп. расходов на оплату услуг представителя, 154руб. 35коп. почтовых расходов, 6000руб. 00коп. расходов по государственной пошлине.

Определением суда  от 27.06.2019 производство по делу приостановлено, в связи назначением по делу судебной экспертизы.

Определением суда от 13.09.2019 в связи с получением результатов экспертизы производство по настоящему делу было возобновлено.

Согласно заключению эксперта №216С  от 19.08.2019:

комплекс заявленных повреждений автомобиля Mitsubishi L200, государственный номер 

<

***> не соответствует обстоятельствам ДТП от 22.08.2018 с учетом механизма взаимодействия с автомобиля Шевроле Нива, государственный номер С686ХУ52,

стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mitsubishi L200, государственный номер 

<

***> на дату ДТП от 22.08.2018, с учетом износа не рассчитывается, ввиду отсутствия повреждений, соответствующих ДТП.

Определением от 17.10.2019 суд вызвал в судебное заседание эксперта ФИО4 

В ходе судебного заседания 06.11.2019 эксперт ФИО4 пояснил результаты экспертизы. 

Представитель истца просит исковые требования удовлетворит в полном объеме.

Изучив представленные в дело доказательства, суд установил следующее. 

Как следует из документов, представленных в материалы дела, 22.08.2018 на автомобильной дороги Павлово-Горбатов, 5 км, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием - автомобиля Mitsubishi L200, государственный номер 

<

***> принадлежащее на праве собственности ООО «Авто-транс НН», и автомобиля Шевроле Нива, государственный номер С686ХУ52, под управлением водителя ФИО1

Виновным согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 22.08.2018 признан водитель автомобиля Шевроле Нива, государственный номер С686ХУ52, ФИО1

В результате указанного ДТП автомобилю Mitsubishi L200, государственный номер 

<

***> причинены механические повреждения, которые были перечислены в справке о дорожно-транспортном происшествии от 22.08.2017.

Гражданская ответственность владельца Mitsubishi L200, государственный номер 

<

***> застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО серия ЕЕЕ №1014016058.

05.09.2018 от ООО «Авто-транс НН» в адрес ПАО СК «Росгосстрах» поступило заявление о страховом возмещении, страховщик организован осмотр поврежденного автомобиля.

Размер и характер повреждений, отраженных в акте осмотра, был поставлен под сомнения, ПАО СК «Росгосстрах» приняло решение о проведении транспортно-трасологического исследования с целью проверки повреждений т/с.

По результатам заключения независимой транспортно-трасологической экспертизы ООО «ТК Сервис Регион» №16734386-18 от 20.09.2018, сделан вывод о том, что механизм заявленных повреждений автомобиля Mitsubishi L200, государственный номер 

<

***> не соответствует заявленным обстоятельствам ДТП от 22.08.2018.

22.09.2019 в адрес ООО «Авто-транс НН» было направлено письменное уведомление №39804-18/А от 21.09.2018 об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления о страховом возмещении в связи с заключением экспертизы, согласно которой механизм образования повреждений на транспортном средстве не соответствует обстоятельствам заявленного дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем, факт наступления страхового события не установлен.

ООО «Авто-транс НН», не согласившись с выводами страховщика, обратилось к ООО «Инфраком» для проведения экспертизы.

На основании договоров №14/10/2018 проведения независимой экспертизы от 02.10.2018, ООО «Инфраком» изготовило экспертные заключения №14/10/2018-ТР от 12.10.2018, и №14/10/2018 от 12.10.2018, согласно которым стоимость восстановительного ремонта с учетом износа в результате ДТП от 22.08.2018 автомобиля Mitsubishi L200, государственный номер 

<

***> составляет 172000руб. 00коп., расходы на экспертизу составили 9000руб. 00коп.

07.11.2018 от ООО «Авто-транс НН» поступила претензия о выплате страхового возмещения, расходов на оценку и неустойки, с приложением экспертного заключения ООО «Инфраком» №14/10/2018 от 12.10.2018 и экспертного заключения ООО «Инфраком» №14/10/2018-ТР от 12.10.2018.

Требования, указанные в претензии, ответчиком не исполнены, в связи с чем заявитель обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1 Закона об ОСАГО предусматривает, что по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средствам (пункт 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

- в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

- дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений статьи 12 настоящего Федерального закона.

Статья 7 Закона об ОСАГО устанавливает размер страховой суммы, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, в размере не более 400000руб. 00коп.

Согласно пункту 15 статьи 12 Закона об ОСАГО возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться: 

путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор (возмещение причиненного вреда в натуре);

путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

В том случае, если у страховщика заключен договор со станцией технического обслуживания, выбор способа возмещения вреда осуществляет потерпевшим.

Вместе с тем, подпункт «б» пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО предусматривает, что размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае поврежденияимущества потерпевшего -в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. 

К указанным в подпункте "б" пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15  статьи 12 Закона об ОСАГО) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50%  их стоимости. 

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России (пункт 19 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В обоснование размера ущерба истец представил в материалы дела экспертные заключения №14/10/2018 от 12.10.2018 и №14/10/2018-ТР от 12.10.2018.

Ответчик не согласился с результатами данных экспертиз, поэтому по его ходатайству была назначена судебная экспертиза по определению перечня повреждений автомобиля и определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Поступившим в суд заключением эксперта №216С от 19.08.2019 определено, что комплекс заявленных повреждений автомобиля Mitsubishi L200, государственный номер 

<

***> не соответствует обстоятельствам ДТП от 22.08.2018 с учетом механизма взаимодействия с автомобиля Шевроле Нива, государственный номер С686ХУ52,

стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mitsubishi L200, государственный номер 

<

***> на дату ДТП от 22.08.2018, с учетом износа не рассчитывается, ввиду отсутствия повреждений, соответствующих ДТП.

При таких обстоятельствах суд отказывает во взыскании страхового возмещения.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика стоимость расходов на проведение досудебной экспертизы в размере 9000руб. 00коп. по определению восстановительного ремонта.

Согласно пункту 14 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

С учетом того, что суд отказал истцу в удовлетворении требования о взыскании страхового возмещения, так как комплекс заявленных повреждений автомобиля не соответствует обстоятельствам ДТП, суд отказывает во взыскании расходов на оплату услуг эксперта, понесенных истцом.

Определением суда от 27.06.2019 о приостановлении производства по делу было установлено, что расходы по оплате проведения судебной экспертизы в сумме 16000руб. 00 коп. относятся на ответчика, который перечислил указанную сумму по платежному поручению №546 от 08.07.2019.

Поскольку в связи с проведением судебной экспертизы требования истца о взыскании страхового возмещения судом отклонены, расходы по оплате судебной экспертизы относятся на истца и подлежат взысканию в пользу ответчика.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации почтовые расходы, юридические расходы, расходы по государственной пошлине относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-171, 180, 181, 182, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Авто-транс НН», г.Павлово Нижегородская область (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авто-транс НН», г.Павлово Нижегородская область (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), в пользу публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах», г.Люберцы Московская область в лице филиала в г.Нижнем Новгороде (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 16000руб. 00коп. расходов по судебной экспертизе.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

 

Судья                                                                                                                      Н.В.Трошина