8951/2023-187427(1) 

 АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 Дело № А43-26815/2023 

г. Нижний Новгород 11 октября 2023 года  Арбитражный суд Нижегородской области в составе:  

судьи Леонова Андрея Владимировича (шифр 51-416), при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

в отсутствии представителей извещенных надлежащим образом о судебном заседании заявителя и  лица, в отношении которого составлен протокол о совершении административного правонарушения,  рассмотрев в открытом судебном заседании заявление  

ОП № 7 УМВД России по г.Нижнему Новгороду о привлечении общества с ограниченной  ответственностью «Труд» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) к административной  ответственности по ч.2 ст.14.16, ч.3 ст.14.17 КоАП РФ,  

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратился ОП № 7 УМВД России по г.Нижнему  Новгороду (далее – заявитель, Управление) с заявлением о привлечении общества с ограниченной  ответственностью «Труд» (далее – Общество) к административной ответственности по признакам  совершения правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.16, ч.3 ст.14.17 КоАП РФ.  

Стороны о дате судебного заседания извещены надлежащим образом, явку своих  представителей не обеспечили.  

Позиция Управления изложена в заявлении, просит привлечь Общество к административной  ответственности.  

Общество мотивированной позиции не представило. 

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в  отношении Общества, полномочия лица, составившего протокол об административном  правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, сроки давности  привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела, арбитражный суд пришел  к выводу о необходимости привлечения Общества к административной ответственности и  назначения наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 000 рублей ввиду  следующих обстоятельств.  

Из материалов дела следует, что в результате проведенной проверки административный орган  установил, что 06.06.2023 в помещении Общества расположенного по адресу: 

<

...>, Общество осуществляло продажу алкогольной продукции (водка,  настойка) согласно протоколу осмотра без товарно-сопроводительных документов и без  специального разрешения (лицензии) на право розничной продажи алкогольной продукции в  нарушение требований Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном  регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей  продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».  

06.06.2023 административным органом составлен протокол осмотра принадлежащих  юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся  там вещей и документов. Обнаруженная продукция изъята в соответствии с протоколом изъятия  вещей и документов от 06.06.2023.  

Усмотрев в действиях общества признаки состава правонарушения, предусмотренного ч.3  ст.14.17 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом административного органа 04.09.2023  составлен протокол об административном правонарушении 52 БЗ № 396219.  

В связи с наличием в деянии общества признаков состава административного правонарушения,  ответственность за совершение которого предусмотрена ч.2 ст.14.16 КоАП РФ, уполномоченным  должностным лицом административного органа 04.06.2023.2023 составлен протокол об  административном правонарушении 52 БЗ № 396220.  

Вместе с тем заявление административного органа в части привлечения общества к  административной ответственности по ч.2 ст.14.16 КоАП РФ не подлежит удовлетворению по  следующим основаниям.  

Согласно статье 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто  административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном  правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.  

Любые процессуальные действия, совершаемые в рамках соответствующего  административного производства, предполагают участие в их совершении определенных лиц,  которым действующее законодательство предоставляет тот или иной объем процессуальных прав и  обязанностей.  

Положения статьи 28.2 Кодекса, регламентирующие порядок составления протокола об  административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении  которых возбуждено дело об административном правонарушении. В частности, составление  протокола об административном правонарушении производится в присутствии физического лица, в  отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, которому должны  быть разъяснены права и обязанности, предусмотренные названным Кодексом, о чем делается запись  в протоколе (часть 3), а также предоставлена возможность ознакомления с протоколом об  административном правонарушении, где представитель вправе представить объяснения и замечания  по содержанию протокола (часть 4).  

В соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ, в случае неявки физического лица, или  законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в  отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они  извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в  их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в  отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.  

Согласно статьей 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об  административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики  извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых  находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о  вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных  средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение  адресату (часть 1). Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства  определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 3).  

Пунктами 10, 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел  об административных правонарушениях» разъяснено, что при выявлении в ходе рассмотрения дела  факта составления протокола в отсутствие лица, в отношение которого возбуждено дело об  административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о  дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности  прибытия, являются ли причины неявки уважительными.  

Установленный законом порядок применения административного взыскания является  обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном  правонарушении и применяющих взыскание.  

Между тем, материалы дела не содержат каких-либо доказательства надлежащего извещения  общества о месте и времени составления протокола об административном правонарушении по ч.2  ст.14.16 КоАП РФ.  

Согласно представленным материалам общество было извещено только о месте и времени  составления протокола об административном правонарушении по ч.3 ст.14.17 КоАП РФ, что  подтверждается уведомлением от 13.07.2023 № 18/18715.  

Частью 3 статьи 14.17 КоАП Российской Федерации установлена административная  ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей  продукции без соответствующей лицензии, что влечет наложение административного штрафа на  должностных лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или дисквалификацию на  срок от двух до трех лет; на юридических лиц - не более одной пятой совокупного размера выручки,  полученной от реализации всех товаров (работ, услуг), за календарный год, предшествующий году, в  котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате  выявленного административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено  административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по  реализации товаров (работ, услуг) в предшествующем календарном году, но не менее трех миллионов  рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или  иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и  спиртосодержащей продукции, либо без таковой или административное приостановление  деятельности на срок от шестидесяти до девяноста суток с конфискацией продукции, оборудования,  сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для  производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без  таковой.  

Под оборотом алкогольной продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в  том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа такой продукции (пункт 16 статьи 2  Закона N 171-ФЗ).  

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации право  юридического лица осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение лицензии,  возникает с момента получения такой лицензии или в указанный в ней срок и прекращается по  истечении срока ее действия, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.  

Специальными положениями статьи 18 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ  «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и  спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции»  установлено, что лицензированию подлежат виды деятельности, связанные с производством и  оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за рядом исключений,  исчерпывающим образом указанных в пункте 1 названной статьи. Хранение алкогольной и  спиртосодержащей продукции к таковым исключениям не относится.  

Пунктом 2 ст.18 Закона № 171-ФЗ установлено, что лицензии выдаются на производство,  хранение и поставки произведенной алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции.  

Материалами дела об административном правонарушении подтверждается, что Общество  осуществляло реализацию алкогольной продукции в указанном помещении.  

При этом лицензия на право хранение алкогольной продукции у Общества отсутствует. 

Таким образом, упомянутые деяния Общества, не являющегося лицензиатом для  осуществления деятельности по хранению алкогольной и спиртосодержащей продукции, подпадает  под признаки объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного  части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.  

Общество, имея возможность не нарушать требования норм законодательства об обороте  спирта этилового, алкогольной и спиртосодержащей продукции, не принял необходимых и  своевременных мер по их соблюдению. В силу чего, его деяние является виновным (часть 2 статьи  2.1 КоАП).  

В связи с чем, суд признает установленным состав административного правонарушения,  предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, в деянии Общества.  

Возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях судом не усматривается в силу следующих  обстоятельств.  

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения суд  может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной  ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.  

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об  административных правонарушениях» указано, что малозначительность административного  правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным  отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение  привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения,  возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о  малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении  административного наказания.  

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным и для  привлечения лица к ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от  наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий.  

Совершение административного правонарушения, ответственность за совершение которого  предусмотрена частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на  юридических лиц в размере не более одной пятой совокупного размера выручки, полученной от  реализации всех товаров (работ, услуг), за календарный год, предшествующий году, в котором было  выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявленного  административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено  административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по  реализации товаров (работ, услуг) в предшествующем календарном году, но не менее трех миллионов  рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или  иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и  спиртосодержащей продукции, либо без таковой или административное приостановление  деятельности на срок от шестидесяти до девяноста суток с конфискацией продукции, оборудования,  сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для  производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без  таковой.  

Учитывая, что оборот алкогольной продукции без лицензии создает реальную угрозу  причинения вреда жизни и здоровью людей, оснований для замены административного наказания в  виде административного штрафа предупреждением в соответствии с положениями статьи 4.1.1 КоАП  РФ не имеется.  

Вместе с тем, назначение ответчику административного наказания в соответствии с  установленной частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ санкцией в виде штрафа в размере не менее 3 000 000  рублей в данной конкретной ситуации не отвечает требованиям справедливости и соразмерности  наказания совершенному деянию.  

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 11 марта 1998,  Постановлением Конституционного Суда РФ от 12.05.1998, Постановлением Конституционного Суда  РФ от 15.07.1999 № 11-П, определением Конституционного Суда РФ от 01.04.1999 № 29-О  вытекающие из Конституции Российской Федерации и общих принципов права критерии  (дифференцированность, соразмерность, справедливость), которым должны отвечать меры  административного взыскания за нарушения требований законодательства распространяются и на  штрафные санкции.  

Санкции штрафного характера, исходя из общих принципов права, должны отвечать  вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности.  

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление  публично - правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости  от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и  иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении  взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к  физическим и юридическим лицам.  

Санкции не должны превращаться в инструмент чрезмерного ограничения свободы  предпринимательства. Такое ограничение не соответствует принципу соразмерности при возложении  ответственности, вытекающему из статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, ведет к  умалению прав и свобод, что недопустимо в силу части 2 той же статьи.  

Назначение административного наказания в размере, предусмотренном санкцией ч.3 ст.14.17  КоАП РФ, в данном деле не приведет к обеспечению целей административной ответственности в  правовом государстве, установленным ст. 1.2, 3.1 КоАП. Согласно названным положениям  федерального законодательства, административная ответственность как сложное правовое явление  характеризуется не только своей карательной функцией, но и функцией стимулирования позитивного  развития охраняемых отношений, раскрывающей социальную ценность административной  ответственности как средства, обеспечивающего становление правопорядка и дисциплины. В силу  части 1 статьи 3.1 КоАП административное наказание как мера административной ответственности  применяется в целях предупреждения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и  другими лицами.  

В данном же деле, назначение наказания в виде штрафа, в предусмотренном санкцией статьи  размере, не отвечает целям превенции в правовом государстве.  

Согласно части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются  характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое  положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и  обстоятельства, отягчающие административную ответственность.  

В соответствии с частями 3.2 и 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с  характером совершенного административного правонарушения и его последствиями,  имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности  юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных  правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об  административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа  в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного  соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если  минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста  тысяч рублей.  

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи  размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера  

административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или  частью статьи раздела II настоящего Кодекса.  

Рассматривая данное конкретное дело, учитывая в совокупности обстоятельства данного  конкретного дела, суд приходит к выводу о том, что взыскание штрафа в размере, предусмотренном  санкцией статьи, может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической  самостоятельности и инициативы.  

Основываясь на вышеизложенном, с учетом вышеупомянутых правовых позиций  Конституционного Суда Российской Федерации, а также в соответствии с частями 3.2. и 3.3 статьи  4.1 КоАП, учитывая обстоятельства и характер совершенного правонарушения, степень вины  правонарушителя, отсутствие вредных последствий и отягчающих обстоятельств по делу, устранение  нарушения (изъятие алкогольной продукции), суд полагает возможным назначить ответчику  наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 000 рублей.  

В пункте 1 статьи 25 Федерального закона N 171-ФЗ О государственном регулировании  производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об  ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» предусмотрено, что алкогольная и  спиртосодержащая продукция, реализуемая без соответствующих лицензий и документов,  подтверждающих легальность производства и (или) оборота такой продукции, подлежит изъятию из  незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством  Российской Федерации органов.  

Таким образом, алкогольная продукция, оборот которой производится без лицензии на  розничную продажу и без документов, подтверждающих легальность ее производства и (или)  оборота, подлежит изъятию в силу прямого указания закона.  

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 25 Закона N 171-ФЗ изъятая или конфискованная алкогольная  продукция, указанная в подпунктах 1 - 3 пункта 1 данной статьи, подлежит уничтожению по  решению суда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.  

При изложенных обстоятельствах алкогольная продукция, изъятая по протоколу изъятия вещей  и документов от 06.06.2023, подлежит уничтожению.  

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 206 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

отказать ОП № 7 УМВД России по городу Нижнему Новгороду в удовлетворении заявления о  привлечении общества с ограниченной ответственностью "Труд" (ОГРН 

<

***> ИНН  

<

***>) к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях.  

Привлечь общество с ограниченной ответственностью "Труд" (ОГРН 

<

***> ИНН  

<

***>, дата регистрации: 06.09.2021, налоговый орган: Межрайонная инспекция Федеральной  налоговой службы № 22 по Нижегородской области, место регистрации: 603009, 

<

...>, помещ. П6, офис 41/2) к административной ответственности по части 3 статьи 14.17  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в  виде взыскания административного штрафа в размере 1 500 000 рублей.  

Алкогольную продукцию, изъятую по протоколу изъятия вещей и документов от 06.06.2023,  уничтожить.  

Административный штраф ответчиком, привлеченным к административной ответственности,  должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении штрафа  в законную силу по реквизитам:  

ИНН 

<

***> КПП 525701001 УФК по Нижегородской области (Управление МВД по г.Н.Новгороду) Банк: Волго-Вятское ГУ Банка России БИК 012202102 

Расчетный счет: 40102810745370000024  

Казначейский счет: 03100643000000013200 Назначение платежа: 18811601141010016140 Адм.штраф 

Надлежащим образом заверенную копию квитанции или платежного поручения,  подтверждающего уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд Нижегородской  области.  

В случае если арбитражному суду по истечении шестидесяти дней со дня вступления  настоящего решения в законную силу не будет представлено доказательство добровольной уплаты  штрафа, направить настоящее решение в службу судебных приставов - исполнителей по месту  нахождения ответчика, привлеченного к административной ответственности.  

Принудительное взыскание административного штрафа осуществляется непосредственно на  основании настоящего решения (ч.4.2 ст.206 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия и  может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд  Нижегородской области в десятидневный срок со дня принятия решения.  

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в  деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего  дня после дня его принятия.  

Судья А.В.Леонов