Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-104744/2022

04 января 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  26 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  04 января 2023 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Бокановой М.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: общество с ограниченной ответственностью «ИМБИАН ЛАБ» (630559, РОССИЯ, НОВОСИБИРСКАЯ ОБЛ., РАБОЧИЙ ПОСЕЛОК КОЛЬЦОВО Г.О., КОЛЬЦОВО РП., КОЛЬЦОВО РП., САДОВАЯ УЛ., Д. 2/7, ЭТАЖ 2, ПОМЕЩ. 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.09.2019, ИНН: 

<

***>)

Заинтересованное лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (адрес: 1990004, Санкт-Петербург, 4-я линия Васильевского острова, д.13, лит.А) 

Третье лицо: ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр имени В.А. Алмазова» (197341, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.01.2003, ИНН: 

<

***>)

о признании незаконным решения от 04.10.2022 № РНП-78-1238/22 

при участии:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 12.12.2022

от заинтересованного лица: не явился, извещен

от третьего лица: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ИМБИАН ЛАБ» (далее – Общество, ООО ««ИМБИАН ЛАБ») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – Управление, УФАС, антимонопольный орган) от 04.10.2022                                               № РНП-78-1238/22.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр имени В.А. Алмазова» (далее – Учреждение).

Суд, завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) перешел к рассмотрению спора по существу.

В судебном заседании представитель  Общества  заявленные требования поддержал.

Представители Управления и Учреждения в судебное заседание не явились, что в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Учреждением (заказчиком) 14.09.2022 на официальном сайте единой информационной системы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - официальный сайт) размещено извещение о проведении запроса котировок в электронной форме на поставку экспресс-тестов для качественного                выявления          антигена  SARS-CoV-2   (извещение                             № 0372100049622001861), начальная (максимальная) цена государственного контракта -105 861,00 рублей.

В соответствии с протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 22.09.2022 №ИЗК1 победителем запроса котировок признано ООО «ИМБИАН ЛАБ».

Комиссия УФАС установила, что 22.09.2022 Учреждением в единой информационной системе и на электронной площадке (АО «Сбербанк -АСТ») размещен проект контракта.

В связи с тем, что в установленный  законом срок подписания контракта Общество не направило заказчику проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени участника, и не представило документы об обеспечении  исполнения контракта, заказчик разместил в ЕИС протокол от 26.09.2022  о признании Общества уклонившимся от заключения контракта и обратилось в антимонопольный орган с заявлением о включении сведений в отношении  ООО ««ИМБИАН ЛАБ»  в реестр недобросовестных поставщиков.

По итогам рассмотрения обращения Управление вынесло решение от 04.10.2022 № РНП-78-1238/22  о включении сведений в отношении Общества в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года.

Общество оспорило решение Управления в судебном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»  регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок. 

Порядок включения исполнителей государственного и муниципального контрактов в реестр недобросовестных поставщиков установлен статьей 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - Правила N 1078) утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 N 1078.

Согласно части 1 статьи 104 Закона № 44-ФЗ ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок. 

В реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов (часть 2 статьи 104 Закона                                                          № 44-ФЗ). 

В пункте 41 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017, указано, что санкция в виде включения в реестр недобросовестных поставщиков влечет для участника торгов значительные неблагоприятные последствия, несоизмеримые с совершенной ошибкой, в том числе экономического характера, поскольку в будущем может ограничить права такого участника на участие в торгах по размещению государственных и муниципальных заказов.

В постановлениях от 30.07.2001 № 13-П, от 21.11.2002 № 15-П Конституционным Судом Российской Федерации отражено, что применяемые государственными органами санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

Следовательно, при рассмотрении вопроса о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр уполномоченный орган государственной власти не вправе ограничиваться формальным установлением факта несоблюдения положений законодательства, а в рамках выполнения возложенной на него функции обязан выяснить все обстоятельства, определить вину, характер действий и лишь после установления всех перечисленных обстоятельств решать вопрос о наличии или отсутствии оснований для включения победителя аукциона в реестр недобросовестных поставщиков.

Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение.

Порядок проведения торгов на право заключения контрактов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд регулируется Законом № 44-ФЗ.

Частью 6 ст. 50 Закона о контрактной системе установлено, что заключение контракта по результатам проведения электронного запроса котировок осуществляется в порядке, установленном ст. 51 Закона о контрактной системе, с учетом следующих особенностей: 1) заказчик формирует и размещает в единой информационной системе  и на электронной площадке (с использованием единой информационной системы) без своей подписи проект контракта не позднее трех часов с момента размещения в единой информационной системе протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя); ) участник закупки, с которым заключается контракт, осуществляет действия, предусмотренные п. 1 ч. 3 ст. 51 Закона о контрактной системе, не позднее одного рабочего дня, следующего за днем осуществления заказчиком действий в соответствии с пунктом 1 настоящей части; 3) заказчик осуществляет действия, предусмотренные п. 1 ч. 4 ст. 51 Закона о контрактной системе, не позднее одного рабочего дня, следующего за днем осуществления участником закупки, с которым заключается контракт, действий в соответствии с пунктом 2 настоящей части, но не ранее чем через два рабочих дня, следующих за днем размещения в единой информационной системе протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя); 4) осуществление действий, предусмотренных п. 2 ч. 2, п. 2 ч. 3, п. 2 и 3 ч. 4 ст. 51 настоящего Федерального закона, не допускается.

 В  данном случае Управлением установлено, что 22.09.2022 заказчик разместил на электронной торговой площадке  (АО «Сбербанк-АСТ») проект государственного контракта.

В установленный положениями Закона о контрактной системе срок подписания контракта Общество не направило заказчику посредством оператора электронной торговой площадки проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени заявителя, а также не представило необходимые документы об обеспечении исполнения контракта 

Вместе с тем, в соответствии с представленной Обществом  позицией, подтвержденной представленными в материалы дела доказательствами, пропуск срока подписания контракта не являлся следствием его преднамеренных  действий. 

Общество пояснило и представило доказательства, что в связи с объявленными 21.09.2022 в стране мероприятиями по частичной мобилизации, ответственный  по работе с государственными  заказами сотрудник Общества получил повестку в военкомат и был обязан явиться на следующий день - 22.09.2022; решение организационных вопросов с военкоматом заняло 2 дня, в течение которых указанный сотрудник на связь с работодателем не выходил; обществом в адрес Учреждения направлено сообщение от 28.09.2022 с изложением указанных обстоятельств и о намерении и готовности  подписать контракт. Данные обстоятельства  были сообщены антимонопольному органу при рассмотрении дела.

Кроме того, представитель Общества указал и представил доказательства о проведении дополнительного служебного расследования по итогам которого было установлено, что в спорный период (с 23.09.2022) у ООО ««ИМБИАН ЛАБ» отсутствовала техническая возможность подписания контракта ввиду  технического сбоя программного продукта; факт и характер технического сбоя подтверждается заключением изложенным в письме ООО «АНК» от 26.09.2022, согласно которому специалистами в рамках запрошенной оценки, выполнены действия по первичной диагностике неисправности ключевого носителя «Рутокен».

Установленные по делу фактические обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в действиях заявителя признаков недобросовестности, а также о принятии им всех возможных мер по извещению заказчика о возникновении объективных препятствий для своевременного подписания контракта и о готовности заключить контракт. 

В этой связи суд  приходит к выводу о невозможности применения к Обществу такой меры ответственности, как включение в реестр недобросовестных поставщиков.

Кроме того, суд  принимает во внимание отсутствие ранее нарушений Обществом законодательства о контрактной системе и высокую степень деловой репутации, что подтверждено представленными в материалы дела благодарственными письмами.

Суд учитывает позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в Постановлениях от 30.07.2001 N 13-П, от 21.11.2002 N 15-П, определениях от 07.06.2001 N 139-О, от 07.02.2002 N 16-О, и разъяснения о том, что применяемые государственными органами санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

На основании полной и всесторонней оценки по правилам статьи 71 АПК РФ значимых обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях заявителя умысла, направленного на уклонение от заключения контракта и признаков недобросовестности в его поведении и, как следствие, об отсутствии у антимонопольного органа правовых и фактических оснований для включения сведений в отношении Общества в реестр недобросовестных поставщиков.

Применение к заявителю санкции в виде включения в реестр недобросовестных поставщиков  сроком на два года не будет справедливым и соразмерным допущенному нарушению.

При таких обстоятельствах, оспариваемое решение УФАС подлежит признанию недействительным, как принятое с нарушением требований Закона                                            № 44-ФЗ и нарушающее права и законные интересы заявителя.

В порядке устранения нарушения прав и законных интересов Общества Управлению надлежит в течение десяти рабочих дней с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу в установленном порядке исключить из реестра недобросовестных поставщиков  сведения, внесенные на основании решения Управления.

В  соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб. подлежат взысканию с Управления в пользу Общества.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Арбитражный суд решил:

Признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 04.10.2022 № РНП-78-1238/22 о рассмотрении сведений о включении в реестр недобросовестных поставщиков.

Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу в течение десяти рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу в установленном порядке исключить из реестра недобросовестных поставщиков сведения в отношении общества с ограниченной ответственностью «ИМБИАН ЛАБ» (ИНН 

<

***>).

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИМБИАН ЛАБ» 3000 руб. расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяБоканова М.Ю.