1231/2024-7658(2) 

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А70-18857/2023

13 февраля 2024 года

город Омск

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ивановой Н.Е.,  

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП- 14895/2023) акционерного общества «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания» на  решение Арбитражного суда Тюменской области от 11.12.2023 по делу № А70-18857/2023  (судья Коряковцева О.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по заявлению  акционерного общества «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания» (1177232016510,  ИНН 

<

***>, адрес: 625023, 

<

...>) к Административной  комиссии Ленинского административного округа г. Тюмени о признании незаконным и  отмене постановления от 10.08.2023 № ЛАО1826 о привлечении к административной  ответственности,  

установил:

акционерное общество «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания» (далее – заявитель,  общество, АО «УСТЭК») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Административной  комиссии Ленинского АО г. Тюмени (далее – административная комиссия, административный  орган) о признании незаконным и отмене постановления от 10.08.2023 № ЛАО1826  о привлечении к административной ответственности.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам статьи 227  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 11.12.2023 по делу № А7018857/2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.  

Мотивируя принятое решение, суд первой инстанции заключил о наличии в действиях  общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи  4.11 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, и отсутствии со  стороны административного органа нарушений установленного Кодексом Российской  Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) порядка производства  по делу об административном правонарушении.  

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Восьмой  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда  первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении  заявленных требований.  

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что участок  производства работ, зафиксированный должностным лицом Управления Ленинского АО  г. Тюмени, находится внутри огороженной по периметру раскопки; несмотря на то, что  дополнительных ограждений Порядок осуществления земляных работ и восстановления  нарушенного благоустройства, утвержденный постановлением Администрации города  Тюмени от 05.09.2008 № 118-пк (далее - Порядок № 118-пк), не предусматривает, подрядной  организацией было принято решение оградить траншею, на которой производилась засыпка, в  целях безопасности третьих лиц, на момент фотофиксации спорного объекта часть  металлических конструкций была убрана для беспрепятственного проезда техники,  производившей засыпку; таким образом, частичное отсутствие ограждений внутри  

огороженной по периметру раскопки полностью исключало возможность попадания третьих  лиц к месту производства работ.  

В отзыве на апелляционную жалобу административная комиссия не соглашается с  доводами общества, полагает оспариваемое решение суда первой инстанции законным  и обоснованным.  

В соответствии с положениями части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба  рассмотрена судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.  

Рассмотрев апелляционную жалобу, отзыв на нее, исследовав материалы дела, суд  апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.  

Из материалов дела следует, что обществом в установленном порядке подано в  Управление Ленинского АО г. Тюмени уведомление от 17.05.2023 об осуществлении в период  с 18.05.2023 по 15.09.2023 земляных работ по адресу: 

<

...>, с  целью реконструкции, переноса, переустройства, капитального и (или) текущего ремонта  инженерных коммуникаций.  

На основании названного уведомления обществу представлено разрешение на  выполнение земляных работ.  

В период проведения земляных работ 25.07.2023 в 14 час. 50 мин. ведущим инженером  квартальной инспекции МКУ «Служба заказчика ЛАО города Тюмени» ФИО1 в  результате обследования установлено нарушение требований к ограждению места  осуществления земляных работ, а именно: на месте производства земляных работ разрыт  котлован примерным размером 15 м.*4м.*1,5м., который частично огорожен не скрепленными  между собой металлическими ограждениями, работает техника, что не препятствует  свободному доступу людей к месту производства земляных работ.  

Результаты обследования зафиксированы актом от 25.07.2023 с приложенными  фотографиями.  

По данному факту этим же должностным лицом в отношении общества составлен  протокол об административном правонарушении от 03.08.2023 № 38 по признакам части 2  статьи 4.11 Кодекса Тюменской области об административной ответственности –  осуществление земляных работ без ограждения места осуществления работ или с нарушением  требований к ограждению места осуществления земляных работ.  

По результатам рассмотрения протокола и приложенных к нему документов  административной комиссией вынесено оспариваемое постановление от 10.08.2023   № ЛАО1826, в соответствии с которым общество привлечено к административной  ответственности на основании части 2 статьи 4.11 Кодекса Тюменской области об  административной ответственности в виде штрафа в размере 80 000 руб.  

Не согласившись с указанным постановлением, АО «УСТЭК» обратилось  в арбитражный суд с соответствующим требованием.  

11.12.2023 Арбитражным судом Тюменской области принято решение, являющееся  предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.  

Проверив законность и обоснованность решения по делу в соответствии с правилами  статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его  отмены или изменения.  

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к  административной ответственности, не может быть подвергнуто административному  наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.  

Статья 1.1 КоАП РФ определяет, что законодательство об административных  правонарушениях состоит из указанного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним  законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.  

В Тюменской области в целях защиты прав и свобод человека и гражданина,  институтов государственной власти, установленного порядка осуществления местного  самоуправления в Тюменской области, общественного порядка и общественной безопасности,  собственности Тюменской области и муниципальной собственности, а также предупреждения  

административных правонарушений принят Кодекс Тюменской области об административной  ответственности.  

Согласно части 2 статьи 4.11 Кодекса Тюменской области об административной  ответственности осуществление земляных работ без ограждения места осуществления работ  или с нарушением требований к ограждению места осуществления земляных работ влечет  наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч  рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на  юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.  

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 16 Правил благоустройства территории города  Тюмени, утвержденных решением Тюменской городской Думы от 27.06.2019 № 136 (далее -  Правила благоустройства), земляные работы и восстановление нарушенного благоустройства  осуществляются в соответствии с муниципальным правовым актом Администрации города  Тюмени.  

Пунктом 1 Требований к осуществлению земляных работ, содержащихся в приложении   № 2 к Порядку № 118-пк, установлены требования к ограждению места осуществления  земляных работ, а также установлено, что не допускается размещать технику, используемую в  производстве земляных работ, за пределами оборудованного ограждениями места  осуществления земляных работ.  

Наличие ограждений на месте осуществления земляных работ имеет под собой главную  цель - не допустить посторонних на место осуществления земляных работ и не допустить  причинение вреда жизни и здоровья граждан.  

Судом первой инстанции установлено, что согласно уведомлению об осуществлении  земляных работ срок проведения работ с 18.05.2023 по 15.09.2023.  

Вместе с тем из представленной в материалы дела фотографии усматривается, что  25.07.2023 место осуществления земляных работ частично не огорожено металлическими  конструкциями.  

Вопреки доводам апелляционной жалобы из представленных фотоматериалов не  следует, что место производства работ имело сплошное непрерывное ограждение за пределами  котлована, в том числе за неполным ограждением котлована.  

Таким образом, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства  в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь вышеизложенными нормативно-правовыми  актами, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях  общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение  которого предусмотрена частью 2 статьи 4.11 Кодекса Тюменской области об  административной ответственности.  

Суд правомерно признал наличие вины заявителя в совершении вмененного  правонарушения, указав на то, что им не были приняты все зависящие от него меры по  соблюдению правил осуществления земляных работ, за нарушение которых предусмотрена  административная ответственность, при этом не представлено доказательств объективной  невозможности выполнения нарушенных правил и норм.  

Соблюдение процедуры и срока привлечения к административной ответственности, а  также наличие полномочий у административного органа на составление протокола об  административном правонарушении и принятие постановления о привлечении  к административной ответственности установлено судом первой инстанции и заявителем  в апелляционной жалобе не оспаривается.  

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение  административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом,  предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение,  в соответствии с настоящим Кодексом.  

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного  наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного  правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица,  

обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства,  отягчающие административную ответственность.  

Как установлено судом первой инстанции, при назначении административного штрафа  в размере 80 000 руб. административный орган учел наличие такого отягчающего вину  обстоятельства как повторное совершение административного правонарушения, ссылаясь на  привлечение общества к ответственности по части 9 статьи 4.9, части 2 статьи 4.11 Кодекса  Тюменской области об административной ответственности.  

По убеждению апелляционного суда, административное наказание отвечает принципам  разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения, и  обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1  статьи 3.1 КоАП РФ.  

Оснований для назначения административного наказания ниже низшего предела  (части 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ) либо для признания совершенного обществом  правонарушения малозначительным (статья 2.9 КоАП РФ), равно как и для замены  административного штрафа на предупреждение (статья 4.1.1 КоАП РФ), суд апелляционной  инстанции не находит.  

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что,  отказав в удовлетворении заявления АО «УСТЭК», суд первой инстанции принял законное  и обоснованное решение.  

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции  правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270  АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной  инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения  арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.  

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку  данная категория дел государственной пошлиной не облагается.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271,  272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 11.12.2023 по делу № А7018857/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано  путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа  в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме по правилам,  предусмотренным главой 35 и рассматриваются им с учетом особенностей, установленных  частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам,  участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда  в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа  не позднее следующего дня после дня его принятия.  

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека  арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Судья Н.Е. Иванова