АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846-2) 226-55-25

 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №

А55-9322/2022

05 июля 2022 года

г.Самара

 

 Резолютивная часть    объявлена 05 июля 2022 года 

Решение в полном объеме изготовлено 05 июля 2022 года 

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Лукина А.Г.,

 при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

 рассмотрев 05.07.2022 в судебном заседании, в котором была оглашена резолютивная часть решения дело по иску  

Общества с ограниченной ответственностью "СтандартТранс"  

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Ревати Групп"  

о взыскании 60 000 руб. штрафной неустойки за сверхнормативный простой вагона № 52613957 по ст. Тимашевская СКВ ж.д.

третье лицо - Общество с ограниченной ответственностью «Сахиби»

при участии в заседании представителей:

от истца – ФИО2, паспорт, ФИО3, паспорт 

от ответчика – не явился, извещен 

от третьего лица – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СтандартТранс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Ревати Групп" (далее - ответчик) о взыскании 60 000 руб. штрафной неустойки за сверхнормативный простой вагона № 52613957 по ст. Тимашевская СКВ ж.д., а также 2 400 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 07.04.2022 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Электронные копии искового заявления и приложенных к нему документов были размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Определением от 30.05.2022 суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства, а также привлек к рассмотрению  дела в качестве третьнго лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Сахиби».

Стороны надлежащим образом были извещены о начавшемся судебном процессе с их участием, что подтверждается почтовыми уведомлениями о направлении сторонам судебной корреспонденции по адресам государственной регистрации сторон. Участники по делу  получили судебную корреспонденцию, истец обеспечил явку своих представителей в судебное заседание. 

Процедура перехода при рассмотрении дела к судебному разбирательству определена частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно данной норме права, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Из буквального содержания данной нормы процессуального права следует, что необходимым условием для перехода из предварительного в судебное заседание, является присутствие лиц, участвующих в деле, либо наличие в деле доказательств о надлежащем извещении таких лиц, в том числе и в порядке п.2 ч.4 ст.123 АПК РФ, и отсутствие с их стороны возражений по переходу суда к непосредственному разбирательству дела по существу.

Как указывалось выше соответствующую информацию почтовая организация суду представила. От сторон возражений на переход из предварительного в судебное заседание не поступило, в определении о назначении предварительного судебного заседания суд предупреждал стороны о возможном переходе в стадию судебного разбирательства с указанием даты соответствующего судебного заседания. 

В связи с изложенным препятствий для переходы из предварительного в судебное заседание суд не установил.

По правилам части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Рассмотрев иск, суд считает необходимым его удовлетворить.

Как следует из материалов дела, 03 июня 2019 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «СтандартТранс» (ООО «СтандартТранс») и Обществом с ограниченной ответственностью «РЕВАТИ ГРУПП» (ООО «РЕВАТИ ГРУПП») заключен договор оказания услуг по предоставлению вагонов № 14/06/СТ.

В соответствии с п. 1.1. указанного договора Исполнитель ООО «СтандартТранс» обязуется по заявкам Заказчика ООО «РЕВАТИ ГРУПП» за вознаграждение и за счет Заказчика выполнить или организовать выполнение определенных настоящим Договором транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозками грузов Заказчика по территории РФ, государств СНГ, стран Балтии и третьих стран, железнодорожным транспортом (в т.ч. международными): по предоставлению железнодорожного подвижного состава, принадлежащего на праве собственности или на праве аренды, по организации подачи привлеченного железнодорожного подвижного состава для перевозки грузов, платежно-финансовых, информационных и иных услуг, предусмотренных законодательством РФ, а ООО «РЕВАТИ ГРУПП» обязуется принимать и оплачивать их на условиях, предусмотренных данным договором.

По указанному договору между ООО «СтандартТранс» и ООО «РЕВАТИ ГРУПП» было заключено   ряд   приложений   и   дополнительных   соглашений   о   перевозке   грузов   в собственном/арендованном подвижном составе, стоимость оказания услуг по указанным направлениям перевозок Сторонами, таким образом, были согласованы.

В соответствии с договором № 14/06/СТ от 03.06.2019 г. оказания услуг по предоставлению вагонов ООО «РЕВАТИ ГРУПП» выступило «Заказчиком» погрузки находящегося в аренде ООО «СтандартТранс» вагона № 52613957 со станции Тимашевская СКВ ж.д. На основании заявки № 3 на Декабрь 2021 г. «Заказчику» были предоставлены под погрузку на станцию Тимашевская СКВ ж.д. два крытых вагона с сетевыми номерами № 52143260 и № 52613957.

25.12.2021 г. вагон № 52613957 прибыл под погрузку на станцию Тимашевская СКВ ж.д., погрузка вагона № 52613957 по станции Тимашевская СКВ ж.д. состоялась 07.02.2022 г. Согласно условий договора № 14/06/СТ от 03.06.2019 г. погрузка/выгрузка подвижного состава должна осуществлять в течение 72 (семидесяти двух) часов с момента прибытия вагона на станцию назначения. Сверхнормативный простой вагона № 52613957 по станции Тимашевская СКВ ж.д. за период с 25.12.2021 г. по 06.02.2022 г. составил 40 суток. Учитывая изложенное, руководствуясь п. 4.4. договора № 14/06/СТ от 03.06.2019 г. «...При нарушении сроков погрузки/выгрузки, предусмотренных пунктом 2.2.7. настоящего Договора, Исполнитель вправе выставить штрафную неустойку за простой вагонов, в размере 1500,00 (Одна тысяча пятьсот) рублей, НДС не облагается...».

31.01.2022 г. в адрес ООО «РЕВАТИ ГРУПП» была направлена претензия исх. № 49 и счет № ШТ000000004 от 31.01.2022 г. на оплату за нарушение условий договора за сверхнормативный простой вагона № 52613957 по станции Тимашевская СКВ ж.д. за период с 25.12.2021 г. по 31.01.2022 г. в размере 51 000,00 (Пятьдесят одна тысяча) рублей.

Согласно пункта 3.2. Оплата услуг Исполнителя (вознаграждения Исполнителя и суммы возмещаемых расходов), осуществляется Заказчиком на основании счета Исполнителя, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в течение 5 (пяти) банковских дней с момента получения счета по электронной почте/факсу. ООО «СтандартТранс» своевременно выставляли счета на оплату оказанных услуг по электронной почте и направляли оригиналы в адрес ООО «РЕВАТИ ГРУПП» почтой России. 07.02.2022 г. ООО «СтандартТранс» выставили в адрес ООО «РЕВАТИ ГРУПП» счет за предоставление крытого ж.д. вагона № 52613957 ст. Тимашевская - ст. Салар (УЗБ), согласно счета № 40 от 07.02.2022 г., который ООО «РЕВАТИ ГРУПП» оплатили платежным поручением № 31 от 08.02.2022 г.

08.02.2022 г. в адрес ООО «РЕВАТИ ГРУПП» была направлена вторая претензия от 08.02.2022 г. исх. № 69 и счет № ШТ000000006 от 08.02.2022 г. на оплату за нарушение условий договора за сверхнормативного простоя вагона № 52613957 по станции Тимашевская СКВ ж.д. за период с 01.02.2022 по 06.02.2022 г. в размере 9 000,00 (Девять тысяч) рублей.

Факт предоставления вагона для перевозки грузов в собственном/арендованном подвижном составе ООО «СтандартТранс» подтверждается дополнительным соглашением к договору № 3 от 07.02.2022 г., счет-фактурой УПД № 40 от 07.02.2022 г., транспортной железнодорожной накладной № ЭЙ409829 от 19.12.2021 г. с отметками о прибытии, накладной СМГС № 32088521 ОАО «РЖД» с отметками об отправлении.

В соответствии с п. 2.2.7. договора Заказчик обязан осуществлять погрузку/выгрузку подвижного состава в течение 120 (Ста двадцати) часов с момента прибытия вагона на станцию назначения (погрузки/выгрузки). В целях достоверного определения сроков простоя дата прибытия Вагона на станцию назначения (выгрузки или погрузки) и дата отправления на станцию назначения или иную станцию, указанную Исполнителем, определяется:

- на территории Российской Федерации по данным, указанным в электронном комплекте документов в системе «ЭТРАН» ОАО «РЖД»;

- за пределами территории Российской Федерации на основании информационных отчетов (сообщений) экспедиторов и/или информационных источников, имеющихся у Исполнителя (сведения ГВЦ ОАО «РЖД», ИВЦ ЖД и т.д.).

В случае несогласия Заказчика со временем простоя, заявленным Исполнителем, Заказчик предоставляет  Исполнителю  заверенные   Заказчиком   копии   железнодорожной   накладной относительно прибытия Вагона и квитанции о приеме Вагона к перевозке при его отправлении. Стороны подтверждают, что данные документы имеют преимущественное значение перед данными системы «ЭТРАН» ОАО «РЖД», информационных отчетов (сообщений) Исполнителей, иных информационных источников Исполнителя.

Письмом от 07.02.2022 № 18 за подписью директора ФИО4 ООО «РЕВАТИ ГРУПП» гарантировало оплату за простой крытого вагона по станции Тимашевская СКВ ж.д. 

Также, ООО «РЕВАТИ ГРУПП» сообщили, что грузоотправитель ООО «САХИБИ» гарантийным письмом гарантировало ООО «РЕВАТИ ГРУПП» оплату штрафа за простой вагона № 52613957, однако до сих пор не исполнило данное обязательство.

На направленные претензии ООО «РЕВАТИ ГРУПП» не ответили, ответственность за сверхнормативный простой у ООО «РЕВАТИ ГРУПП» возникает строго в соответствии с п. 4.4. Договора.

В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ Ответчик как субъект предпринимательской деятельности несет ответственность независимо от своей вины и отвечает не только за свои действия как Заказчика, грузоотправителя или грузополучателя, но из за действия своих контрагентов, с которым у него договорные отношения, как за свои собственные (ст. ст. 403, 405 ГК РФ).

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства, возникшие из Договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункта 6.4. Договора № 14/06/СТ от 03.06.2019 г.: В случае невозможности достижения согласия по спорному вопросу, отказа в удовлетворении претензии или неполучении претензии в месячный срок с даты ее предъявления, спорные вопросы подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Российской Федерации по месту нахождения Истца, поскольку истек общий 30-дневный срок для рассмотрения претензии, спор разрешается в Арбитражном суде Самарской области.

Ответчик по существу возражений на требование не представил, но  в порядке ст. 333 ГК РФ, просил снизить размер неустойки до 34 000,00 рублей ссылаясь на ее несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.  

По правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016  подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиями нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. 

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении № 263-О от 21.12.2000 г. разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности договорной ответственности, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению. 

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 17 от 14.07.1997 г. «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» критериями установления несоразмерности неустойки и основанием применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут являться: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки относительно суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации №263-О от 21.12.2000 г., Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016, Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 17 от 14.07.1997 г. «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011 г. «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», суд считает, следующее.

В качестве основания для снижения ответчик указывает, что истец не нес убытков более чем 800 – 900 рублей в сутки от простоя вагона (аренда вагона примерно столько стоит в сутки, по мнению ответчика), а истец предъявляет договорную неустойку – 1 500,00 рублей в сутки.

Как обоснованно указал ответчик, таковая оценка убытков истца от простоя вагонов более чем субъективна. По мнению истца неустойка в 1 500,00 рублей не покрывает убытков истца. Кроме того, аналогичная неустойка за простой вагона, вину за который  ответчик вменяет третьему лицу, прописана в договоре между ответчиком и третьим лицом.

Таким образом, ни о какой несоразмерности речи не идет.

В соответствии с п.77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В данном случае явной несоразмерности очевидно не усматривается, исключительным рассматриваемый случай не является.

Суд не усматривает оснований для снижения неустойки.

Истец при подаче иска госпошлину оплатил в размере 2 400,00 рублей по платежному  поручению.  В соответствии со ст.110 АПК РФ госпошлина подлежит отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Ревати Групп" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СтандартТранс" 60 000,00 рублей штрафа, а также 2 400,00  рублей расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья              Лукин А.Г.