АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Воронеж Дело № А14-13012/2023  «14» сентября 2023 г.  

Резолютивная часть решения объявлена 13.09.2023 Решение в полном объеме изготовлено 14.09.2023 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Семенова Г.В.  

при ведении протокола судебного заседания судьей Семеновым Г.В. (в отсутствие  возражений участников процесса),  

рассмотрев в открытом судебном заседании в формате веб-конференции дело по  исковому заявлению  

общества с ограниченной ответственностью «Снабтехмет-Москва» г. Москва (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к акционерному обществу «Конструкторское бюро химавтоматики», г. Воронеж (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании задолженности по договору № Вр-1101 от 30.08.2022  при участии в судебном заседании:  

от истца (онлайн): ФИО1 – представитель, доверенность от 22.11.2021, диплом,  паспорт;  

от ответчика: не явился, надлежаще извещен; 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Снабтехмет-Москва» (далее – истец)  обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу  «Конструкторское бюро химавтоматики» (далее – ответчик) о взыскании 2 175 000  задолженности по договору № Вр-1101 от 30.08.2022.  

В предварительное судебное заседание представители ответчика, не явились, о  времени и месте судебного заседания надлежаще извещены. На основании статей 123,  136, 156 АПК РФ предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие  ответчика.  

От ответчика в материалы дела поступило признание иска.  

С учётом того, что определением суда от 08.08.2023 дело назначено к судебному  разбирательству, стороны не заявили возражений против рассмотрения дела в судебном  заседании, суд вынес определение о завершении предварительного судебного заседания  и переходе к судебному разбирательству.  

В судебное заседание представители ответчика, не явились, о времени и месте  судебного заседания надлежаще извещены. На основании статей 123, 156 АПК РФ  судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика.  

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком был заключен  договор № Вр-1101 от 30.08.2022, согласно условиям которого, поставщик обязуется  передать покупателю продукцию, именуемую далее товар, на условиях поставки,  согласованных сторонами в договоре и спецификации (Приложение № 1 к настоящему  договору), далее «Спецификация», а покупатель принять и оплатить товар в  

установленных настоящим договором, спецификации порядке, формах, размерах и  сроках.  

На основании п. 1.2 договора поставка товара осуществляется поставщиком в  соответствии с согласованной спецификацией.  

Сумма договора составляет 4 350 000 руб. (п. 4.1 договора). 

Спецификацией к договору, техническим заданием стороны согласовали  подлежащий поставке товар (Лента 12Х18Н10Т, количество 1500 кг).  

Спецификацией предусмотрена предоплата 50% и оплата 50 % товара в течение 7  рабочих дней после подписания документа о приемке товара.  

Платежным поручением № 87189 от 30.11.2022 ответчиком перечислен аванс по  договору в размере 2 175 000 руб.  

Согласно УПД № 211/СОМ-1559 от 09.12.2022 товар был передан покупателю. 

Покупатель товар в установленный договорам срок не оплатил.  

Ответчику направлена претензия от 05.05.2023 о погашении долга, которая  оставлена ответчиком без удовлетворения.  

Ненадлежащее исполнение покупателем обязанности по оплате переданного ему  товара послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.  

Рассмотрев материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу  доказательства, суд находит требования обоснованными и подлежащим удовлетворению  по следующим основаниям.  

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных  правовых актов.  

Исходя из существа заявленных исковых требований и правовой природы  отношений сторон, вытекающих из договора № Вр-1101 от 30.08.2022, к возникшему  спору подлежат применению нормы параграфа 3 главы 30 ГК РФ о договорах поставки.  

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые им товары, для использования в  предпринимательской деятельности.  

В силу п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель по договору поставки оплачивает  поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных  договором поставки, либо платежными поручениями, в случаях, когда форма и порядок  расчетов договором не определены.  

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар  непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не  предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или  договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

Согласно п. 1 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи  предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю  (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок,  предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок,  определенный в соответствии со ст. 314 настоящего Кодекса.  

Спецификацией к договору предусмотрена предоплата 50% и оплата 50 % товара в  течение 7 рабочих дней после подписания документа о приемке товара.  

Исковые требования подтверждаются договором № Вр-1101 от 30.08.2022,  универсально-передаточным документом № 211/СОМ-1559 от 08.12.2022.  

Ответчик признал исковые требования в полном объеме. Оснований для  непринятия признания иска судом не усматривается.  

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в  мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска  ответчиком и принятие его судом.  

Поскольку заявленная истцом сумма долга подтверждена перечисленными  доказательствами, признана ответчиком, суд считает, что требования истца о взыскании  2 175 000 руб. задолженности подлежат удовлетворению.  

За пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки оплаты  товара истцом начислены проценты в размере 87 595, 89 руб.  

В силу части 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции с 01.08.2016) в случаях  неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной  просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов  определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие  периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом  или договором.  

Спецификацией установлено, что срока оплаты товара - 7 рабочих дней с момента  подписания покупателем документов о приемке.  

УПД № 211/СОМ-1559 от 08.12.2022 подписано покупателем 09.12.2022. 

Таким образом, начисление истцом процентов за пользование чужими денежными  средствами с 21.12.2022 следует признать не нарушающим права ответчика.  

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, в том  числе период их начисления, применяемые ставки, судом установлено, что истцом верно  определен период начисления процентов, применены действующие в соответствующие  периоды размеры ключевой ставки Банка России.  

Истец также просит продолжить начисление процентов на сумму задолженности  по день фактической оплаты долга.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими  средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом,  иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более  короткий срок.  

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №  7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов,  подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения  решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за  пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день  уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов,  подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части  решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения  обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения  обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период  расчета процентов.  

 С учетом указанных обстоятельств, а также принимая во внимание, признание  ответчиком требований, осуществив расчет процентов по день вынесения решения суда  (13.09.2023) требование о взыскании процентов на сумму долга подлежит  удовлетворению в размере 128 682, 53 руб. с последующим их начислением до момента  фактического исполнения основного обязательства.  

Размер государственной пошлины по делу составляет 34 985 руб. 

Истцом к материалам дела приложено платежное поручение № 1013 от 07.03.2023,  в доказательство оплаты государственной пошлины в размере 34 985 руб.  

Согласно абзацу 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса  Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о  примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного  иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного  иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия  решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит  

70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения  дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела  судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30  процентов.  

На основании статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать 10  495 руб. расходов по государственной пошлине.  

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40. НК РФ излишне уплаченная  государственная пошлина в сумме 24 490 руб. подлежит возврату истцу из федерального  бюджета.  

Руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ,  арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Конструкторское бюро химавтоматики», г.  Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Снабтехмет-Москва» г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) 2 175 000 руб. задолженности, 128 682,53 руб. процентов за пользование  чужими денежными средствами с 21.12.2022 по 13.09.2023, проценты за пользование  чужими денежными средствами на сумму задолженности(2 175 000руб.) с учетом  поступающих оплат начиная с 14.09.2023 по день фактической оплаты задолженности  исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды  просрочки, 10 495 руб. расходов по государственной пошлине.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Снабтехмет-Москва» г.  Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 24 490 руб. излишне уплаченной  государственной пошлины из Федерального бюджета.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в  Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня  вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи  жалобы через арбитражный суд, принявший решение.  

Судья Г.В. Семенов