Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва

19.02.2026 Дело № А40-91430/25-85-195

Резолютивная часть решения объявлена 05.02.2026

Полный текст решения изготовлен 19.02.2026

Судья Дружинина В. Г. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Соловьевой П.А.

проводит судебное заседание по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "УПРАВЛЕНИЕ НЕДВИЖИМОСТЬЮ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮНАЙТЭД ТРЭЙДИНГ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АБИКОМ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 4 860 011 руб. 86 коп.

в заседании приняли участие до перерыва:

от истца: ФИО1 №658 по доверенности от 12.09.2025, паспорт,

от ответчика: не допущен, срок действия доверенности истек,

от третьего лица: не явился, извещен.

Слушатель: ФИО2, удостоверение.

в заседании приняли участие после перерыва:

от истца: ФИО1 №658 по доверенности от 12.09.2025, паспорт,

от ответчика: ФИО2 по доверенности №11/10-08-2026 от 22.01.2026, удостоверение.

от третьего лица: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "УПРАВЛЕНИЕ НЕДВИЖИМОСТЬЮ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮНАЙТЭД ТРЭЙДИНГ" о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 311 253 руб. 14 коп., процентов за пользование чужими средствами в размере 548 758 руб. 72 коп.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора было привлечено ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АБИКОМ".

Судом в порядке ст. 163 АПК РФ, был объявлен перерыв в судебном заседании до 05.02.2026г.

Дело рассматривалось в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признал.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав доводы представителей Сторон, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО «Юнайтед Трейдинг» и АО «Экетракт-Фили» был заключен Договор аренды нежилого помещения № 0011-ЭФ/24А от 01.12.2023, согласно которого ООО «Юнайтед Трейдинг» арендовало помещение № 123, площадью 441,4 кв.м, под магазин в ТРЦ «Филион», расположенный по адресу: 121087, 

<

...>.

Определением Мещанского районного суда города Москвы от 10.06.2024 по гражданскому делу №2-7418/2024 по иску Отдела по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП об обращении в доход государства имущества должника к ФИО3, ЗАО «Экстракт-Фили» и др. приняты обеспечительные меры в виде, в том числе, ограничения права владения и пользования имущества: ЗАО «Экстракт-Фили» ИНН: 

<

***>, расположенного по адресу 

<

...>.

Также судом передано спорное имущество на безвозмездное ответственное хранение АО «Управление недвижимостью» с правом владения и пользования (фактическое управление имуществом) до вступления решения суда в законную силу, в том числе с правом на заключение, изменение и расторжение договоров (соглашений) с арендаторами, рекламодателями, с лицами, привлеченными для обслуживания спорных зданий (помещений) и территорий к ним, с ресурсосберегающими организациями, со страховыми компаниями и прочими лицами, необходимыми для надлежащей эксплуатации зданий и расходования средств на их содержание.

Согласно определению Мещанского районного суда города Москвы для осуществления полномочий ответственного хранителя ЗАО «Экстракт-Фили» и иным лицам, владеющим и пользующимся спорными объектами необходимо обеспечить беспрепятственный доступ ответственного хранителя в спорные объекты ( здания, помещения, территории, связанные с ними), в том числе путем предоставления доступа к оборудованию и к программному обеспечению, образующему систему контроля и управления доступом в здания, а также предоставить и передать ответственному хранителю всю документацию (договоры, соглашения, списки и т.д.), необходимую для беспрепятственного осуществления полномочий, в том числе техническую документацию на здания; по привлечению лиц для содержания и обслуживания зданий (помещений) и территорий к ним и расчетов с ними (услуги охраны, клининговых компаний, ремонту, ресурсосберегающих организаций и прочих); по привлечению третьих лиц к аренде помещений и расчетов с ними; по страхованию зданий и гражданско-правовой ответственности по эксплуатации зданий, а также иные документы и данные, в том числе электронно-цифровые, связанные с управлением и эксплуатацией спорных объектов.

Из буквального содержания указанного определения не следует, что Ответчик вправе распоряжаться имуществом. При этом в определении указано на безвозмездный характер хранения и необходимость открытия ответственным хранителем специального банковского счета для аккумулирования выручки от эксплуатации зданий и расходования средств на их содержание. Права и обязанности, связанные с ответственным хранением, Ответчик несет с даты передачи имущества на ответственное хранение во исполнение указанного определения о принятии обеспечительных мер и по дату вступления решения суда в законную силу либо по дату отмены определения о принятии обеспечительных мер.

То есть реализованная судом правовая конструкции соответствует положениям ст. 926 ГК РФ, согласно которой вещь, являющаяся предметом спора между двумя или несколькими лицами, может быть передана на хранение в порядке секвестра по решению суда (судебный секвестр), при этом хранитель, осуществляющий хранение вещи в порядке секвестра, имеет право на вознаграждение за счет спорящих сторон, если договором или решением суда, которым установлен секвестр, не предусмотрено иное. Согласно требованиям главы 47 ГК РФ передача Объектов недвижимости на хранение по своей правовой природе не предусматривает перехода права собственности.

Вышеуказанное определение подлежит немедленному исполнению.

Таким образом, Объект передан на ответственное хранение АО «Управление Недвижимостью» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) с правом владения и пользования (фактическое управление имуществом), в том числе с правом на заключение, изменение и расторжение договоров (соглашений) с арендаторами, рекламодателями, с лицами, привлеченными для обслуживания зданий (помещений) и территорий к ним, с ресурсосберегающими организациями, со страховыми компаниями и прочими лицами, необходимыми для надлежащей эксплуатации и функционирования указанных объектов, расходования средств на их содержание.

В связи с чем, начиная с 10-го июня 2024 года все вопросы содержания, владения и пользования помещениями Объекта, в том числе взаимоотношения с арендаторами помещений Объекта осуществляется АО «Управление недвижимостью».

25.06.2024 Объект передан собственником Ответственному хранителю АО «Управление недвижимостью». В тот же день, все арендаторы Объекта были уведомлены о передаче объекта и о необходимости заключения договора аренды с Ответственным хранителем (см. Уведомление от 25.06.2024).

В Уведомлении было также указано, что все платежи по договорам аренды необходимо осуществлять на расчетный счет Ответственного хранителя.

Соответственно, с 25.06.2024 у АО «Управление недвижимостью» возникли права владения имуществом, в том числе право получения платежей от лиц, арендующих помещения в БЦ «Филион», и соответствующие обязанности как хранителя имущества.

Истец указал, что по имеющейся у заявителя информации, ООО «Абиком» (По утверждению ООО «Юнайтэд Трэйдинг» с ООО «Абиком» заключено соглашение от 01.04.2024 о замене стороны в договоре аренды, согласно которому ООО «Абиком» выступило в качестве арендодателя нежилых помещений) 21.06.2024 в адрес арендаторов направлено уведомление о том, что производить оплату за аренду помещений в адрес ООО «Абиком» за июль 2024 года не требуется.

24.07.2024 в адрес ООО «Юнайтэд Трэйдинг» заявителем был направлен проект договора аренды на согласование.

В требовании от 14.08.2024 АО «Управление недвижимостью» уведомило ООО «Юнайтэд Трэйдинг» о том, что в срок до 21.08.2024 необходимо оплатить задолженность за июнь 2024, июль 2024 и август 2024, согласно условиям договора аренды с Ответственным хранителем.

Согласно ответу ООО «Юнайтэд Трэйдинг» от 18.08.2024 рассматривало возможность заключения договора с АО «Управление недвижимостью» (который, однако, так и не был подписан ООО «Юнайтэд Трэйдинг»).

Кроме того, согласно ответу от 18.08.2024 ООО «Юнайтед Трэйдинг» не возражало против перечисления арендной платы в адрес АО «Управление недвижимостью».

22.08.2024 доступ в помещения арендатору был ограничен.

Таким образом, договор аренды между ООО «Управление недвижимостью» и ООО «Юнайтэд Трэйдинг» не заключен в связи с уклонением ООО «Юнайтэд Трэйдинг» от его заключения в период с 25.06.2024.

Между тем, ООО «Юнайтэд Трэйдинг» использовало нежилые помещения, не производя оплату за фактическое пользование имуществом.

В связи с тем, что договор аренды между ООО «Управление недвижимостью» и ООО «Юнайтэд Трэйдинг» так и не был заключен, в связи с уклонением ООО «Юнайтэд Трэйдинг» от его заключения и в период с 25.06.2024 по 22.08.2024 ООО «Юнайтэд Трэйдинг» использовало нежилые помещения, не производя оплату за фактическое пользование имуществом.

Истец указал, что плата за пользование имуществом рассчитывается исходя из среднерыночных ставок, которые составляют 53 275,77 руб./м2/год. Стоимость фактического пользования нежилыми помещениями 441,4 кв.м., занимаемыми ООО «Юнайтэд Трэйдинг» составляет 1 959 660,52 руб. в месяц (53 275,77 руб. / 12 мес. х 441 кв.м.). За период с 25.06.2024 (дата передачи Объекта на ответственное хранение АО «Управление недвижимостью») по 22.08.2024 (дата ограничения доступа в арендуемое помещение) стоимость фактического пользования имуществом составляет 4 311 253 руб. 14 коп.

Соответственно, по мнению Истца, ООО «Юнайтэд Трэйдинг» имеет неосновательное обогащение в виде задолженности перед АО «Управление недвижимостью» по оплате аренды за фактическое пользование помещениями в размере 4 311 253 руб. 14 коп.

Указанное послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Ответчик, возражая против предъявленных требований, оспаривал расчет истца относительно рыночной стоимости права владения и пользования объектом аренды. Указал, что является ненадлежащим ответчиком, а Истец не доказал свою заинтересованность и полномочия.

Поскольку между сторонами имелся спор относительно размера неосновательного обогащения, то Определением Арбитражного суда города Москвы от 29 сентября 2025 года, удовлетворено ходатайство сторон о назначении по делу судебной экспертизы, проведение которой поручено эксперту ООО «БЮРО ГОРОДСКИХ ЭКСПЕРТИЗ» (125130, МОСКВА ГОРОД ПРОЕЗД СТАРОПЕТРОВСКИЙ ДОМ 7А СТРОЕНИЕ 6 ОФИС 307 ПОМЕЩЕНИЕ 1) ФИО4

Перед экспертом поставлен следующий вопрос:

- Какова рыночная стоимость права временного владения и пользования объектом аренды, нежилых помещений площадью 441,4 кв.м., под магазин за период с 25.06.2024 по 22.08.2024, находящихся в БЦ «Филион» без учета НДС, коммунальных и эксплуатационных расходов, расположенный по адресу: 

<

...>?

В суд поступило заключение эксперта ООО «БЮРО ГОРОДСКИХ ЭКСПЕРТИЗ», согласно выводов которого:

Рыночная стоимость права временного владения и пользования объектом аренды, нежилых помещений площадью 441,4 кв.м., под магазин за период с 25.06.2024 по 22.08.2024, находящихся в БЦ «Филион» без учета НДС, коммунальных и эксплуатационных расходов, расположенный по адресу: 

<

...> составляет 1 183 540 руб.

Суд принимает результаты экспертизы, доказательств сомнений в обоснованности заключения эксперта, наличия противоречий в выводах эксперта Сторонами в материалы дела представлено не было.

Действующим гражданским законодательством предусмотрено, что пользование имуществом является платным (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арендная плата является формой оплаты за право пользования арендованным имуществом.

Таким образом, не смотря на отсутствие между сторонами договорных отношений, факт пользования Ответчиком арендованным имуществом за спорный период Истцом доказан.

В связи с чем, можно сделать вывод о наличии на стороне Ответчика неосновательного обогащения в виде стоимости за пользование имуществом.

Истец, являясь Ответственным хранителем, действуя безвозмездно, уполномочен судом управлять имуществом для поддержания функционирования бизнес-центра, а также аккумулирования средств на специальном счете. Права и обязанности, связанные со встречным исполнением договоров аренды либо субаренды, заключенных ранее собственниками нежилых помещений и вытекающих из правоотношений, возникших в период времени, предшествующий принятию Истцом Имущества на ответственное хранение не передавались, и Истец их не несет. Истец не является правопреемником прав и (или) обязанностей собственника нежилых помещений.

В силу положений статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая изложенное, требование о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению в соответствии с результатами судебной экспертизы в размере 1 183 540 руб.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими средствами в размере 548 758 руб. 72 коп. за период с 23.08.24г. по 08.04.2025г.

Между тем, исходя из правомерно заявленной ко взысканию суммы неосновательного обогащения в размере 1 183 540 руб., сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.08.24г. по 08.04.2025г. составит 150 647 руб. 12 коп.

Верховным Судом Российской Федерации (п. 37 постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016) разъяснено, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В соответствии с ч.1,3 ст.395 ГК РФ в редакции Федерального закона «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» от 08.03.2015 г. № 42-ФЗ», за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая изложенное, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в указанной сумме, так как истец обосновал сумму иска, представил в материалы дела доказательства задолженности ответчика.

Госпошлина по делу, а также расходы на проведение судебной экспертизы распределяются между сторонами в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307-310, 330, 395, 614 ГК РФ, ст. ст. 65, 110, 123, 124, 136, 137, 156, 167-171 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮНАЙТЭД ТРЭЙДИНГ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "УПРАВЛЕНИЕ НЕДВИЖИМОСТЬЮ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 1 183 540 (один миллиона сто восемьдесят три тысячи пятьсот сорок) рублей 00 копеек; проценты за пользованием чужими денежными средствами в размере 150 647 (сто пятьдесят тысяч шестьсот сорок семь) рублей 12 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 46 888 (сорок шесть тысяч восемьсот восемьдесят) рублей 61 копейка; судебные расходы в размере 10 981 (десять тысяч девятьсот восемьдесят один) рублей 00 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья: В.Г. Дружинина